Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в размере 82 096 768 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом 16 747 740 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 008 902 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва 28.06.2018:

от истца: ФИО1 дов. от 19.09.2017 г. № б/н

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явились

при участии в судебном заседании после перерыва 03.07.2018:

от истца: ФИО2 дов. от 15.05.2018 г.

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спарк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «МРСУ Резерв» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 82 096 768 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом 16 747 740 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 008 902 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без участия ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска истцом представлен договор 17 мая 2016г., заключенный между ООО «Вендела» (Цедентом) и ООО «МРСУ Резерв» (Цессионарием), уступки права требования (цессии) на условиях коммерческого кредита, в соответствии с условиями которого ООО «Вендела» уступает ООО «МРСУ Резерв» принадлежащее ему право требования к дебитору Цедента - обществу с ограниченной ответственностью «Портлэнд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 117463, <...>) (далее по тексту - «Должник») по возврату авансовых платежей (суммы основного долга) в размере 102 620 961 рубль, возникшей на основании договора поставки №П-В012 от 25.06.2012г., заключенного между ООО «Портлэнд» (Поставщик) и ООО «Вендела» (Покупатель), платежных поручений №93 от 26.02.2013г., №118 от 19.06.2013г., №125 от 01.07.2013г., №126 от 03.07.2013г., №503 от 08.07.2015г., №583 от 16.11.2015г., №585 от 18.11.2015г.. №586 от 19.11.2015г., №646 от 09.02.2016г., №647 от 11.02.2016г., №692 от 18.03.2016г., а также уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, возникшему из договора поставки №П-В012 от 25.06.2012г.

Кроме того, Цессионарию также передаются права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору поставки №П-В012 от 25.06.2012г., а также права, связанные с правами требования по указанному выше договору, в том числе право на проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договоре поставки №П-В012 от 25.06.2012г., права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

В счет передаваемого требования, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 82 096 768 рублей (п. 2.1. Договора уступки права требований (цессии) от 15.05.2016г.).

Согласно п. 2.2. Договора уступки права требований (цессии) от 17.05.2016г. оплата происходит путем внесения денежных средств на расчетный счет Цедента, наличными денежными средствами в кассу Цедента или иным другим способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее 6 (шести) месяцев после подписания настоящего договора.

В противном случае денежные средства, не перечисленные в срок, указанный выше, будут считаться переданными на условиях коммерческого кредита.

В соответствии п. 2.3. Договора уступки права требований (цессии) от 17.05.2016г. за пользование коммерческим кредитом Цессионарий обязуется уплатить Цеденту проценты. Проценты начисляются ежемесячно на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20 процентов годовых до момента перечисления Цессионарием суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

19 апреля 2017г. между ООО «Вендела» (Цедентом) и ООО «Спарк» (Цессионарием) был заключен договор уступки права требований (цессии), в соответствии с которым ООО «Вендела» уступает ООО «Спарк» принадлежащее ему право требования к дебитору Цедента - обществу с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» (129327, <...>, ИНН: <***>; ОГРН: <***>) по уплате денежных средств в размере 82 096 768 рублей, возникшее на основании Договора об уступке права требования (цессии) на условиях коммерческого кредита от 17.05.2017г., заключенного между ООО «Вендела» (Цедент) и ООО «МРСУ Резерв» (Цессионарий), а также уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, возникших из Договора об уступке права требования (цессии) от 17.05.2016г.

Кроме того, Цессионарию также передаются права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору об уступке права требования (цессии) от 17.05.2016г., заключенного между ООО «Вендела» (Цедент) и ООО «МРСУ Резерв» (Цессионарий), а также права, связанные с правами требования по указанному выше договору, в том числе право на проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Договоре об уступке права требования (цессии) от 17.05.2016г., права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «МРСУ Резерв» должно было произвести оплату по Договору уступки права требований (цессии) от 17.05.2016г. в срок до 17 ноября 2016г. в размере 82 096 768 рублей.

В указанный в пункте 2.2. Договора уступки права требований (цессии) от 17.05.2016г. срок ООО «МРСУ Резерв» не произвело оплату ООО «Вендела», и, как указывает истец, с 18 ноября 2016г. подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 2.3 Договора уступки права требований (цессии) от 17.05.2016г., размер которых по состоянию на 23 октября 2017г. составляет 16 747 740,67 рублей.

Таким образом, по состоянию на 23 октября 2017г. у ООО «МРСУ Резерв» имеется непогашенная задолженность перед ООО «Спарк» по договору уступки права требований (цессии) от 17.05.2016г. в размере 101 853 411,45 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.06.2012 № 808 Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Меры и требования, установленные Федеральным законом № 115-ФЗ, направлены на противодействие отмывания преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.

Вместе с тем, Федеральный закон № 115-ФЗ предусматривает ряд мер, применяемых в том числе кредитными организациями в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Так, на основании пункта 13.1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от заключения договоров и (или) расторжения договоров с клиентами по инициативе кредитной организации по основаниям, указанным в пункте 5.2 названной статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения указанных действий, в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.07.2016 № 4077-У).

В соответствии с пунктом 13.2. статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ уполномоченный орган направляет информацию, представленную организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с пунктами 13 и 13.1 названной статьи, в Центральный банк Российской Федерации в порядке, сроки и объеме, установленные уполномоченным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 02.11.2016 № 361).

На основании пункта 13.3 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит полученную от уполномоченного органа в соответствии с пунктом 13.2 названной статьи информацию до сведения кредитных организаций, в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом (Положением Банка России от 20.07.2016 № 550-П).

Указанные организации учитывают эту информацию при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также при принятии решений в соответствии с пунктом 5.2. названной статьи.

Обращения в суды с исками в целях осуществления сомнительных схем становится для таких лиц необходимыми вследствие реализации кредитными организациями своего права, предоставленного пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма.

На основании Федерального закона № 115-ФЗ Банк России установил требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Положение Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Банки реализуют данное право, запрашивая от клиентов документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ.

В случае непредставления документов либо неполного представления, а также в случае представления документов о сделке, содержащей противоречия, банки отказывают клиентам в выполнении распоряжений о совершении операции. При этом, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 данной статьи.

Таким образом, зная о принимаемых банками в рамках комплаенс-контроля мерах, в результате которых в проведении сомнительных операций может быть отказано, при отсутствии необходимых документов, подтверждающих экономический смысл сделки и ее очевидную законную цель, лица, имеющие намерение придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению денежными средствами в крупных суммах, законность получения которых не установлена, обращаются в суды с целью получения судебного решения об установлении факта наличия задолженности по различным несуществующим обязательствам.

По данным Росфинмониторинга кредитными организациями установлены множественные признаки сомнительности операций с участием ООО «МРСУ Резерв», а также применялись заградительные меры в виде отказов в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и открытия банковского счета в отношении его контрагентов. Контрагентами

ООО «МРСУ Резерв» совершено большое количество сомнительных сделок, не имеющих экономического смысла.

По сведениям, содержащимся в информационном ресурсе (СПАРК) и ЕГРЮЛ, руководитель и учредитель ООО «Спарк» - ФИО3 - также является руководителем и учредителем ООО КЖ «Единственный Аргумент» ИНН <***> и ООО «ИТЛ № 1» ИНН <***> («массовый» руководитель и учредитель). Бывший руководитель и учредитель ООО ЮК «Единственный Аргумент» - ФИО4 - является руководителем 11 и учредителем 7 организаций («массовый» руководитель и учредитель). Руководители и учредитель ООО «ИТЛ № 1»: ФИО5 являлся руководителем и учредителем 3 организаций («массовый» руководитель и учредитель); ФИО6 является руководителем 10 и учредителем 3 организаций («массовый» руководитель и учредитель); ФИО7 является руководителем 2 организаций; ФИО8 является руководителем 13 и учредителем 1 организации («массовый» руководитель). Адрес места нахождения ООО ЮК «Единственный Аргумент» указан при государственной регистрации в качестве места нахождения 199 юридических лиц, а также признан недостоверным от 11.10.2017. Адрес места нахождения ООО «ИТЛ № 1» указан при государственной регистрации в качестве места нахождения 11 юридических лиц и признан недостоверным от 28.07.2017. ООО «ИТЛ № 1» находится в стадии ликвидации (наличие решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства от 06.02.2018 и от 07.02.2018). Руководители и учредители ООО «МРСУ Резерв»: ФИО9, также является руководителем и учредителем ООО «Лидер» (ИНН <***>); ФИО10 являлась руководителем и учредителем 2 организаций; ФИО11 являлся руководителем 4 и учредителем 2 организаций («массовый» руководитель и учредитель); ФИО12 являлась руководителем 4 и учредителем 4 организаций («массовый» руководитель и учредитель); ФИО13 является руководителем 134 и учредителем 85 организаций («массовый» руководитель и учредитель). Адрес места нахождения ООО «МРСУ Резерв» указан при государственной регистрации в качестве места нахождения 115 юридических лиц и признан недостоверным от 11.10.2017. Адрес места нахождения ООО «Лидер» указан при государственной регистрации в качестве места нахождения 23 юридических лиц и признан недостоверным от 28.08.2017. Указанная информация может свидетельствовать о фиктивности данных организаций.

В отношении организаций, в которых бывшие руководители и учредители ООО «МРСУ Резерв» являлись и являются руководителями и учредителями, неоднократно применялись заградительные меры в виде отказов в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и открытия банковского счета. Кроме того, 12 из указанных организаций являются исполнителями госконтрактов.

Также у вышеуказанных организаций отсутствуют сайты в сети «Интернет», что может указывать на их фиктивность.

В ЕИС Росфинмониторинга отсутствует информация о наличии финансовых операций, совершенных между ООО «Спарк» и ООО «МРСУ Резерв». Данный факт может свидетельствовать о фиктивности деятельности организаций и неправомерности взыскания суммы долга, а также о попытке обхода заградительных мер кредитных организаций.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Росфинмониторинг вправе направить информацию об операциях с денежными средствами и иным имуществом только при наличии достаточных оснований полагать, что эта операция связана с легализацией преступных доходов или финансированием терроризма и исключительно в правоохранительные органы или налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

В связи с изложенным данный иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 382,395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко