Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТС ПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 03.12.2020 оказания услуг в размере 1 998 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил доказательства частичной оплаты основного долга в размере 200 000 руб.

Истец, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

03.12.2021 посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.12.2020 между истцом – АО «Нефтегазавтоматика» и ООО «ТС Проект» заключен договор оказания услуг.

В соответствии с условиями договора истец выполнило работы по разработке проекта «Система автоматического контроля выбросов АСКВ на источниках загрязнения атмосферы филиала «Азот» АО «ОКХ «Уралхим в г.Березники».

Стоимость выполненных работ составила 1 998 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства в полном объеме перед ответчиком в установленные сроки без замечаний по качеству, что подтверждается актом приема-передачи документации от 31.03.2021.

Согласно п.2.2 договора работы оплачиваются в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по своевременной оплате выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 19.07.2021 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст.131 АПК РФ, в котором представил платежное поручение от 16.12.2021 № 1224 на сумму 200 000 руб., свидетельствующее о частичной оплате основного долга.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 1 798 000 руб. с учетом частичной оплаты долга ответчиком, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в размере 1 798 000 размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика в полном размере, поскольку часть задолженности оплачена ответчиком после обращения истца с данным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Нефтегазавтоматика» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТС ПРОЕКТ» (ИНН <***>) задолженность в размере 1.798.000 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч) руб., госпошлину в размере 32 980 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья	И.М. Григорьева