Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СВАО» к Московскому УФАС России, 3-е лицо – Департамент города Москвы по конкурентной политике, ЗАО «ММВБ-ИТ» , ООО «Автодор – ККБ Звенигород» об оспаривании решения и предписания

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверен. от 26.12.12 № 121Д/12;

от ответчика – ФИО2, доверен. от 13.03.13 № 3-18;

от третьих лиц – Департамент – ФИО3, доверен. от 05.07.12 № 77-13/14/2-19; ООО «Автодор – ККБ Звенигород» - ФИО4, доверен. от 15.04.13 № 3; ФИО5, доверен. от 01.11.12 б/н; от ЗАО «ММВБ-ИТ» - предст. н/я, справка почты России

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СВАО» о братилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения и предписания Московского УФАС России от 23.01.13 № 2-57-326/77-13.

В судебное заседание представители заявителя явились, дали пояснения, что действия заказчика правомерны. Просят требования удовлетворить.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, указал на то, действия заказчика неправомерны, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Представители третьих лиц явились, представлены пояснения. Представитель ЗАО «ММВБ-ИТ» о проведении заседания уведомлены. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым решением установлен неправомерный отказ заказчика от заключения госконтракта с победителем торгов и не направление в установленные сроки проекта госконтракта в нарушение ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

Суд, проанализировав оспариваемое решение, выявленные обстоятельства об отказе заказчика заключать контракт, приходит к выводу, что со стороны заказчика имеет место нарушение ч. 3 ст. 9 Закона о размещении заказов, где перечислены основания отказа заказчика от заключения контракта. В данном случае заказчик отказался заключать контракт в нарушение законодательства о размещении заказов.

Выявленное нарушение срока направления проекта контракта также нашло свое подтверждение. Данное нарушение отражено в решении от 24.12.12 по делу № П-656/12, которое не оспорено и принимается судом во внимание.

В связи с чем оспариваемое решение и предписание Московского УФАС России правомерно, требования заявителя по приведенным основаниям не подлежат удовлетворению в порядке ст. 198 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СВАО» об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России от 23.01.13 по делу № 2-57-326/77-13 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна