Гражданский кодекс часть 1

ООО "СУ-29" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 23 октября 2014г. (№11/39173/1 по делу №2-19-7733/77-14 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта) о внесении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУ-29» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения государственного контракта; обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве в
течение пятнадцати дней со дня вступления решения Суда в законную силу исключить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «СУ-29» из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований ООО "СУ-29" ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, включение ООО «СУ-29» в реестр недобросовестных поставщиков является мерой государственного принуждения, влекущей возложение неблагоприятных последствий -невозможность участвовать в размещении заказов, что является нарушением прав и законных интересов ООО «СУ-29» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает ООО «СУ-29», к моменту рассмотрения Комиссией УФАС по Москве дела №2-19-7733/77-14 и принятия решения о включении сведений в отношении ООО «СУ-29» в реестр недобросовестных поставщиков, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2014г. по делу А40-73300/14 по иску ООО «СУ-29» к Префектуре ВАО г.Москвы решение заказчика от 16 апреля 2014г. (исх.№01-14-770/14) об одностороннем отказе от исполнения контракта №ОР2/117-РП-2013 от 18.12.2013 признано незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014г. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2014г. по делу А40-73300/14 оставлено без изменения.

Ответчик и 3-е лицо по заявлению возражают, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей ответчика и 3-го лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования заявителя являются необоснованными, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов, 18.12.2013 г. между Государственным заказчиком - Префектурой ВАО г.Москвы и ООО «СУ-29» был заключен государственный контракт № ОР2/117-РП-2013 на выполнение работ по техническому обслуживанию объединенных диспетчерских систем (ОДС) и расположенного в них технологического оборудования в 2014 году для Префектуры ВАО г. Москвы.

ООО «СУ-29» надлежащим образом не исполняло свои обязательства по государственному контракту, чем существенно нарушило его условия.

16.04.2014 г. Префектурой ВАО г.Москвы составлен Акт о нарушении условий контракта и принято Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с его существенным нарушением ООО «СУ-29». На основании Решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Префектура ВАО г.Москвы обратилось в УФАС по г. Москве о включении сведений об ООО «СУ-29» в реестр недобросовестных поставщиков. Решением УФАС по г.Москве от 23.10.2014 г. по делу № 2-19-7733/77-14 ООО «СУ-29» включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Судом установлено, что оспариваемое решение УФАС по г. Москве принято в пределах установленных законом полномочий и компетенции.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, является ФАС России.

Согласно ст. 19 указанного Закона № 94-ФЗ, п. 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 № 267, на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках. Как следует из Приказа ФАС РФ от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», УФАС по г.Москве является территориальным органом ФАС России, который согласно п. 5.7 принимает решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, решение УФАС по г. Москве от 23.10.2014 г. принято в соответствии с законом и в рамках его компетенции и полномочий.

Судом также установлено, что УФАС по г. Москве соблюдены процедура и порядок проверки одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Процедура и порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков регулируются ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

УФАС по г. Москве осуществляет проверку информации и документов (реквизиты сторон контракта; предмет, цену и срок исполнения контракта; основания и дату расторжения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком контракта) на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062).

Согласно ст. 19 ФЗ № 94-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке.

УФАС по г. Москве проверил и исследовал все необходимые сведения и документы для проверки оснований одностороннего отказа Заказчика от исполнения государственного контракта и установления факта недобросовестности ООО «СУ-29», перечисленные в законе, а именно: реквизиты сторон контракта; предмет, цену и срок исполнения контракта; государственный контракт № ОР2/117-РП-2013 с приложениями; направление Государственным заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.04.2014 г., Акт о нарушении условий государственного контракта от 16.04.2014 г. Следовательно, УФАС по г. Москве, в соответствии с приведенными требованиями закона, проверил процедуру и порядок одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, и направления соответствующего уведомления ООО «СУ-29» и правомерно внес сведения об ООО «СУ-29» в реестр недобросовестных поставщиком.

Законность одностороннего отказа Государственного заказчика была предметом исследования суда.

ООО «СУ-29» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения об отказе Государственного заказчика от исполнения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 г., оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 г., требования ООО «СУ-29» удовлетворены (дело № А40-73300/14).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО «СУ-29» отказано. Решение суда вступило в законную силу и ООО «СУ-29» не обжаловалось.

Судом также установлено, что решение УФАС по г. Москве от 23.10.2014 г. о включении ООО «СУ-29» в реестр недобросовестных поставщиков не нарушает права и законные интересы заявителя.

ООО «СУ-29» в полном объеме приостановило выполнение работ по государственному контракту № ОР2/117-РП-2013, при отсутствии независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок (п. 5.4.4. государственного контракта).

Как следует из Уведомления ООО «СУ-29» о приостановлении работ и подтверждается Актом о нарушении условий государственного контракта от 16.04.5014 г., ООО «СУ-29» приостановило выполнение работ в полном объеме, что не оспаривает.

Доказательств, приостановления выполнения работ в соответствии с условиями государственного контракта (п. 5.4.4.) по независящим от подрядчика обстоятельствам, ООО «СУ-29» не представлено.

Данное существенное нарушение условий государственного контракта, в том числе, отсутствие документов (журналов и пр.), послужило основанием принятия 16.04.2014 г. Решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Суд первой инстанции в Решении от 18.11.2015 г. указал на правомерность одностороннего отказа Государственного заказчика. Решение суда вступило в законную силу и ООО «СУ-29» не обжаловалось.

С учетом законности одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, права ООО «СУ-29» не нарушены. Включение сведений об ООО «СУ-29» в реестр недобросовестных поставщиков не ограничивает и не приостанавливает его деятельность, и не нарушает права и законные интересы Заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Заявителя о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от
12.09.2014 г. о неправомерности одностороннего отказа от контракта, имеют преюдициальное значение, не основано на законе.

В силу действия ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В результате нового рассмотрения, судом первой инстанции было вынесено Решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СУ-29» от 18.11.2015. Решение суда вступило в законную силу. Следовательно, указанные ООО «СУ-29» судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

ООО «СУ-29» отказ от исполнения государственного
контракта, является правомерным, так как Заявитель незаконно приостановил выполнение работ в полном объеме.

Статьи 716, 719 ГК РФ и Госконтракт (п.5.4.4) предоставляет право на приостановление работ в случае наличия независящих обстоятельств от Подрядчика.

По смыслу ст.ст. 716, 719 ГК РФ, подрядчик вправе приостановить начатую работу и обязан уведомить заказчика в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), а также, в случае независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. При этом, предупреждение Подрядчика должно быть своевременным и обоснованным.

Пункт 5.4.4. государственного контракта, предусматривает обязанность подрядчика приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок.

Из представленных материалов следует, что ООО «СУ-29» направило в адрес Государственного заказчика Уведомление № 43/2014 от 11.04.2014 о приостановление выполнения работ в полном объеме по государственному контракту \о ОР2 117-РП-2013 в связи с не допуском на объекты.

В Уведомление от 11.04.2014 отсутствовало указание на приостановление работ в связи с обнаружением независящих от подрядчика обстоятельств согласно п. 5.4.4. государственного контракта. В Уведомление не указано, кто не допускал работников на объекты, отсутствуют сведения о том, когда и на какие из объектов, перечисленных в приложении № 6 к контракту, Заявитель не смог получить доступ, кто препятствовал этому доступу и по каким основаниям.

У ООО «СУ-29» не возникло независящих от подрядчика обстоятельств, указанных в п.5.4.4. государственного контракта. Отсутствие допуска не относится к обстоятельствам, установленным п. 5.4.4. государственного контракта.

Согласно Правилам допуска работников специализированных лифтовых организаций для выполнения работ на объектах повышенной опасности, утв. Распоряжением № 05-14-453/2 (п.1.1, п. 1.4., 5, 7.1, 9.1), и по условиям государственного контракта в обязанности Госзаказчика не входит обеспечение допуска Заявителя на объекты ОДС (п. п. 7.3., 7.5. Технического задания). Допуск сотрудников на объекты для обслуживания ОДС осуществлялся при предъявлении сотрудниками соответствующих удостоверений диспетчеру ОДС и зависит только от действий ООО «СУ-29» и надлежащего исполнения им своих обязательств.

ООО «СУ-29» незаконно в полном объеме приостановило выполнение работ по государственному контракту.

По условиям Государственного контракта на Заявителя возложена обязанность по обеспечению непрерывного круглосуточного контроля за работой ОДС и за обеспечением безопасной и бесперебойной работой всех систем зданий, в целях своевременного принятия мер по устранению неисправностей и аварий (п. 5.3. Технического задания) в соответствии с утвержденной Правительством Москвы городской программой «Безопасность москвичей» (ППМ от 23.09.2011 N 443-ПП).

Основным направлением реализации данной Программы является создание и обеспечение надлежащей эксплуатации системы контроля несанкционированного доступа в технологические помещения многоквартирных жилых домов, контроля и оценки безопасного состояния инженерных систем жилого фонда, обеспечения антитеррористической защиты жителей.

Для решения данной задачи в г. Москве была создана система объединенных диспетчерских служб (ОДС), которые осуществляют необходимый контроль, принимают оперативные меры в случае аварийных ситуаций и незамедлительно информируют соответствующие службы города (п. 5.1, п. 6.1 п. 9 Технического задания, Положение об ОДС).

Приостановление ООО «СУ-29» работ в полном объеме, привело к отсутствию в период с 10.04.2014г. непрерывного круглосуточного контроля за работой ОДС и за обеспечением безопасной работы лифтов и инженерных систем многоквартирных жилых домов, во всем ВАО г. Москвы, в котором проживает несколько млн. жителей, что поставило под угрозу их безопасность в области защиты населения и территорий от аварий, чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, противодействия преступности и т.д., что является существенным нарушением ООО «СУ-29» условий государственного контракта (п. 1.1.) и технического задания к нему (п.п. 5.3., 5.6., 7.9.).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО «СУ-29» не представлено в УФАС по г. Москве доказательств необходимости и обоснованности приостановления работ в полном объеме.

Акт о нарушении условий государственного контракта и Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта приняты в связи с существенными нарушениями условий контракта - приостановлении работ в полном объеме, что подтверждается Уведомлением ООО «СУ-29» от 11.04.2014 г.

Государственный контракт № ОР2/117-РП-2013 с приложениями исследовался УФАС по г. Москве при решении вопроса о включении ООО «СУ-29» в реестр недобросовестных поставщиков. УФАС по г.Москве проверил и исследовал основания и порядок одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта и пришел к выводу о выполнении Заказчиком требований закона, регламентирующих односторонний отказ от исполнения государственного контракта.

Следовательно, УФАС по г. Москве исследовал и проверил исполнение обязанности сторон по государственному контракту и правомерно включил сведения об ООО «СУ-29» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, Решение УФАС по г. Москве от 23.10.2014 г. о включении ООО «СУ-29» в реестр недобросовестных поставщиков является законным, обоснованным, принятым в рамках компетенции государственного органа и отмене не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 13, 310, 450 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16, 29, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 104, 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СУ-29" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 23 октября 2014г. (№11/39173/1 по делу №2-19-7733/77-14 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта) о внесении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУ-29» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения государственного контракта; обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве в
течение пятнадцати дней со дня вступления решения Суда в законную силу исключить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «СУ-29» из реестра недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Т.И.Махлаева