Гражданский кодекс часть 1

об установлении степени вины лиц, участвовавших в ДТП от 23.01.16 и взыскании страхового возмещения соразмерно установленной судом степени вины, а также взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен об установлении степени вины лиц, участвовавших в ДТП от 23.01.16 и взыскании страхового возмещения соразмерно установленной судом степени вины, а также взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12.01.2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

16.01.2017 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

18.01.2017 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 23 января 2016 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств НИССАН, государственный регистрационный знак <***>, водитель - ФИО1, не учел погодных условий и, не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованное с нарушением правила остановки и стоянки ТС НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <***>, водитель -ФИО2.

В результате ДТП, принадлежащее ООО «Махачкалинская ДПМК», ТС НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Сотрудники ГИБДД зафиксировали в справке о ДТП нарушение ПДД обоими водителями. Степень вины участников не установлена.

Водитель НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <***> - ФИО2 оспорил Постановление, вынесенное в отношении него, но решением Кунцевского районного суда Постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

06 июня 2016 г., Истец обратился к Ответчику за получением страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, который произвел расчет стоимости восстановительного ремонта ТС в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. Согласно Экспертному заключению № 295 от 24 марта 2016 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 309 970,99 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 88 159.50 руб.

Так, истец, полагая, что ответчик должен произвести выплату страхового возмещения, размер которого истцом не указан, обратился в суд с настоящим иском об установлении степени вины лиц, участвовавших в ДТП и взыскании страхового возмещения соразмерно установленной судом степени вины.

При этом истец даже не указывает в просительной части, из какой суммы в качестве страхового возмещения следует исходить суду.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования об установлении степени вины. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения, возникающие в сфере страхования, регулируются Гражданским кодексом РФ - в его главе 48 "Страхование" (статьи 927 - 970), а также Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Однако в Гражданском кодексе РФ, Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданского права как установлении степени вины.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора страхования, то обстоятельства, относящиеся к факту выплаты страхового возмещения по страховому случаю, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому договору.

Поэтому в случае неисполнения страховщиком договорной обязанности по выплате страхового возмещения истец не лишен возможности требовать в судебном порядке взыскания такого возмещения. Вопрос о том, обоснован ли истцом размер ущерба, подлежит установлению в рамках такого иска, поскольку является обстоятельством, от которого зависит право страхователя на соответствующую выплату.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, который не может привести к восстановлению нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 229, 309, 310, 314, 931, 965 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.С.Чекмарев