Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Мэри Кэй» присудить к исполнению в натуре обязанности по выплате комиссионного вознаграждения по Соглашению с Лидером Бизнес-Группы от 01.01.2012 за семинарский период с 01.08.2013 по 31.01.2014 в форме передачи ФИО1 автомобиля «Форд Фокус» на условиях Автопрограммы для Лидеров Бизнес-Групп семинарского года 2013-2014 (лизинг периодом 48 месяцев).

Истец в судебное заседание не явился. Дополнительных ходатайств и заявлений в суд не представил.

Ответчик в судебное заседание явился. Против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дела, суд рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между 14.05.2009г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи. 01.01.2012г. между Истцом и Ответчиком было заключено также Соглашение с Лидером Бизнес-Группы (далее - «Соглашение») (Приложение 1).

В соответствии пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанное Соглашение, фактически является смешанным договором, и содержит в себе помимо прочего элементы договора комиссии, в связи с чем, допускается его правовое регулирование в соответствующей части нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения комиссии.

В соответствии с условиями Соглашения, на основании Договора купли-продажи Истец осуществляет у Ответчика закупки парфюмерно-косметической продукции торговой марки «Мэри Кэй» в качестве индивидуального предпринимателя. Продукция торговой марки «Мэри Кэй» продается исключительно независимыми контрагентами, называемыми «Независимыми Консультантами по Красоте» и «Независимыми Лидерами Бизнес-Групп» (далее - «Лидеры Бизнес-Групп» или, в единственном числе, «Лидер Бизнес-Группы»), которые закупают продукцию у ЗАО «Мэри Кэй» и далее продают ее конечным потребителям.

На основании Соглашения с Лидером Бизнес-Группы Истец за поддержание и расширение розничных продаж продукции торговой марки «Мэри Кэй» может получать от Ответчика ежемесячное комиссионное вознаграждение (объем вознаграждения зависит от объема ежемесячных закупок косметики «Мэри Кэй» Бизнес-Группой, консультируемой Истцом).

В соответствии с п. 6.2 Соглашения, в дополнение в другим правам и льготам предусмотренным данным Соглашением, Лидер Бизнес-Группы имеет право принимать участие в мотивационных программах, проводимых время от времени компанией для Лидеров Бизнес-Групп при соблюдении правил и требований, установленных компанией для таких мотивационных программ, с учетом ограничений, указанных в п. 7.12 Соглашения.

В период с августа 2013 г. по апрель 2014 г. Истец принимала участие в мотивационной программе «Будь красивой, уверенной, мобильной», предназначенной для Независимых Консультантов по красоте и Лидеров Бизнес-Групп, заключивших Договоры купли-продажи и/или Соглашения с Лидером Бизнес-Группы с ЗАО «Мэри Кэй» (далее - «Мотивационная программа»).

Мотивационная программа включает в себя, в том числе, Автопрограмму для Лидеров Бизнес-Групп, условия которой изложены в специализированном журнале-брошюре «Мотивационные программы семинарского года 2013-2014» (далее -«Брошюра») {Приложение 2).

По условиям этапа I указанной Автопрограммы, в случае поддержания участвующим в программе Лидером Бизнес-Группы определенного уровня продаж (не менее 1 275 базовых единиц в квартал) в течение двух семинарских кварталов подряд, финалисту программы предоставлялась возможность получить автомобиль Форд «Фокус» в лизинг по договору лизинга с лизинговой компанией. При этом финалист был обязан выполнить и условия этапа II Автопрограммы, опубликованные в Брошюре, а именно: в период заказа и получения автомобиля, а также в течение всего периода лизинга поддерживать уровень продаж в размере не менее 1 275 базовых единиц в квартал.

Истцом в период с августа 2013 г. по январь 2014 г. были выполнены условия этапа I Автопрограммы, на основании чего последняя была зачислена в список финалистов, однако далее Истцом не были выполнены условия этапа II, в связи с чем автомобиль «Форд Фокус» Истцу в лизинг лизинговой компанией под поручительство Ответчика не был выдан.

Не согласившись с решением Ответчика, Истец 11.07.2014 направила в адрес Ответчика претензию с требованием о понуждении передать ей автомобиль Форд «Фокус» на условиях договора лизинга периодом 48 месяцев. Письмом Ответчика от 22.08.2014 Истцу было отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Довод Истца о том, что передача в лизинг легкового автомобиля Форд Фокус на льготных условиях Ответчиком является вознаграждением комиссионера, суд считает неправомерным и противоречащем условиям Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 991 ГК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В соответствии с условиями Соглашения, право принимать участие в мотивационных программах, проводимых Ответчиком для Лидеров Бизнес-Групп, является дополнительным правом и льготой Лидера Бизнес-Группы, позволяющим, при выполнении определенных условиями мотивационной программы задач, получать ценные награды и бонусы.

Истец указывает на то, что награды и иные поощрения участников мотивационной программы являются частью комиссионного вознаграждения. данный довод также признается судом необоснованным по следующим основаниям.

Состав и размер комиссионного вознаграждения определяется п.п. 3.1, 3.2, 3.3 ст. 3 Соглашения. Так, в соответствии с п. 3.1 Соглашения, Лидер Бизнес-Группы имеет право на получение от компании вознаграждения за поддержание и расширение розничных продаж Независимыми Консультантами по красоте, которые выплачиваются в форме ежемесячных комиссионных, основанных на общем объеме ежемесячных закупок всей косметики «Мэри Кэй», покупаемой для перепродажи всеми членами, включая Лидера, определенной Бизнес-Группы, консультируемой Лидером Бизнес-Группы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Для расчета комиссионных, выплачиваемых в соответствии условиями Соглашения, устанавливается, что ежемесячный объем оптовых закупок, осуществляемых Бизнес-Группой, на основе которого исчисляется выплата комиссионных, равняется величине оптовых закупок товаров (за минусом налога на добавленную стоимость), приобретенных для перепродажи всеми членами Бизнес-Группы Лидера в течение календарного месяца.

Ежемесячные комиссионные выплачиваются компанией Лидеру Бизнес-Группы в соответствии с прилагаемой к Соглашению Таблицей комиссионных вознаграждений, являющейся неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с пп. «Б» п. 2 вышеуказанной Таблицы, комиссионное вознаграждение Лидера Бизнес-Группы выплачивается на основании оптовых заказов и договоров купли-продажи с Независимыми Консультантами по красоте, полученных и акцептованных компанией на последний день месяца и принимаемых в расчет за этот месяц.

Как следует из вышеизложенного, Соглашение содержит исчерпывающее определение, состав, а также расчет размера комиссионного вознаграждения, выплачиваемого Лидеру Бизнес-Группы. При этом, комиссионным вознаграждением признается только денежная сумма, рассчитываемая в процентном соотношении от общей стоимости приобретенных членами Бизнес-Группы для последующей реализации товаров.

Таким образом, довод Истца о том, что передача в лизинг легкового автомобиля Форд «Фокус» на льготных условиях Ответчиком является частью вознаграждения комиссионера, противоречит условиям Соглашения и не может быть принят во внимание судом.

Довод Истца о том, что ею были выполнены все условия Мотивационной программы для предоставления в лизинг легкового автомобиля Форд «Фокус» на особых условиях, не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям Автопрограммы для Лидеров Бизнес-Групп, компания «Мэри Кэй» предоставляет ее участникам возможность заключить с третьим лицом - компанией лизингодателем договор финансовой аренды (лизинга) легкового автомобиля Форд «Фокус» сроком на 48 месяцев на особых выгодных условиях, при которых Ответчик становится поручителем по договору лизинга.

Для получения такой возможности Лидеры Бизнес-Групп, участвующие в Автопрограмме должны пройти два этапа:

- В соответствии с условиями I этапа - объем продаж Бизнес-Группы должен сохраняться на уровне не менее 1 275, 00 базовых единиц (1 базовая единица = 2000 руб.) в квартал в течение двух семинарских кварталов подряд (для участников Автопрограммы 2013-2014 семинарскими кварталами признаются периоды с 01.08.2013 года по 31.10.2013, с 01.11.2013 по 31.01.2014, с 01.02.104 по 30.04.2014, с 01.05.2013 года по 31.07.2014).

В течение двух семинарских кварталов с 01.08.2013 по 31.01.2014 продажи Бизнес-Группы Истца составили 1 275, 37 базовых единиц и 1 275, 55 базовых единиц соответственно, что удовлетворяло требованиям условий I квалификационного этапа.

По результатам выполнения условий I этапа о сохранении объема продаж, Истец была включена в рейтинги, опубликованные в журнале Ответчика «Аплодисменты», а также на сайте Ответчика www.marykayintouch.ru, как финалист Автопрограммы.

В ходе изучения выполнения Истцом условий квалификационного этапа I, специалисты Ответчика пришли к выводу, что уровень продаж Бизнес-Группы Истца является недостаточно стабильным для ежемесячной выплаты лизинговых платежей за легковой автомобиль, что могло бы повлечь формирование задолженности перед лизингодателем и/или поручителем.

Более того, окончательное решение об отказе в предоставлении в лизинг легкового автомобиля Форд «Фокус» было принято в мае 2014 г. на основании анализа продаж Бизнес-Группы Истца по итогам семинарского квартала - с 01.02.2014 по 30.04.2014, которые прямо не соответствовали требованиям II квалификационного этапа Автопрограммы.

В соответствии с условиями II этапа - объем продаж Бизнес-Группы должен сохраняться на уровне не менее 1 275, 00 базовых единиц за каждый квартал и после выполнения I этапа, а именно в период заказа и получения автомобиля, а также в период лизинга. При этом, как указано на стр. 26 Брошюры, автомобиль выдается не ранее чем через 4-5 календарных месяцев после принятия решения о его выдаче.

В период с 01.12.2013 по 30.04.2014 состав бизнес группы Истца сократился со 114 до 50 человек, а продажи в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 составили 262, 06 базовых единиц, что почти в пять раз меньше чем требуемый для участия в Автопрограмме уровень (Приложение 3).

Дата	Продажи	Личные	Размер Бизнес		Комиссионное
	Бизнес-Группы (б.е.)	продажи (б.е.)		-Группы		вознаграждение
02.2014	12	3		37		1 476,61
03.2014	125,01	44		39		44 348,12
04.2014	125,05	1		50		40 753,62

При этом, в соответствии с актами сдачи-приемки услуг (Приложение 4), в период с 01.05.2014 по 30.10.2014 продажи Бизнес-Группы Истца не превышали 100, 35 б.е. в месяц и составили:

- 124, 08 б.е. в период с 01.05.2014 по 31.07.2014;

- 102, 77 б.е. в период с 01.08.2014 по 31.10.2014.

Дата	Продажи Бизнес-Группы (б. е.)	Размер Бизнес-Группы	Комиссионное вознаграждение
05.2014	4,01	50	632,89 р.
06.2014	20,07	50	2 021,34 р.
07.2014	100,00	50	14 913,55 р.
08.2014	2,42	77	244, 37 р.
09.2014	100,35	103	25 686, 30 р.
10.2014	-	103	-

Между тем, согласно бизнес-плану Автопрограммы, представленному Истцом вместе с заявкой на участие в Автопрограмме {Приложение 5), планируемые продажи Бизнес-Группы и ее Лидера должны были составить не менее 1 275 б.е. за квартал.

Таким образом, в связи с недостаточными объемами продаж Бизнес-Группы, фактически Истец в течение 2014 года не имела бы возможности выплачивать лизинговые платежи за автомобиль, что привело бы к досрочному расторжению договора лизинга, предъявлению требования по выплате оставшихся лизинговых платежей к Ответчику как поручителю по договору лизинга и последующему предъявлению Ответчиком Истцу регрессного требования.

Предъявление такого требования несомненно ухудшило бы финансовое положение Истца, которая как индивидуальный предприниматель несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений ответчика, истец была проинформирована о том, что Ответчик оставляет за собой право на принятие окончательного решения об участии Истца в автопрограмме в подписанном ей собственноручно заявлении от 11.07.2013 (Приложение 5), а также в п. 7 стр. 35 Брошюры, согласно которому Ответчик оставляет за собой принятие окончательного решения о выдаче награды финалисту при подведении итогов мотивационных программ.

Заявленные истцом требования, в том виде, как они определены, неправомерны, противоречат условиям Соглашения, их исполнение фактически невозможно, а так же может затрагивать права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Истец обратился в суд с требованием присудить Закрытое акционерное общество «Мэри Кэй» к исполнению в натуре обязанности по выплате -индивидуальному предпринимателю ФИО1 комиссионного вознаграждения по Соглашению с Лидером Бизнес-Группы от 01.01.2012 за семинарский период с 01.08.2013 по 31.01.2014 в форме передачи ФИО1 автомобиля «Форд Фокус» на условиях Автопрограммы для Лидеров Бизнес-Групп семинарского года 2013-2014 (лизинг периодом 48 месяцев).

Однако, требования, сформулированные Истцом, в вышеуказанном виде не могут быть удовлетворены Судом, по следующим основаниям.

Передача в лизинг легкового автомобиля Форд Фокус на льготных условиях Ответчиком не может являться комиссионным вознаграждением Истца, так иное противоречило бы ст. 991 ГК РФ и условиям Соглашения.

Таким образом, требование об исполнении в натуре обязанности по выплате Истцу комиссионного вознаграждения в форме передачи последней автомобиля «Форд Фокус» в лизинг периодом 48 месяцев заявлено неправомерно.

Кроме того, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют, так как истцом не были выполнены условия Автопрограммы.

Требование о заключении договора лизинга предъявлено к Ответчику, который не является лизинговой компанией. Как было указано в п. 2 настоящего отзыва на исковое заявление, финалистам Автопрограммы предоставляется возможность от своего имени заключить договор с лизинговой компанией на особых условиях, при которых Ответчик является поручителем по договору.

Гражданско-правовые взаимоотношения Истца и Ответчика строятся на основании Соглашения, которое в свою очередь, содержит элементы договора комиссии и не содержит положений, которые прямо обязывали бы Ответчика в том или ином случае заключать с Истцом или иным лицом какой-либо договор, в т.ч. договор лизинга.

Более того, для заключения подобного договора требуется волеизъявление двух сторон - лизингодателя и лизингополучателя. Ответчик не наделен правом принуждать кого-либо к заключению договора, таким образом, фактически, требование о заключении договора лизинга предъявлено ненадлежащему ответчику.

В просительной части искового заявления отсутствует четкое указание на предмет лизинга, лизингодателя, с которым должен быть заключен договор лизинга, условия такого договора, кроме срока, что может привести к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам удовлетворения подобных требований.

Так, в соответствии со ст. 173 АПК РФ, по спору о понуждении заключить договор в решении суда указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При этом, из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П следует, что исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

С учетом отсутствия в исковом заявлении указания на существенные условия договора лизинга, о понуждении заключить который просит Истец, судебный акт об удовлетворении заявленных требований не будет соответствовать критерию исполнимости судебного акта.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца суд считает не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 431, 991 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 64, 65,70, 75,110 , 170, 171, 181,257, 259, 273,276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Паршукова