Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1085020001263, ИНН 5020054204, 141606, Московская обл., г. Клин, р-н Клинский, ул. Спортивная, д.3А, дата регистрации 15.04.2008г.) к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724, 115035, Москва, ул. Садовническая, д.62, стр.3, дата регистрации 22.02.1977г.); Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007, 115035 Москва, ул. Садовническая, д. 62, корп. 9, дата регистрации: 16.01.1995г.); Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261; Москва, ул. Знаменка, д.19; дата регистрации: 11.11.1998г.)

Третье лицо: ООО «МосОблЕИРЦ»

о взыскании 3.569.323руб. 13коп.; 7.341.137руб. 18коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в суд с иском, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - ООО «МосОблЕИРЦ», о взыскании 10.910.460руб. 03 коп., в том числе:

- с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, - 2 611 473 руб. 09 коп.- задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги расположенному по адресу : <...> Комсомола, д.3, корп.5, 957 850руб. 04коп. – пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2013г. по 31.07.2016г.;

- с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, - 5 184 992руб. 46коп. - задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги расположенному по адресу: <...> Комсомола, д.7/1, 2 156 144руб. 72коп. – пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2013г. по 31.07.2016г.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.10.2013г. по 31.07.2016г. истцом были оказаны коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственника квартир №№8, 9, 12, 13, 19, 24, 25, 29, 30, 36, 37,40, 41, 42, 44, 49, 51, 53, 55, 56, 58, 59, 61, 67, 71, 76 по адресу: <...> Комсомола, д.3, корп.5, и квартир №№ 1 - 39, 80, 82, 83, 84, 8, 104, 107, 108, 111, 112, 115, 116, 119 по адресу: <...> Октября, 7/1, которые ответчиками не оплачены, претензии истца оставлены без удовлетворения.

Ответчик - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск и письменных объяснений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик - ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик – Минобороны России в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменного отзыва на иск и письменных объяснений правовой позиции по делу.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014г. по делу №А40-128193/13-25-777 при рассмотрении иска ООО «Жилсервис» к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, ООО «Омега-Гранд», ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту помещений; коммунальных услуг, установлены следующие обстоятельства:

- 16.09.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирован переход права собственности на жилые помещения - квартиры №№ 8, 9, 12, 13, 19, 24, 25, 29, 30, 36, 37, 40, 41, 42, 44, 49, 51, 51, 53, 55, 56, 58, 61, 67, 71, 76 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Комсомола, д. 3, корпус 5, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации;

- 01.03.2012г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на жилые помещения – квартиры №№ 1 - 39, 80, 82, 83, 84, 8, 104, 107, 108, 111, 112, 115, 116, 119, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 7/1;

- 08.02.2012г. на данные жилые помещения по адресу: <...> Октября, д.7/1, было зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации;

- ОАО «Стройтрансгаз» передало вышеуказанные квартиры ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается Актами приема-передачи квартир от 28.10.2010г. и от 31.08.2011г. 01.09.2011г. ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны России было реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений»;

- 19.05.2008г. на основании протокола общего собрания собственников 10-ти этажного двухсекционного 79-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <...> Комсомола, д. 3, корпус 5, была выбрана управляющая организация в лице ООО «Жилсервис»;

- 01.12.2009г. между ОАО «Стройтрансгаз» и ООО «Жилсервис» был заключен договор № 606 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с нормами п.2 ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014г. по делу №А40-128193/13-25-777 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 202.257руб. 42коп.; к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 913.455руб. 47коп.; к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 4.871.076руб. 93коп.; а также к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ГРАНД» о взыскании задолженности в сумме 1.126.377руб. 83коп., в удовлетворении исковых требований к ООО «ОМЕГА-ГРАНД» отказано, к остальным ответчикам исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014г. по делу №А40-128193/13-25-777 с ответчиков (ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) были взысканы денежные средства в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с момента возникновения права оперативного управления и по 01.10.2013г. включительно.

В рамках настоящего спора, ко взысканию предъявляется задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2013г. по 31.07.2016г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиками - ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, владеющими спорными квартирами на праве оперативного управления в указанный период не оплачивались оказанные услуги по содержанию и ремонту помещений, а также коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Нормами ст.125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года №1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, с момента принятия имущества у ответчиков - ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России возникает право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в процессе пользования имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчиков возникала с момента принятия такого имущества.

Как следует из выписок из ЕГРП на квартиры №№ 8, 9, 12, 13, 19 24, 25, 29, 30, 36, 37, 40, 41, 42, 44, 49, 51, 53, 55, 56, 58, 59, 61, 67, 71, 76, расположенные по адресу: <...> Комсомола, д.3, корпус 5, и установлено вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2014г. указанные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Указанное право было зарегистрировано 08.02.2012г.

В силу положений ст. 209, 210, 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Собственник передает имущество учреждению для осуществления управления этим имуществом в своих интересах, то есть указанные права учреждения есть средство удовлетворения интересов другого лица, а значит, и его обязанность. В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, использующее помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу ст. 161, 162, 225, 250 БК РФ имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

Следовательно, ответчик - ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России должен нести обязанности по оплате коммунальных услуг с момента государственной регистрации права оперативного управления, а именно по жилому дому, расположенному по адресу: <...> Комсомола, д.3, корпус 5, квартиры №№ 8, 9, 12, 13, 19, 24, 25, 29, 30, 36, 37, 40, 41, 42, 44, 49, 51, 53, 55, 56, 58, 59, 61, 67, 71, 76.

Как установлено п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пункт 4 ст.154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, ... плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно пп. I ) п.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищное кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Нормы п.1 ст.155 ЖК РФ, п.66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирные домах и жилых домов» устанавливают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, обязанность по внесению платы у ответчика - ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России возникла до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учитывая изложенное оплата за октябрь 2013 года подлежала оплате в срок до 10.11.2013г.

До настоящего момента оплата за жилые помещения и коммунальные услуги от ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на счета истца не поступила.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится истцом в соответствии с тарифами, утвержденными нормативными правовыми актами, изданными Администрацией Клинского муниципального района Московской области.

Согласно расчету истца (приложение №1 к иску), сумма задолженности по спорным квартирам, расположенным по адресу: <...> Комсомола, д. 3, корп. 5, ответчика - ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России составляет 2.611.473,09руб.

Расчет исковых требований к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России проверен судом, признан правомерным и обоснованным, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в заявленном по иску размере - 2.611.473руб. 09 коп. за период с 01.10.2013г. по 31.07.2016г.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2014г. по делу №А40-128193/13-25-777 установлено, что 01.09.2011г. ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны России было реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу в п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 ст.58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (в редакции, действующей на момент реорганизации).

Следовательно, в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения возникает универсальное правопреемство.

Таким образом, в результате реорганизации ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны России путем присоединения, правообладателем квартир, расположенных по адресу: <...> Октября, д.7/1, в количестве - 52 квартиры (с 1 по 39, 80, 82, 84, 87, 104, 107, 108, 11, 112, 115, 116, 119) с 01.09.2011г. является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В рамках настоящего спора, в отношении квартир №№ 1 - 39, 80, 82, 83, 84, 87, 104, 107, 108, 111, 112, 115, 116, 119 по адресу: <...> Октября, д.7/1, истец представил расчет, согласно которому у ответчика - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России имеется перед ответчиком задолженность в сумме 5.184.992руб. 46коп.

Между тем, рассчитывая сумму долга по указанным квартирам по дому 7/1 по адресу: <...> Октября, истец не учел следующие обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела документами, а именно заключение в отношении части квартир договоров социального найма жилого помещения:

- квартира №29 - договор социального найма от 29.10.2013г.;

- квартира №34 - договор социального найма от 01.06.2013г.;

- квартира №6 - договор социального найма от 20.12.2013г.;

- квартира №10 – договор социального найма от 11.03.2013г.;

- квартира №13 – договор социального найма от 09.07.2013 г.;

- квартира №15 – договор социального найма от 27.05.2013г.;

- квартира №17 – договор социального найма от 14.02.2013г.;

- квартира №21 – договор социального найма от 29.08.2013г.

При этом, проверив расчет представленный истцом, судом установлено, что задолженности по квартирам №№13, 21 в расчет истца не включены.

Судом, установлено, что в отношении:

- квартиры №2 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц 19.02.2016г.;

- квартиры №9 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц 25.09.2014г.;

- квартиры №14 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц 02.09.2014г.;

- квартиры №18 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц 28.02.2015г.;

- квартиры №19 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц 04.12.2013г.;

- квартиры №23 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц 15.05.2014г.;

- квартиры №25 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц 02.12.2015г.;

- квартиры №26 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц 27.06.2014;

- квартиры №29 зарегистрировано прав собственности физического лица 04.09.2015г.;

- квартиры №30 зарегистрировано право общей совместной собственности физических лиц 04.07.2014г.;

- квартиры №32 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц 17.01.2104г.;

- квартиры №37 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц 03.07.2015г.;

- квартиры №87 зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц 21.07.2014г.

Однако начисление оплаты за коммунальные и жилищные услуги согласно представленному в материалы дела расчету производится истцом и после передачи указанных квартир в собственность физических лиц.

Таким образом, проверив расчет истца по спорным квартирам № 2, 6, 9, 10, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 26, 29, 30, 32, 34, 37, 87, с учетом имеющихся в материалах дела договоров социального найма, выписок из ЕГРП, содержащих сведения о регистрации права собственности за физическими лицами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований к ответчику - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в части требования о взыскании задолженности – в размере 5.155.317руб. 69коп., поскольку именно наниматели с момента заключения договоров социального найма обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а собственники обязаны нести такое бремя с момента регистрации права собственности.

С учетом конкретных календарных дат о передаче квартир по договорам социального найма и регистрации перехода права собственности к физическим лицам требование о взыскании задолженности с ответчика - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России подлежит отклонению в размере 29.674руб. 77коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на просроченные суммы задолженности на основании п.14 ст.155 ЖК РФ.

Как установлено нормами п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На дату подачи истцом иска в суд Банком России установлена ключевая ставка в размере 10%.

Срок, с которого начинает течь срок исчисления - 11 число месяца, следующего за истекшим – подлежащим оплате месяцем, начиная с 11.11.2013г.

Следовательно, сумма пени в связи с нарушением установленных законом сроков внесения платы по квартирам №№ 8, 9, 12, 13, 19, 24, 25, 29, 30, 36, 37,40, 41, 42, 44, 49, 51, 53, 55, 56, 58, 59, 61, 67, 71, 76, расположенным по адресу: <...> Комсомола, д. 3, корп. 5, в отношении ответчика – ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России составляет 957.850руб. 04коп.

Проверив представленный истцом расчет суд находит его верным, соответствующим установленному порядку расчетов, в связи с чем, данное требование удовлетворяется судом в полном объеме в заявленном по иску размере - 957.850руб. 04коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обязательств по внесении платы в отношении квартир, расположенных по адресу: <...> Октября, д.7/1 истцом ко взысканию с указанного ответчика заявлены пени в размере 2.156.144руб. 72коп.

Суд, установив указанные выше обстоятельства в отношении ответчика – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России с установлением размера подлежащих удовлетворению требований в части задолженности, суд также приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований в отношении ответчика – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России требования о взыскании пени на основании норм п.14 ст.155 ЖК РФ – в размере 2.137.232руб. 06коп., с отказом в удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части – в размере 18.912руб. 66коп.

Рассматривая заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования, суд не усматривает оснований для признания таких заявлений обоснованными исходя из следующего.

Согласно п.1 статьи 200 ГК РФ и абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности с совокупностью двух обстоятельств, а, именно, с моментом нарушения права лица и наличием информации о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума ВС РФ №43 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено п.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов» (далее - Правила) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Иного срока внесения платы за жилое помещение в правоотношениях сторон не устанавливалось.

Следовательно, обязанность по внесению платы у ответчиков возникла до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, в соответствии с положениями законодательства РФ, право требования и, соответственно, нарушение прав истца на получение платы за октябрь 2013 года возникает по истечении установленного срока на внесение платы, то есть не ранее 11.11.2013г.

Исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде 17.10.2016г.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано ворганизацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной наофициальном сайте суда в сети «Интернет»».

Следовательно, истцом не пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права, так как срок исковой давности по оплате коммунальных услуг за октябрь 2013 начинает течь только с 11 ноября 2013 года, а, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекает 10.11.2016г.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации суд признает необоснованными.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

У ответчиков в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

При этом в соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Не выставление счетов на оплату также не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 ГК РФ. Управляющая компания должна лишь доказать факт управления общим имуществом, чтобы подтвердить своё право на взыскание платы с собственников помещений, не обязана доказывать фактический объём оказанных услуг и выполненных работ в спорном периоде. Плата вносится ежемесячно за истекший месяц (п.п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, установленном решением общего собрания, не обусловлена напрямую моментом начала или окончания выполнения работ и фактом приёмки результата работ, получения пользы от него конкретным собственником. Жилищный кодекс предусматривает обязанность вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчики наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме являются потребителями комплексных услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического облуживания дома, поэтому ответчики обязаны оплатить эти работы и услуги, поскольку не оплата названных расходов истцу влечет неосновательное обогащение у ответчиков за счёт истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, собственником имущества ответчиков является Российская Федерация. Главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к органам, входящим с систему Минобороны России, является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Таким образом, нормы, регулирующие основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности (статьи 120 и 399 ГК РФ), не предусматривают такого обязательного условия для их применения, как наличие доказательств прекращения финансово-хозяйственной деятельности учреждения и его ликвидации, составлением промежуточного ликвидационного баланса основного должника, наличием постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у учреждения денежных средств и т.п. Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (Постановление ВАС РФ от 09.10.2007 № 4664/07).

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В связи с этим при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника) (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации.

В связи с тем, что должники являются казенными учреждениями, исковые требования в части возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества – Российскую Федерацию в лице Минобороны России при недостаточности денежных средств должника признаются подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 309, 310, 330 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, Москва, ул. Садовническая, д.62, стр.3, дата регистрации 22.02.1977г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141606, Московская обл., г. Клин, р-н Клинский, ул. Спортивная, д.3А, дата регистрации 15.04.2008г.) 2.611.473руб. 09коп. задолженности и 957.850руб. 04коп. пени, всего 3.569.323 (три миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч триста двадцать три) рубля 13 копеек, а также 25.372 (двадцать пять тысяч триста семьдесят три) рубля судебных расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; Москва, ул. Знаменка, д.19; дата регистрации: 11.11.1998г.) за счет средств казны Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035 Москва, ул. Садовническая, д. 62, корп. 9, дата регистрации: 16.01.1995г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141606, Московская обл., г. Клин, р-н Клинский, ул. Спортивная, д.3А, дата регистрации 15.04.2008г.) 5.155.317руб. 69коп. задолженности и 2.137.232руб. 06коп. пени, всего 7.292.549 (семь миллионов двести девяносто две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 75 копеек, а также 51.834 (пятьдесят одну тысячу восемьсот тридцать четыре) рубля судебных расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств взыскать с порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; Москва, ул. Знаменка, д.19; дата регистрации: 11.11.1998г.) за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035 Москва, ул. Садовническая, д. 62, корп. 9, дата регистрации: 16.01.1995г.) 29.674руб. 77коп. задолженности и 18.912руб. 66коп. пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина