Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2019г.

В суд от ответчика 01.10.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, вагонам № 54205281, № 52644127, № 54809595, № 54838800 собственности ЗАО «Локотранс», был проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актами выполненных работ № 197 от 27.10.2018г. (вагон № 54205281), № 5п13/18547 от 03.11.2018г. (вагон № 52644127), № 54809595 от 03.11.2018г. (вагон № 54809595), № 54838800 от 26.12.2018г. (вагон № 54838800).

На основании договора № АО-ДД/ФЯрв/В53/16 от 24.03.2016г. вагон № 54205281 был осмотрен представителем ЗАО «Локотранс» ФИО1. (специальность «Инженер-электромеханик»; организация работы приемщика вагонов; Диплом № 40418 от 10.01.1995г., удостоверение № 49766 от 27.11.2015г.).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой № 107 от 25.10.2018 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл, в связи с чем, осмотр был проведен в его отсутствие.

По результатам осмотра был составлен Акт проверки обоснованности отцепки вагона № 54205281 от 26.10.2018г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона выявлено: на колесной паре № 5-30053-1979 односторонний ползун 0,88 мм с выщербиной 60*2,5 мм; на колесной паре № 29-54746-1983 выщербина 40*1,5 мм с правой стороны колесной пары, в одностороннем ползуне 0,5 мм.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности колесных пар являются повреждением.

Акт подписал представитель ЗАО «Локотранс» ФИО2 ФИО1., а также представитель ремонтного депо (АО «ВРК-1») ФИО3, к акту приложены фотоматериалы.

На основании договора № АО-ДД/ФИрк/ФВ-44/17 от 21.02.2017 г. вагон № 52644127 был осмотрен представителем ЗАО «Локотранс» Бакарюкиным Е.А. (специальность «Инженер путей сообщения по специальности «вагоны»; Диплом № 21235 от 24.06.2009г.).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой № 128 от 30.10.2018 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл, в связи с чем, осмотр был проведен в его отсутствие.

По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона № 52644127 от 31.10.2018г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона выявлено: на колесной паре № 119-16557-1985 обнаружена выщербина, образовавшаяся на ползуне. Указанная неисправность является следствием неправильной эксплуатации колесной пары, так как выщербина обода колеса образуется путем выкрашивания металла на месте ползуна. Как следует из данного акта, выявленная неисправность колесной пары является повреждением.

Акт подписал представитель ЗАО «Локотранс» ФИО4, к акту приложены фотоматериалы.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой № 133 от 31.10.2018 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр не прибыл, в связи с чем, осмотр был проведен в его отсутствие.

По результатам осмотра был составлен Акт проверки обоснованности отцепки вагона № 54205281 от 26.10.2018г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона выявлено: на колесной паре № 5-30053-1979 односторонний ползун 0,88 мм с выщербиной 60*2,5 мм; на колесной паре№ 29-54746-1983 выщербина 40*1,5 мм с правой стороны колесной пары, в одностороннем ползуне 0,5 мм. Как следует из данного акта, выявленная неисправность колесной пары является повреждением.

Акт подписал представитель ЗАО «Локотранс» ФИО1., к акту приложены фотоматериалы.

На основании договора № АО-ДД/ФЯрв/В53/16 от 24.03.2016г. вагон № 54838800 был осмотрен представителем ЗАО «Локотранс» ФИО5 На основании договора № АО-ДД/ФЯрв/В53/16 от 24.03.2016г. вагон № 54205281 был осмотрен представителем ЗАО «Локотранс» ФИО1. (специальность «Инженер-электромеханик»; организация работы приемщика вагонов; Диплом № 40418 от 10.01.1995г., удостоверение № 49766 от 27.11.2015г.).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой № 67 от 25.12.2018 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр не прибыл, в связи с чем, осмотр был проведен в его отсутствие.

По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона № 54838800 от 25.12.2018г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона выявлено: на колесной паре № 39-3680-2002 обнаружена выщербина 55*2,5 мм на ползуне с образованием неравномерного проката - дефект односторонний. Указанные неисправности являются следствием неправильной эксплуатации колесной пары, так как выщербина обода колеса образуется путем выкрашивания металла на месте ползуна. Как следует изданных актов, выявленные неисправности колесных пар являются повреждением. К акту приложены фотоматериалы.

Акт подписал представитель ЗАО «Локотранс» ФИО1., к акту приложены фотоматериалы.

Отнесение «ползунов» к категории повреждений имеет свое обоснование в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим и не отмененным Минтрансом.

Указанный Классификатор, называет в качестве причины образования ползунов скольжение (юз) колеса по рельсу, которое вызывает местное истирание металла колеса. Согласно Классификатору ИТМ1-В, заклинивание колесных пар и образование ползунов на колесах является результатом неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, а также неправильного управления тормозами локомотива.

Таким образом, согласно Классификатору ИТМ-В Министерства путей сообщений, образование ползунов и выщербин но ползунам находился в причинно-следственной связи с действиями перевозчика, из чего следует вывод, что данный дефект относится к категории повреждений, а не эксплуатационных неисправностей.

Согласно ст. 2 - 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры.

Уставом Ответчика и ст. 6 указанного федерального закона установлено, что видами деятельности ОАО «РЖД» в частности являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

«Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627) предусмотрено, что автоматические или электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны обеспечивать плавность торможения, а автоматические тормоза также остановку поезда при разъединении или разрыве тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

Кроме того, «Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава» (утверждены протоколом шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (6-7 мая 2014)) на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес.

В соответствии с пунктами 2 и 6 «Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277», утверждённой 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 года № В-705у и от 19.02.1998 года № В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО «РЖД».

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД». Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Приложение 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627), устанавливает, что ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Следовательно, все причины возникновения ползунов связаны с действиями перевозчика и подпадают под ответственность ОАО «РЖД», поскольку во всех случаях ползун образуется в результате трения колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары.

Скольжение колеса по рельсу, ведущее к образованию ползуна, происходит в результате заклинивания колеса тормозными колодками. Такое заклинивание не может происходить в результате естественного износа деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации. Следствием нормального износа может являться равномерная выработка (то есть стачивание по всей поверхности катания) обода колеса.

ЗАО «Локотранс» как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

ОАО «РЖД» приняло исправные вагоны собственности ЗАО «Локотранс» к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № 112635 (вагон № 54205281); № 122395 (вагон № 52644127); № 113475 (вагон № 54809595); № 116591 (вагон № 54838800). Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке, они были исправны.

Отсутствие неисправностей вагонов № 54205281, № 52644127, № 54809595, № 54838800, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО «РЖД» к перевозке.

Указанные перевозки являются международными, и, как следствие, регулируется Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 г. (СМГС).

Согласно параграфу 1 ст. 51 СМГС перевозчик несет ответственность за утрату, повреждение вагона с момента приема к перевозке до момента выдачи, если не докажет, что это произошло не по его вине.

Повреждение вагона было обнаружено по прибытии вагона с путей перевозчика, следовательно, вагон повредил перевозчик и, в силу ст. 51 СМГС, обязан устранить неисправности за свой счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 21 Федерального закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железная дорога, представляет собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, и является источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность юридического лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред при отсутствии вины. Деятельность ОАО «РЖД» по транспортировке железнодорожным транспортом вагонов и грузов связана с повышенной опасностью для окружающих.

Таким образом, в силу названных норм права ответственность перевозчика за повреждение или утрату принятых им к перевозке вагонов наступает и при отсутствии его вины.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общая сумма убытков ЗАО «Локотранс», вызванных повреждением колесных пар вагонов № 54205281, № 52644127, № 54809595, № 54838800 составила 174 525,90 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 90 коп. (расчет приложен к иску).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

ЗАО «Локотранс» направило в адрес Подрядчика претензии № 772 от 25.02.2019г., № 755 от 25.02.2019г., № 983 от 06.03.2019г., № 1931 от 25.04.2019г., с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением вагонов № 54205281, № 52644127, № 54809595, № 54838800, Претензии были оставлены без удовлетворения.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «ЛОКОТРАНС» 174 525 руб. 90 коп. убытков, а также 6 236 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.