Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107031, <...>, э. 3, пом. V, к. 4, оф. 79, дата присвоения ОГРН: 20.08.2018)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКИЙ ДОРОЖНЫЙ СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 127051, <...>, эт. 2, пом. I ком -11(РМА2), дата присвоения ОГРН: 09.07.2015)

о взыскании денежных средств за пользование займом в размере 717 478 руб. 58 коп.,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2018,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «РЕКОНЗА» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКИЙ ДОРОЖНЫЙ СТРОИТЕЛЬ» о взыскании денежных средств в размере 716 478 руб. 58 коп. по договорам процентного займа, из которых: 87 481 руб. 98 коп. - проценты за пользование суммой займа; 628 996 руб. 60 коп. - неустойка за просрочку возврата займа, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа начисленные на сумму займа (397 093 руб. 81 коп.) за период с 20.12.2018 по 14.01.2019г. по ставке 36% годовых; процентов за пользование суммой займа начисленные на сумму займа (одна тысяча рублей) по ставке 36% годовых, за период с 15.01.2019 по 22.04.2019г.; неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленную на сумму займа (397 093 руб. 81 коп.) за период с 20.12.2018 по 14.01.2019г. по ставке 0,8% в день, за каждый день просрочки; неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленную на сумму займа (одна тысяча рублей) по ставке 0,8% в день, за период с 15.01.2019 по 22.04.2019г., за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения судом отклонено, поскольку мировое соглашение возможно заключить на любой стадии процесса и на стадии исполнения решения суда.

Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2018 года между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (далее - Займодавцы) и ООО «МОСКОВСКИЙ ДОРОЖНЫЙ СТРОИТЕЛЬ» (далее - заемщик) были заключены договоры процентного целевого займа № 343269/3/18 от 02.03.2018, № 343276/3/18 от 02.03.2018 на общую сумму 397 093 руб. 81 коп.

В обеспечение указанных договоров займа, между займодавцами и ФИО1, заключены договоры поручительства, путем предоставления согласия ФИО1 на заключение договора поручительства на условиях оферты о заключении договора поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «РЕКОНЗА» (далее - истец) и вышеуказанными заемщиками (цеденты), состоялась уступка требований Цедентов по договорам займа, заключенных в электронной форме на сайте https://penenza.ru/ (далее - договор займа), оформленная договором уступки права требования (цессии) для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) без выкупа уступаемых прав.

В соответствии с договором уступки, требования цедента к заемщику по договору процентного займа, по которому цедент является займодавцем, перешли к цессионарию в целях осуществления взыскания задолженности с заемщика по договорам займа.

В соответствии с п. 1.1. каждого из договоров займа, на основании заявки на получение заемных денежных средств № 4302863, поданной заемщиком и акцептованной заимодавцем посредством технического функционала «P2P - кредитной платформы для бизнеса Penenza.ru», Займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере указанном в договоре, общая сумма выданных займов составляет 397 093 руб. 81 коп. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть займодавцу выданный заем в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.2.4. договоров, заем предоставляется при условии предоставления заемщиком обеспечения обязательства по уплате процентов на сумму займа (далее - обеспечительный платеж), предоставление которого осуществляется путем перечисления заемщиком до момента предоставления займа денежной суммы на расчетный счет Акционерного общества «Оператор финансовой площадки» и отражения на виртуальном счете заемщика, организованном последнему на финансовой площадке «P2P - кредитная платформа для бизнеса Penenza.ru» (адрес в сети Интернет - Penenza.ru) в соответствии с «Соглашением о гарантийном обеспечении на Р2Р-кредитной платформе для бизнеса Penenza.ru» Акционерного общества «Оператор финансовой площадки» (далее - «Виртуальный счет Заемщика») не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Размер обеспечительного платежа 1,66 % от суммы займа.

Сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет оплаты заемщиком фиксированной части процентов на сумму займа в момент наступления обязательства по оплате фиксированной части процентов на сумму займа.

Заемщик оплатил займодавцу фиксированную часть процентов, до выдачи суммы займа, то есть оплатил проценты за пользование суммой займа за первые 30 дней пользования. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

В соответствии с положениями п. 2.1. договоров, займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора электронной площадки, реквизиты, назначение платежа которого указывается в поручении заемщика, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, составленное по форме, определенной в приложении № 1 к настоящему договору.

Перечисление суммы займа по указанным реквизитам может быть выполнено по поручению займодавца третьим лицом (агентом займодавца) - Акционерным обществом «Оператор финансовой площадки», ОГРН <***> (п. 2.2. договора).

Стороны признают, что перечисление агентом Суммы займа со своего расчетного счета на расчетный счет Оператора электронной площадки является надлежащим исполнением Заимодавцем своих обязательств перед заемщиком (предоставлением Суммы займа Заемщику) и влечет те же правовые последствия, как если бы сумма займа была перечислена с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика (п. 2.2.2 договора).

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением № 7216 от 05.04.2018.

Согласно п. 1.4 договора займа срок займа 60 календарных дней с момента предоставления суммы займа, то есть до 03.06.2018.

Согласно представленному расчету истца, сумма невозвращенного ответчиком займа составила 1 000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

После подачи искового заявления и принятия его арбитражный судом к производству, ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 1 000 руб. по платежному поручению № 12 от 21.04.2019, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 87 481 руб. 98 коп., а также процентов за пользование суммой займа начисленные на сумму займа (397 093 руб. 81 коп.) за период с 20.12.2018 по 14.01.2019г. по ставке 36% годовых; процентов за пользование суммой займа начисленные на сумму займа (одна тысяча рублей) по ставке 36% годовых, за период с 15.01.2019 по 22.04.2019г.

В соответствии с п.3.1. договоров займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в размере 628 996 руб. 60 коп. за период с 04.06.2018 по 19.12.2018, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленную на сумму займа (397 093 руб. 81 коп.) за период с 20.12.2018 по 14.01.2019г. по ставке 0,8% в день, за каждый день просрочки; неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленную на сумму займа (одна тысяча рублей) по ставке 0,8% в день, за период с 15.01.2019 по 22.04.2019г., за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1. договоров, в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов займодавец вправе требовать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,8 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 4.1 договоров пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки, суд считает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, и составляет 78 624 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 78 624 руб. 57 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКИЙ ДОРОЖНЫЙ СТРОИТЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНЗА» денежные средства в размере 716 478 (семьсот шестнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 58 коп., из которых:

87 481 руб. 98 коп. - проценты за пользование суммой займа;

78 624 руб. 57 коп. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 04.06.2018 по 19.12.2018;

проценты за пользование суммой займа начисленные на сумму займа (397 093 руб. 81 коп.) за период с 20.12.2018 по 14.01.2019г. по ставке 36% годовых;

проценты за пользование суммой займа начисленные на сумму займа (одна тысяча рублей) по ставке 36% годовых, за период с 15.01.2019 по 22.04.2019г.;

неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную на сумму займа (397 093 руб. 81 коп.) за период с 20.12.2018 по 14.01.2019г. по ставке 0,8% в день, за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную на сумму займа (одна тысяча рублей) по ставке 0,8% в день, за период с 15.01.2019 по 22.04.2019г., за каждый день просрочки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Б. Моисеева