Гражданский кодекс часть 1

ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 613 руб. 48 коп. неустойки на основании ст.ст.12,309,310, 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 248 руб. 84 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

13 апреля 2022 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26 апреля 2021 года между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Головной исполнитель) заключен государственный контракт № 4379090 на оказание услуг по организации и осуществлению воинских и Железнодорожных перевозок грузовыми поездами.

6 сентября 2018 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии заключено соглашение № 1/10604/1 /4-мвс о взаимодействии при осуществлении воинских железнодорожных, автомобильных, морских, внутренних водных и воздушных перевозок.

Истец ссылается на то, что 20 августа 2021 года в соответствии с условиями Контракта и на основании декадной заявки на воинские грузовые перевозки от 10 августа 2021 года запланирована отправка автосамосвала Урал 73945-5121-01 в Управление Росгвардии по Омской области на железнодорожном подвижном составе, воинский транспорт № 27/76060 (станция отправления «Уктус» Свердловская ж/д, станция назначения Омск Северный Западно -Сибирская ж/д). В назначенный день железнодорожная платформа на станцию «Уктус» Свердловской ж/д не прибыла.

Нормативная дата подачи порожней грузовой платформы на станцию погрузки «Уктус» Свердловской ж/д 20 августа 2021 г., фактическая дата подачи 23 августа 2021 г., таким образом в срок порожняя грузовая платформа не представлена, что подтверждается копиями декадных заявок на воинские грузовые перевозки (транспортами) на август месяц и копией дорожной ведомости № Ф 295257.

В связи с неподачей железнодорожного подвижного состава для перевозки автосамосвала Урал 73945-5121-01 (воинский транспорт № 27/76060) в адрес начальника станции «Уктус» должностными лицами ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» (далее - Учреждение) направлена новая декадная заявка на воинские грузовые перевозки от 20 августа 2021 года с переносом даты погрузки автосамосвала Урал 73945-5121-01 на 23 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в количестве и срок, которые предусмотрены согласованной заявкой.

В соответствии с абз. 13 ст. 120 УЖТ РФ грузоотправитель имеет право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, в случае неподачи вагона, контейнера для выполнения заявки.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» порядок и нормы иных видов материально-технического обеспечения войск национальной гвардии устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не установлено федеральными законами.

Истец поясняет, что в войсках национальной гвардии отсутствует возможность по организации перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов. Указанную функцию по межведомственному соглашению осуществляет ФКУ «ГЦСП МВД России». При этом расчеты за железнодорожные перевозки осуществляются в порядке, определенном Правилами осуществления взаимных расчетов между главными распорядителями средств федерального бюджета по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2004 г. № 565.

Для этих целей из бюджета войск национальной гвардии выделяются денежные средства ФКУ «ГЦСП МВД России», в связи с чем ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» является заинтересованным лицом по взысканию штрафа за неподачу порожнего грузового вагона.

Согласно Правилам перевозки железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Минтранса России от 26 января 2015 г. № 32, формы перевозочных документов, приведенные в приложении № 1 к Правилам, являются едиными для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте.

Факт отправки железнодорожным транспортом подтверждается копией дорожной ведомости № Ф 295257, в которой указано юридическое лицо, уполномоченное на отправку груза — ФКУ «УрЦМТО Росгвардии».

В соответствии с п.п. «г» п. 8.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Письмом от 15 сентября 2021 г. № 967/24-2197 истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о необходимости оплаты штрафа за неподачу железнодорожной платформы в адрес Учреждения на станцию «Уктус» Свердловской ж/д, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Письмом от 27 сентября 2021 г. № ИСХ-18745/3-С ТЦФТО от филиала ОАО «РЖД» центра фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания претензия о выплате суммы возмещения в размере 613,48 рублей оставлена без рассмотрения.

В обоснование расчет а штрафа истец ссылается на то, что в соответствии с письмом филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Западно-Сибирской ж.д.» от 15 сентября № 87-11/1191 стоимость перевозки по выставленному ОАО «РЖД» тарифу составляет 122 696,40 руб. 00 коп., в связи истцом начислен штраф на сумму 613 руб. 48 коп.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в части несогласования заявок, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и документально не подтверждены.

Как указывает ответчик, в соответствии с п. 5.1.2, 5.1.3 Контракта Государственный заказчик предоставляет Головному исполнителю план-заявку на обеспечение погрузки подвижным составом. Срок предоставления указанной план-заявки – за 15 суток до начала планируемого месяца. План-заявки воинских железнодорожных перевозок направляются представителем Головного исполнителя за 15 суток до начала планируемого месяца перевозки.

Согласно п. 5.1.4 Контракта на основании включенной в План-заявки воинских железнодорожных перевозок информации получатели Услуг, грузоотправители предоставляют представителям Головного исполнителя уточненные заявка на воинские железнодорожные перевозки в срок, не позднее 5 суток до начала погрузки, в которой указывают станции и даты погрузки, род и количество подвижного состава и контейнеров. Заявки предоставляются по установленной форме, с указанием даты начала погрузки для воинских эшелонов.

Ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлен документов, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о согласовании воинских железнодорожных перевозок с ОАО «РЖД».

Суд обращает внимание на то, что несмотря на нарушение сроков предоставление заявок - 10.08.2021г. первичной и 20.08.2021 повторной, заявки ответчиком согласованы, о чет имеются отметки на самих заявках

Кроме того, в представленных в материалы дела квитанции дородной ведомости Сверд ж.д. также указано на то, что заявка согласована с ДС.

При этом суд обращает внимание на то, что расчет суммы требований на основании условий Контракта истом произведен неверно. При расчете суммы штрафа истец производит расчет штрафа исходя из стоимости перевозки в размере 122 696,40 руб., в то время как ответчик ссылается на то, что в соответствии с дорожной ведомостью № Ф295257 провозная плата составила 64 295,00 руб., о чем также указано в представленном истцом в материалы дела письме филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Западно-Сибирской ж.д.» от 15 сентября № 87-11/1191.

Ответчиком дорожная ведомость № Ф295257 в материалы дела не представлена.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 31,47 руб. штрафа, исходя из стоимости провозной платы 64 295,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 248 руб. 84 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Как установлено судом, судебные издержки в виде почтовых расходов по настоящему делу в адрес ответчика подтверждаются представленной в дело почтовой квитанцией от 16.09.2021г. и почтовой описью, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 130 руб. 39 коп.

Довод ответчика относительно освобождения его как федерального казенного учреждения, осуществляющего функции по защите государственных и общественных интересов, и входящего, по его мнению, в структуру государственной власти, от уплаты государственной пошлины отклоняется судом ввиду следующего.

На основании пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами РФ, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений, а также федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В систему федеральных органов исполнительной власти согласно п. 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. В данном Указе закрепляется и структура органов исполнительной власти, к которым казенное учреждение не относится.

Таким образом, федеральное казенное учреждение не является органом государственной власти, соответственно, правила, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации, на казенное учреждение не распространяются, следовательно, федеральное казенное учреждение обязано уплатить госпошлину при подаче искового заявления в арбитражный суд.

В связи с изложенным, расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» 321 (Триста двадцать один) руб. 47 коп. штрафа, а также 130 (Сто тридцать) руб. 39 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска и судебных издержек отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 048 (Одна тысяча сорок восемь) руб.

Взыскать с ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 952 (Девятьсот пятьдесят два) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина