Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) ГКУ "ИС района Западное Дегунино" (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) Префектура САО города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании за счет казны города Москвы суммы задолженности в размере 38 666,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: АО "ВК Комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет казны города Москвы суммы задолженности в размере 38 666,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

18 декабря 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09 июня 2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика Департамента городского имущества города Москвы, в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, АО «ВК Комфорт» (далее - истец) является организацией, предоставляющей услуги управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Ранее истец осуществлял управление указанным многоквартирным домом на основании протокола открытого конкурса № 1 от 20.06.2014 г. В настоящее время истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом № 1 от 15.12.2015 г.

На основании вышеуказанного протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, между организацией и ГКУ «ИС района Западное Дегунино» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ул. Базовская, д. 15, корп. 11 от 26.06.2014 г.

При этом, ГКУ «ИС района Западное Дегунино» выступило стороной указанного договора, как представитель собственника помещений в многоквартирном доме - города Москвы, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. № 1040-РП, в рамках полномочий возложенных на ГУ ИС района п. 3.1.1. Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП.

Приложение № 7 к указанному договору управления многоквартирным домом содержит перечень помещений в данном доме, которые принадлежат городу Москве.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом и несет затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги, что подтверждается договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, и актами выполненных работ.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП (далее -Положение о департаменте) Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5. Положения о департаменте Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно п. 6.10 Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что надлежащим образом осуществлял возложенные на него обязанности по предоставлению услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услуг в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственнику.

Истец утверждает, что Департамент городского имущества города Москвы в нарушение ст. 153-158 ЖК РФ свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. в размере 38 666,64 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 01.10.2020 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо (исх. № 5603-ВК от 30.09.2020 г.) с требованием погашения образовавшейся задолженности, ответчик до настоящего времени указанную задолженность не погасил. Свою обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги в размере 38 666,64 руб. за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. (<...>).

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что, ответчик в силу ст. 153-158 ЖК РФ, ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства по оплате услуг истца ответчик не исполняет, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по указанным услугам.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец документально подтвердил понесенные им расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов за юридические услуги обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части, была допущена опечатка, а именно указано "В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать". Между тем, судебные расходы на представителя были взысканы в полном объеме заявленных требований, в связи с чем, данная фраза не подлежала указанию в резолютивной части и является опечаткой. В связи с чем, данная опечатка и ошибка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "ВК Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны города Москвы сумму задолженности в размере 38 666,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева