Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ (107450, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ГАЗЕТНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: <***>)

О взыскании 3 641 165,43 руб.

при участии:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту от 5 августа 2020 г. № 83-ТС/242-ЛАНИТ-Интеграция в размере 3 541 165 (три миллиона пятьсот сорок одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей, 43 коп., а также штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту от 5 августа 2020 г. № 83-ТС/242-ЛАНИТ-Интеграция в размере 100 000 (сто тысяч) рублей

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, рассмотрев представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 05 августа 2020 г. между Федеральной службой государственной статистики (далее - Росстат, Истец) и Обществом с ограниченной
ответственностью «ЛАНИТ-Интеграция» (далее - ООО «ЛАНИТ-Интеграция»,
Ответчик) заключен государственный контракт № 83-ТС/242-ЛАНИТ-
Интеграция (далее - Контракт) на поставку комплектов серверного
и телекоммуникационного оборудования для регионального уровня
информационно-вычислительной системы Росстата, очередь 1 (далее - Товар).

Отношения сторон по Контракту регулируются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1.1 - 1.4 Контракта Ответчик обязался не позднее
25 ноября 2020 г. поставить Истцу Товар, отвечающий требованиям
технического задания (приложение № 1 к Контракту), а Росстат обязался принять
и оплатить поставленный Товар.

Пунктом 3 технического задания предусмотрено, что поставка Товара включает в себя установку, монтаж и пуско-наладку Товара.

Из пункта 4.3 Контракта, а также приложения № 1 к техническому заданию следует, что Товар поставляется в территориальные органы Росстата (далее - Получатели).

В силу пункта 4.5 Контракта на основании полного комплекта документов, полученного от Получателей (товарных накладных, актов сдачи-приемки Товара, подписанных Ответчиком и Получателями), и результатов проверки соответствия поставленного Товара требованиям технического задания поставщиком составляется двухсторонний общий акт сдачи-приемки Товара в двух экземплярах, который подписывается сторонами Контракта и является основанием для оплаты Товара.

Подпунктами 5.1.17, 5.1.18 Контракта его стороны согласовали обязанность Ответчика по оформлению и предоставлению Истцу обеспечения гарантийных обязательств на сумму 50 157 120 (пятьдесят миллионов сто пятьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей вместе с общим актом сдачи-приемки Товара в целом по Контракту.

Соответствующая банковская гарантия должны была быть предоставлена не позднее 25 ноября 2020 г.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано
совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,
как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения
его обязанности.

Статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, истец указал, что в нарушение взятых на себя обязательств, Ответчик не смог своевременно, то есть не позднее 25 ноября 2020 г., произвести надлежащий монтаж Товара, тем самым просрочив обязательство по его поставке.

Просрочка составила 65 календарных дней, в связи с чем общий акт сдачи-приемки Товара был подписан 29 января 2021 г.

Наряду с ненадлежащей поставкой Товара в части его монтажа, ООО «ЛАНИТ-Интеграция» просрочило предоставление банковской гарантии, она была выдана 14 января 2021 г.

О задержке в выдаче гарантии Ответчик сообщал Истцу в гарантийном письме от 30 декабря 2020 г.

Правовые последствия ненадлежащего исполнения Контракта
перечислены в Законе № 44-ФЗ и разделе 6 Контракта «Ответственность
Сторон».

В силу пункта 6.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств его стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и подпункту 6.2.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком Контрактного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения предусмотренного Контрактом срока исполнения такого обязательства.

Цена Контракта определена в пункте 2.1 Контракта и составляет 384 560 952 (триста восемьдесят четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, 17 коп.

Таким образом, истец считает, что у него возникло право на взыскание неустойки по пункту 6.2.1 Контракта за несвоевременную поставку Товара в части его монтажа в размере 3 541 165 (три миллиона пятьсот сорок одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей, 43 коп.

Кроме того, пунктом 6.2.5 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

К факту неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ЛАНИТ-Интеграция» обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, относится неисполнение подпункта 5.1.18 Контракта.

Следовательно, истец считает, что у него возникло право взыскания штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Претензии, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.2.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Порядок сдачи и приемки Товара урегулирован сторонами в главе 4 Контракта и Техническом задании, являющимся приложением к Контракту (далее - Техническое задание).

Кроме того, в соответствии с п. 3 Технического задания в целях проверки работоспособности комплекта оборудования, поставка включает в себя установку, монтаж и пуско-наладку.

Учитывая комплектность и сложность поставленного Товара, приемка осуществлялась в несколько этапов:

- получение Товара от Поставщика. Получатель принимает Товар, проверяет соответствие количества полученных грузовых мест и целостность упаковки. Документом, подтверждающим приемку Товара по данному этапу, являются Товарно-транспортные накладные, подписанной сторонами (п. 4.4.1 Контракта).;

-проверка Товара на соответствие требованием Техническому заданию на основании Программы и методики испытаний, заранее утвержденной Заказчиком и подписанием Протоколов проведения приемочных испытаний». Документом, подтверждающим приемку Товара по данному этапу, подтверждается Актом сдачи приемки Товара, подписанном сторонами (п. 4.4.5 Контракта).

Как следует из п. 4.4.10 Контракта датой поставки Товара установлена дата фактически поставленного в полном объеме и соответствующего всем без исключения требованиям Технического задания Товара.

Так, все 48 комплектов оборудования, предусмотренные Контрактом, были поставлены и смонтированы до 30.12.2020, что подтверждается приложенными к отзыву Актами сдачи приемки Товара, Товарными накладными, Актами проведения приемо-сдаточных испытаний, Протоколом проведения приемочных испытаний, подписанных как уполномоченным представителем Ответчика, так и Истца.

Более того, сам Истец в претензии исх. № ГО-21-4/4995-ДР от 31.12.2020 указал, что поставка оборудования завершена в полном объеме 29.12.2020.

Также Истец в претензии исх. № ГО-16-6/277-ДР от 29.01.2021 выставил требование с расчетом неустойки за период с 26.11.2020 по 30.12.2020, тем самым, подтверждая выполнение Поставщиком своих обязательств до 30.12.2020.

Кроме того, Росстат немотивированно письмом от 15.01.2021 № 21-21-6/62-ДР отказался от подписания Общего Акта.

Так Истец в качестве оснований для отказа в подписании Общего акта ссылается на отсутствие оригиналов актов сдачи-приемки товара, а также на выявленные недостатки в виде неосуществления прокладки соединительных кабелей.

Как следует из п. 4.4.6 Контракта обеспечение оригиналов документов Заказчику является обязанностью не Поставщика, а Получателей, более того, Поставщик сам в данном случае поставлен в зависимость от действий Получателей.

Письмом исх. № 20-13/107 от 20.01.2021 ООО «ЛАНИТ-Интеграция» направило мотивированные пояснения о необоснованности отказа Заказчика от подписания Общего Акта.

Получив пояснения ООО «ЛАНИТ-Интеграция» Росстат письмом от 22.01.2021 сообщило о готовности подписать итоговый акт.

Росстат подписал итоговый Акт Росстата только 29.01.2021.

Вместе с тем, вопреки доводам Истца, выполнение обязательств Поставщика не зависит от подписания Общего акта по Договору.

Итоговый акт подписывается Заказчиком на основании Товарных накладных и Актов сдачи-приемки Товара

Как было указано выше, выполнение обязательств со стороны Поставщика подтверждается Товарной накладной, Актом сдачи-приемки Товара.

Условиями п. 4.5 подписание итогового акта является основанием для оплаты поставленного Товара.

В Контракте отсутствует зависимость подписания Общего Акта от выполнения обязательств Поставщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

При этом как следует из абзаца второго п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании вышеизложенного, в соответствии с Товарными накладными и Актами сдачи-приемки Товаров, подписанными сторонами без возражений следует, что ООО «ЛАНИТ-Интеграция» поставило весь Товар, указанный в приложении № 1 к Техническому заданию не позднее 30.12.2020.

Согласно п. 2.1 цена Контракта по результатам электронного аукциона № 23ЭА/2020 составляет 384 560 952, 17 руб., в том числе НДС 20% на сумму 64 093 492,03 руб.

5% от Цены Контракта составляет сумма в размере 19 228 048 руб.

Расчет неустойки, выполненный Истцом по состоянию на 30.12.2020 составляет 1 906 781, 39 руб., что не превышает 5% от Цены Контракта.

ООО «ЛАНИТ-Интеграция» признало обоснованным начисление неустойки.

Так в письмах от 30.12.2020 № 20-13/5566, от 01.02.2021 № 20-13/281, ООО «ЛАНИТ-Интеграция» признавало обоснованным требования Росстата об оплате неустойки, рассчитанной по состоянию на 30.12.2020 и просило списать ее на основании Постановления № 783.

Однако, вопреки утверждениям Ответчика, к отношениям Росстата и ООО «ЛАНИТ-Интеграция» по Контракту не применимы положения постановления Правительства Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Как следует из пункта 2 «Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым должны быть полностью исполнены в 2020 году.

Аналогичного подхода придерживается Верховный Суд Российской Федерации, который в пункте 40 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., дает разъяснения об условиях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 г. № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», которое схоже по предмету своего регулирования с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783.

Для применения данного постановления необходимо установить именно факт завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом».

Обращения ООО «ЛАНИТ-Интеграция» о списании неустоек были рассмотрены Росстатом на заседаниях комиссии по поступлению и выбытию финансовых активов в центральном аппарате Федеральной службы государственной статистики, которые состоялись 5 апреля 2021 г. и 5 августа 2021 г.

Ввиду того, что обязательство по поставке Товара по Контракту было исполнено в 2021 году, Росстат не имел права списать начисленную по Контракту неустойку, о чем Росстат уведомил ООО «ЛАНИТ-Интеграция» в письме от 26 мая 2021 г. исх. № ПС-16-6/ 2067-ДР.

Таким образом, довод ответчика о том, что неустойка, начисленная Истцом по Контракту № 83-ТС/242-ЛАНИТ-Интеграция подлежит списанию в соответствии с положениями действующего законодательства является необоснованным.

Между тем, из материалов дела следует, что расчет неустойки, приложенный к иску, противоречит условиям Контракта.

Таким образом, расчет неустойки исходя из цены Контракта, без учета поставок, осуществленных до 30.12.2020 противоречит условиям Контракта.

Согласно контррасчету, представленному ООО «ЛАНИТ-Интеграция», сумма неустойки составляет 1 274 592, 50 руб.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает данный контррасчет верным и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, поскольку суд признает установленным факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по контракту, то требование истца о взыскании пени с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит удовлетворению в сумме 1 274 592, 50 руб.

Возражения Ответчика относительно требования Истца о взыскании
штрафа в размере в размере 100 000 (сто тысяч) руб. необоснованны,
так как не соответствуют положениям Контракта и законодательства Российской
Федерации.

Пунктами 5.1.17, 5.1.18 Контракта его стороны согласовали обязанность Ответчика по оформлению и предоставлению Истцу обеспечения гарантийных обязательств на сумму 50 157 120 (пятьдесят миллионов сто пятьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей вместе с общим актом сдачи-приемки Товара в целом по Контракту.

Соответствующая банковская гарантия должны была быть предоставлена не позднее 25 ноября 2020 г.

Фактически банковская гарантия была получена Ответчиком лишь 14 января 2021г.

ООО «ЛАНИТ-Интеграция» объяснило просрочку в оформлении обеспечения гарантийных обязательств в гарантийном письме от 30 декабря 2020 г. исх. № 20-13/5567, указав на то, что задержка в получении банковской гарантии связана с дистанционным обслуживанием банком юридических лиц в связи с эпидемиологической обстановкой, а также с предпраздничным графиком работы банка 30 декабря 2020 г. и закрытием обслуживания юридических лиц 31 декабря 2020 г. и с 1 января по 10 января 2021 г.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Ответчик отмечает, что он не мог обратиться в банк за получением банковской гарантии до момента передачи ему всех документов, перечисленных в пункте 4.4.6 Контракта.

Вместе с тем ни Контракт, ни применимое к рассматриваемому спору законодательство, не обуславливает исполнение Ответчиком обязательства по оформлению и предоставлению обеспечения гарантийных обязательств получением им документации по Контракту.

Обстоятельства, связанные с эпидемиологической обстановкой, дистанционным обслуживанием банком своих клиентов, предпраздничным и праздничным графиками работы банка, не имеют правового значения и не могут изменить обязательство ООО «ЛАНИТ-Интеграция» по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств не позднее 25 ноября 2020 г.

С учетом того, что Контракт был заключен 5 августа 2020 г. Ответчик имел достаточно времени для оформления обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с условиями Контракта.

При таких обстоятельствах штраф за просрочку в выдаче банковской гарантии подлежит взысканию в полном объеме.

При этом оснований для освобождения ответчика от привлечения его к ответственности в виде взыскания с него штрафа за просрочку в выдаче банковской гарантии не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканный размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в исполнении обязательства является основанием для удовлетворения требований истца в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ГАЗЕТНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ (107450, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>) 1 274 592 (один млн. двести семьдесят четыре тыс. пятьсот девяносто два) руб. 50 коп. – неустойки, 100 000 (сто тыс.) руб. – штрафа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская