Гражданский кодекс часть 1

ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, 115280, <...>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1. МВД России (119049, <...>) 2. Министерство финансов РФ (109097, <...>)о взыскании ЕДВ в размере 48889,20 руб.

Заявление мотивировано тем, что причитающаяся сумма переплаты по ежемесячной денежной выплате подлежит взысканию с ответчика и соответчика в доход соответствующего бюджета.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.

Соответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство с учетом мнения ответчика, в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и соответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области на учете состоял ФИО3, как Ветеран боевых действий, и получатель ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» ФИО3 за период с 01.01.2005 по 30.11.2008 была начислена и выплачена ЕДВ в размере 48889,20 руб.

Вместе с тем, удостоверение ФИО3 «Ветеран боевых действий» серии РМ № 0099561 от 25.10.2004 за подписью министра МВД РСО – Алания выдано неправомерно, т.к. период прохождения службы ФИО3 на территории Республики Северная Осетия и участие в ликвидации последствий осетино-ингушетского конфликта октября-ноября 1992 г не включен в список вооруженных конфликтов Северо-Кавказского региона. Данный факт подтверждается разделом IIIПеречня государств, городов, территорий и периода ведения боевых действий с участием граждан РФ и письмом Расчетно-кассового центра МВД России от 13.11.2008 № 31/15/5884.

ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области обратилось в судебный участок № 227 раойна Чертаново-Южное к ФИО3 о взыскании ЕДВ в размере 48889,20 руб.11.10.2010 Мировым судьей судебного участка № 227 района Чертаново-Южное г. Москвы по делу № 2-202/10 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО3 была представлена копия приказа № 361 л/с от 11.12.2003 за подписью министра МВД РСО – Алания, в соответствии с которым ФИО3 считается фактически выполнявшим служебные задачи по ликвидации осетино-ингушетского конфликта октября-ноября 1992 г.

16.05.2011 ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания к МВД по РСО-А о взыскании ЕДВ в размере 48889,20 руб. Решением Арбитражного суд Республики Северная Осетия – Алания по делу № а-61-1235/11 в удовлетворении заявленных требований было отказано, а МВД по РСО-А признано ненадлежащим ответчиком. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение Арбитражного суд Республики Северная Осетия – Алания оставлено без изменения.

Судом не принимаются доводы заявителя относительного того, что переплата по ЕДВ подлежит взысканию с МВД России, поскольку МВД по РСО-А подведомственно МВД России, а МВД России является для него главным распорядителем средств федерального бюджета, по следующим основаниям.

Статья 10 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» устанавливает, что финансирование мер социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 указанного закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Следовательно, финансирование мер социальной поддержки в отличие от трудовых пенсий производится за счет одного источника - федерального бюджета. Ежегодно принимается закон о бюджете Пенсионного фонда РФ, в котором отдельной строкой указываются расходы на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению и мер социальной поддержки по каждой категории граждан.

Таким образом, выплаты, произведенных ФИО3, производились ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области за счет средств федерального бюджета.

Правовой статус Пенсионного фонда РФ определяется в соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-1, по ч. 2 которого Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» средства Пенсионного фонда РФ являются частью Государственной казны РФ, которая относится к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.

При этом, в отношении государственных пенсий и выплате социального пакета ветеранам боевых действий на Пенсионный фонд РФ возложена лишь функция обеспечения их финансирования (п. п. 3, 6 Положения).

В соответствии с ч. 4 Положения средства Пенсионного фонда РФ формируются, в том числе, за счет ассигнований из республиканского бюджета РФ на выплату государственных пенсий и пособий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению гражданам, их семьям социальных пенсий, пособий на детей в возрасте старше полутора лет, на индексацию указанных пенсий и пособий, а также на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, на расходы по доставке и пересылке пенсий и пособий.

Исходя из вышеуказанного, при ошибочной выплате ЕДВ нет оснований требовать их возврата в Пенсионный фонд РФ, поскольку это средства федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При этом в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом в настоящем споре осуществляется защита имущественных интересов казны (бюджета) Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Данная ситуация в действующем гражданском праве невозможна, поскольку совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ) прекращает обязательство в силу того, что оно фактически перестает быть обязательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, 115280, <...>) к МВД России (119049, <...>), Министерству финансов России (109097, <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, 115280, <...>) о взыскании с МВД России (119049, <...>), Министерства финансов России (109097, <...>) ежемесячной денежной выплаты в размере 48889,20 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Бедрацкая