Гражданский кодекс часть 1

ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию о признании незаконным решения от 20.10.2020г. №Ап-63/02-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменные пояснения по спору.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением от 12 августа 2020 года № 0401/290620/02571 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей результатом чего стал произведенный анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчете от 06.04.2020 № сз4-672/08-07 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в результате, которого установлено, что ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» осуществляло оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

04 сентября 2020 года в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка обществом направлено заявление об отмене постановления от 12.08.2020 года№ 0401/290620/02571 и прекращении производства по делу.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 20 октября 2020 года принято решение № Ап-63/02-01 (обществом получено 21.10.2020 года), постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по приволжскому федеральному округу от 12.08.2020 г. № 0401/290620/02571 о привлечении ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, назначив ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель считает решения от 20.10.2020г. №Ап-63/02-01 незаконным, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК», суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, согласно проведенному анализу информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, установлено, что ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» по адресу места осуществления деятельности: 614513, <...>, 11.03.2020 осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям государственных стандартов (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 01.04.2020»), ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции в адрес ПАО «Уралкалий» (ИНН <***> КПП 997550001), в количестве 0,44 дал с истекшим сроком годности, согласно Таблице:

Наименование продукции (Производитель)

Дата ТТН

Номер ТТН

Дата розлива

Объем продукции, (дал)

Данные ФРАП (срок годности)

Дата истечения срока годности

Пиво темное, фильтрованное, пастеризованное, с капсулой азотной смеси «GuinnessDraught», «Гиннесс Драфт», крепость 4,2%, объемом 0,44 л., ж/б, (Ирландия «DiageoIreland))

уведомитель ООО «ДЕКО»)

11.03.20

ЭИ00001033

21.02.2018

0,44

10 месяцев

20.12.

2018

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») ПАО «Уралкалий» зафиксировало закупку алкогольной продукции у ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 11.03.2020 № ЭИ00001033, а именно: - пива темного, фильтрованного, пастеризованного, с капсулой азотной смеси «GuinnessDraught», «Гиннесс Драфт», крепостью 4,2%, объемом 0,44 л. (ж/б), дата розлива 21.02.2018, производитель: Ирландия «DiageoIreland)), уведомитель ООО «ДЕКО», срок годности 10 месяцев, в количестве 0,44 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - «принята».

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, а именно заявка о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции - актом от 11.03.2020 № ЭИ00001033 ПАО «Уралкалий» подтвердило приём от ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» алкогольной продукции по ТТН от 11.03.2020 № ЭИ00001033, а именно: пива темного, фильтрованного, пастеризованного, с капсулой азотной смеси «GuinnessDraught», «Гиннесс Драфт», крепостью 4,2%, объемом 0,44 л. (ж/б), дата розлива 21.02.2018, производитель: Ирландия «DiageoIreland)), уведомитель ООО «ДЕКО», срок годности 10 месяцев, в количестве 0,44 дал с истекшим сроком годности, в полном объеме.

Таким образом, ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК)) 11.03.2020 осуществило поставку алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адрес ПАО «Уралкалий», что несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, 12.08.2020 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначение административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» направило жалобу в Росалкогольрегулирование, в которой просило отменить постановление по делу об административном правонарушении № 0401/290620/02571 от 12.08.2020.

Статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее -Федеральный закон № 29-ФЗ), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Исходя из части 1 статьи 16 Федерального закона № 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 пищевая продукция -продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 указано, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно статье 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исходя из пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1588-ст утвержден и введен в действие с 01.07.2013 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 31711-2012).

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 сведения об органолептических, физико-химических показателях пива, пищевой ценности, сроков годности, обусловленных особенностях используемого сырья, технологии производства и условиях розлива устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Тем самым, ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК», 11.03.2020 по адресу места осуществления деятельности: 614513, <...>, осуществило оборот (поставка, хранение) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

Совершенное ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Выполняя требования законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции, ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК», как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

В данном случае ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» не представлены реальные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» с 01.08.2016 включено в реестр малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого
и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статье 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 КоАП РФ и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материала дела об административном правонарушении № 0401/290620/02571 следует, что совершенное ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» административное правонарушение несет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как указал ответчик, таким образом, возможность в рассматриваемом случае заменить назначенное ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» наказание в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» публично правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен, в том числе на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, согласно которым правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью.

Также, отсутствие последствий допущенного административного правонарушения само по себе не является основанием для вывода о его малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава, административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5).

Помимо изложенного, прекращение дела по малозначительности может способствовать формированию неправомерного поведения ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» в будущем.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК», позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалах дела и в жалобе ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» не содержится.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо территориального органа Росалкогольрегулирования правомерно сделало вывод о квалификации действий ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу которой действия, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влекут наложение административного штрафа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3.2. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем, в рассматриваемом случае имелись основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания в силу следующего. Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» , реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении и административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» и государства, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначенное ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб., предусмотренное санкцией части «2 статьи 14.43 КоАП РФ, было изменено путем снижения, назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Учитывая, что решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.10.2020 № Ап-63/02-01 об оставлении без изменения постановления МРУ по ПФО от 12.08.2020 № 0401/290620/02571 о привлечении ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ принято в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком, основано на нормах закона.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении и решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «КОМПАНИЯ КЛОНДАЙК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

О.В. Сизова