Гражданский кодекс часть 1

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" (адрес:141400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,(дата государственной регистрации в качестве юридического лица:31.07.2014)

о взыскании 97 831 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" о взыскании 97 831 руб. 00 коп., из них 1570,26 долл. США ущерб, причиненный частичной утратой груза, 8,76 долл. США стоимость перевозки утраченного груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 21.10.2016г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 17.11.2016г. представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №DGF-2016-1067 от 03.03.2016 г. заключенного между ООО «БЭДФОРД ГРУПП» и ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг», последний принял к исполнению Заявку №1 на доставку и экспортное таможенное оформление груза Истца из аэропорта Амстердам (Нидерланды) в аэропорт Эрбиль (Ирак). Грузом являлись два места общим весом брутто 7.2 кг. - электронное оборудование, видео камеры с комплектующими, а именно две коробки с весогабаритными характеристиками: 1) 40 х 20 х 40 см., 7 кг.; 2) 20 х 20 х 10 см., 0,2 кг.

18.04.2016 г. груз был принят у отправителя Bosh Security Systems B.V. и забронирован на рейс №1952/23 с перегрузом в Стамбуле. Турция и далее на рейс №0314 24 до г. Эрбиль, Ирак по авианакладной №235-11653655. На данном этапе имело место нарушение Ответчиком п.п. 2.2.2. и п.п. 2.2.3. договора, а именно самостоятельное изменение маршрута с производством незапланированного перегруза без получения согласования Заказчика на такие действия.

В результате 24.04.2016 г. в международный аэропорт Эрбиль было доставлено только одно место по инвойсу № 5390008234 с весом 7 кг. (габаритами 40 х 20 х 40 см.), второе место по инвойсу №5390008277 весом 0,2 кг. (габаритами 20 х 20 х 10 см.) было утеряно во время подготовки к пересадочному рейсу в стыковочном пункте г. Стамбул (Турция), что подтверждается официальным письмом авиаперевозчика - Turkish Airlines №2016/07/06 от 07.07.2016.

Согласно Заявке №1 от 03.03.2016 г. Ответчику было поручено доставить груз по строгому маршруту из пункта отправления г. Тильбург (Нидерланды) в пункт назначения - Международный аэропорт Эрбиль (Ирак). Учитывая комплекс услуг, Истец обратился к профессиональному Экспедитору в области международных доставок и таможенного оформления сборных грузов, рассчитывая получить не только услугу по своевременной доставке, но и организацию необходимых мер для сохранности груза.

Так как Ответчик не доказал, что утрата принятого для экспедирования груза произошли по иным причинам нежели его собственные действия либо бездействия, совершенные умышленно или по неосторожности (согласно п. 4 ст. 6 ФЗ-87 от 30.06.2003 г.), то применяется п.1 ст.7 данного Федерального Закона, а именно: «...Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу...». К таким же выводам пришел Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-14651/2011, которое подтверждает, что именно Экспедитор должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

В исполнение досудебного порядка урегулирования спора 09.06.2016 г. в адрес Экспедитора (Ответчика) была направлена претензия с требованием возместить 1 570,26 долларов США ущерба, причиненного в связи с частичной утратой груза.

14.07.2016 г. письмом Исх. N 07-021/16 претензия Истца была частично удовлетворена Ответчиком в размере 24,11 евро (без оплаты), что не сопоставимо с «инвойсной» (Счет/Invoice № 5390008277) стоимостью груза, реализованного производителем/продавцом (компания BOSCH) и не приемлемо для Истца.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик (в данном случае Ответчик) несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Стоимость потерянного груза согласно Счету (Invoice) № 5390008277 производителя/продавца BOSCH составляет 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) долларов США 26 центов.

В соответствии с п.3 ст.7 ФЗ-87 от 30.06.2003 г. наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор (Ответчик) возвращает клиенту (в данном случае Истцу) ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного груза.

Калькуляция вознаграждения за доставку части утерянного груза составляет: 315,16 USD - это общая сумма вознаграждения за перевозку 2-ух коробок 7,2 кг. $315,16 USD / 7,2 кг. = $43,78 * 0,2 (утрачено) кг. = $ 8,76 - стоимость перевозки утраченного груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу был заключен договор № DGI-2016-1067 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.03.2016 г. (далее - Договор), в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента в соответствии с письменной заявкой организовать выполнение транспортно-экспединионных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

03 марта 2016 истцом была оформлена заявка № 1 на доставку груза из Нидерландов до пункта назначения до Международного аэропорта Эрбиль ( Ирак).

18.04.2016 г. груз в количестве 2 места был принят у отправителя Bosh Security Systems V.S. и был забронирован на рейс 1952/53 с перегрузом в г. Стамбул и далее рейсом №0314 24 до г. Эрбиль по авианакладной № 235-11653655.

При согласовании заявки экспедитор предоставил все данные о пути груза, что подтверждается авианакладной и не оспаривается Истцом в исковом заявлении.

Согласно авианакладной № 235-11653655 груз следовал рейсом 1952/53 до города Стамбул и далее рейсом №0314/23 до г. Эрбиль.

Истец в исковом заявлении указывает, что на данном этапе были нарушения, а именно самостоятельное изменении маршрута.

Согласованные и утвержденные Заявкой условия не нарушались и не были изменены. (заявкой согласованы и утверждены страна отправления (Нидерладнды) и точный адрес места доставки Международный аэропорт Эрбиль).

Со стороны Истца данная авианакладная была утверждена и вносились корректировки в отношении правильности заполнении графы отправитель. Таким образом, помимо того, что условия заявки не были нарушены, но и более того Истец был уведомлен обо всем маршруте груза

В результате воздушной перевозки, было утеряно одно место весом 0,2 кг по инвойсу № 5390008277, что подтверждается официальным письмом авиаперевозчика Turkish airlines.

В связи с этим Ответчик обратился с запросом к перевозчику Turkish airlines.

Своим ответом Turkish airlines подтвердил свою вину и взял ответственность в соответствии с Варшавской конвенцией, где вся ответственность лежит на перевозчике.

Таким образом, экспедитор освобождается от ответственности, ввиду отсутствия его вины.

В соответствии с действующим законодательством данное требование подлежит удовлетворению в части.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор.

В соответствии с тем, что авиакомпания Turkish Airline признала груз по инвойсу № 5390008277 утерянным по своей вине (письмо 2016/07/06 от 07.07.2016 г.) То возмещению подлежит: $315,16 / 7,2 кг = $43,78 *0,2= $8,76.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика и не оспоренных ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 548 руб. 28 коп.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" (адрес:141400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,(дата государственной регистрации в качестве юридического лица:31.07.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП" (адрес: 105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.03.2005) стоимость перевозки утраченного груза в размере 548 (Пятьсот сорок восемь) руб. 28 коп. по договору № DGF-2016-1067 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.03.2016 г и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 (Двадцать один) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 405 от 13.10.2016 года в размере 87 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова