Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (123056, Москва, ул.2-я Брестская, д.29А, ОГРН <***>)

к Комитету государственного строительного надзора города Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2016 №1725-Ю

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 19.12.2016 №39)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 20.10.0215 №78)

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москве об от 27.07.2016г. №1725-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, мотивированном тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, так как АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» не является субъектом административного правонарушения.

Ответчик представил материалы дела об административном правонарушении, и письменные пояснения, указал, что вина Заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений Ответчиком не допущено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка объекта капитального строительства - Жилой дом, расположенного по адресу: ФИО3 пер. вл. 43/20 стр. 3 .

В ходе проверки, проведенной Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы 01.07.2016 совместно с советником УН-1 Мосгосстройнадзора ФИО4, установлено, что по объекту - «Строительство жилого дома с инженерным обеспечением и благоустройством территории, со сносом существующего здания, с инженерной подготовкой территории и перекладкой инженерных коммуникаций по адресу: <...> допущены следующие нарушения:

в нарушение ч. 1, 4, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 39 ФЗ от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.5 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль на объекте со стороны генерального подрядчика, в результате чего при производстве работ подрядчиком допущен ряд нарушений, в том числе нарушения требований утвержденной проектной документации и разделов СНиП, включенных в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации:

1. При температуре воздуха выше +25 °С бетонная смесь в начальный период ухода не защищена от обезвоживания, нарушение СНиП 3.03.01-87 п. 2.66, проект раздел 6 ПОС том. 6.1 часть 1 шифр 25-01-15-ПОС-1, л. 17, Гр К РФ ст. 52 ч. 6; 2. Места проведения огневых работ (участки по устройству гидроизоляции подземной части) не оборудованы первичными средствами пожаротушения, нарушение СНиП 12-03-2001 п. 6.1.3, проект раздел 6 ПОС том. 6.1 часть 1 шифр 25-01-15-ПОС-1, стройгенплан л. 3, Гр К РФ ст. 52 ч. 6; 3. Осуществляется хранение на открытых площадках горючих строительных материалов (лесопиломатериалы, материалы в горючей упаковке) на расстоянии менее 24 м. до строящегося, существующего здания, нарушение требований Правил Противопожарного режима в Российской Федерации п. 366, нарушение проекта раздел 6 «организация строительства», проект раздел 6 ПОС том. 6.1 часть 1 шифр 25-01-15-ПОС-1, стройгенплан л. 3, Гр К РФ ст. 52 ч. 6

2. В нарушение ч. 6, ст. 52 ГрК РФ, допускается производство работ с нарушением проектной документации, нарушен раздел проекта № 6 «Проект организации строительства» (шифр 25-01-15-ПОС-1), стр. 36. Пункт мойки колес автотранспорта не задействован, аппарель установлена в стороне 'от выезда со строительной площадки и на нее складированы строительные материалы, допускается вынос грязи на городскую территорию, проект раздел 6 ПОС том. 6.1 часть 1 шифр 25-01-15-ПОС-1, л. 36, Гр К РФ ст. 52 ч. 6; 5.Не пользуются касками рабочие на стройплощадке, в количестве 3-х чел., нарушение л. 32, Раздел 6, Том 6.1, Часть 1. 25-01-15-ПОС-1, ГрК РФ ст. 52 ч.б; 6. Не установлен защитный козырек у входа в строящееся здание, нарушение л. 32, Раздел 6, Том 6.1, Часть 1. 25-01-15-ПОС-1, ГрК РФ ст. 52 ч.б; 7. Хождение рабочих по уложенной арматурной стадии осуществляется без специальных настилов, шириной не менее 0,6 м, нарушение л. 32, Раздел 6, Том 6.1, Часть 1. 25-01-15-ПОС-1, ГрК РФ ст. 52 ч.б; 8.Отсутствует пункт приема пищи, душевая, нарушение проект раздел 6 ПОС том. 6.1 часть 1 шифр 25-01-15-ПОС-1, стройгенплан л. 1, Гр К РФ ст. 52 ч. 6; 9. Не выполнено подключение временных административных и бытовых помещений к городским сетям водоснабжения и канализации, нарушение проект раздел 6 ПОС том. 6.1 часть 1 шифр 25-01-15-ПОС-1, стройгенплан л. 1, Гр К РФ ст. 52 ч. 6; 10. Санитарная очистка территории не организована, территория захламлена, нарушение проект раздел 6 ПОС том. 6.1 часть 1 шифр 25-01-15-ПОС-1, л. 35, Гр К РФ ст. 52 ч. 6, о чем были составлены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2016, справка о проверке от 01.07.2016.

Представитель АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» на рассмотрение административного дела не явился, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения, не просил отложить рассмотрение дела в связи с уважительными причинами, при таких обстоятельствах дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя Акционерного общества "Управление экспериментальной застройки микрорайонов".

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 ФЗ от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Технического регламента обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Частью 1 ст. 53 ГрК РФ устанавливается, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее Постановление) строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение таких контрольных мероприятий как:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Как следует из материалов дела АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» является Генподрядчиком на основании договора № 03/12-15 от 03.12.2015.

В соответствии с п.7.5 указанного договора в обязанности генподрядчика входит: осуществлять контроль за строительством Объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора и требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в РФ и городе Москве нормативных документов и правил.

Следовательно, АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт осуществления АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» строительства с нарушением требований проектной документации, технических регламентов подтвержден материалами дела, а именно постановлением, справкой о проверке и другими материалами.

27.07.2016г. должностным лицом Мосгосстройнадзора в отношении АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» вынесено постановление №1725-Ю о привлечении АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» к административной ответственности ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., постановление вынесено без участия представителя Общества, извещенного определением от 20.07.2016г.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 27.07.2016г. №1725-Ю АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок проведения и строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, который также конкретизирует лиц, уполномоченных на осуществление строительного контроля. Так пункт 3 указанного Положения определяет, что строительный контроль проводиться лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Строительство указанного выше объекта капитального строительства в силу положений ст. 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ должно осуществляться с проведением государственного строительного надзора.

Суд установил, что в ходе проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» при строительстве объекта - «Строительство жилого дома с инженерным обеспечением и благоустройством территории, со сносом существующего здания, с инженерной подготовкой территории и перекладкой инженерных коммуникаций по адресу: <...> выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно: ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль на объекте со стороны генерального подрядчика, в результате чего при производстве работ подрядчиком допущен ряд нарушений.

АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» является Генподрядчиком на основании договора № 03/12-15 от 03.12.2015.

Таким образом, АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Наличие в действиях АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о проверки от 01.07.2016г., иными материалами дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства. Однако общество не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, правонарушение допущено.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Согласно ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу ст. ст.4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. В настоящем деле Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Однако, как установлено судом, в тексте оспариваемого постановления административного органа отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом наказание назначено в размере 150 000 руб., что выше минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд, установив отсутствие оснований для применения установленной ответчиком меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - 100 000 рублей, что соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 27.07.2016 №1725-Ю о привлечении АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (123056, Москва, ул.2-я Брестская, д.29А, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ изменить в части наложения административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

В остальной части постановление от 27.07.2016 №1725-Ю оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин