Гражданский кодекс часть 1

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от № 4353 от 05.10.2015 г. о назначении административного наказания и представление № 1057 от 05.10.2015.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, и недоказанность факта совершения заявителем вменяемого ему правонарушения.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором возражает против заявленных требований в полном объеме.

Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснадарскому Краю Ереминым А. Н. от 05.10.2015 по делу об административном правонарушении № 4353 на основании протокола об административном правонарушении от 25.09.2015 № 4857 АО «Банк Русский Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000 руб.

На основании ст. 23.49, ч.ч. 1, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №40 от 09.02.2011г. «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» суд установил, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, Управлением соблюден.

Из материалов дела следует, в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение Давыденко Татьяны Александровны (вх. № Д-5617 от 21 августа 2015 г.) с жалобой на действия АО «Банк Русский Стандарт», выразившиеся во включении в договор потребительского кредита № 114585385 от 06 октября 2014 г. (далее - кредитный договор) условий, ущемляющих права потребителя.

Материалы обращения Давыденко Т.А. послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Банк Русский Стандарт» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведения административного расследования в целях получения необходимых для разрешения дела сведений и документов.

В рамках проведения административного расследования на основании определения об истребовании сведений от 03 сентября 2015 г. № 11063 у АО «Банк Русский Стандарт» запрошены заверенные копии полного текста документов, составляющих содержание кредитного договора, а также иных документов (договоров, соглашений, приложений) непосредственно связанных с фактом заключения кредитного договора.

В ходе изучения кредитного договора, состоящего из индивидуальных и общих условий, управлением был выявлен факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, а именно: в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и (или) процентов за пользование кредитом. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Рассматриваемый пункт также содержится также в типовой форме индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющейся приложением № 2 к Приказу № 1831/1 от 01 июля 2014 г. за подписью председателя правления Д.О. Левина.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ГК РФ) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Институт договора присоединения (положения статьи 428 ГК РФ), основные принципы гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ), положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей предписывают любому хозяйствующему субъекту соблюдать принцип добросовестности, то есть уменьшать объем и характер прав потребителя только в случаях, предусмотренных законом, в соответствии с принципами гражданского права и на основании установленного законом порядка правового регулирования обязательственных (договорных) отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Законом о потребительском кредите не предусматривается возможность установления двух видов неустоек при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поскольку в тексте указанной статьи присутствует разделительный союз «или», позволяющий устанавливать только один вид неустойки.

При этом конкретный вид неустойки зависит от того начисляются или не начисляются проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств.

Неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств может быть установлена только в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Вместе с тем, в рассматриваемых индивидуальных условиях договора потребительского кредита размер неустойки зависит от выставления заключительного требования.

Согласно пункт 1.9 Условий по обслуживанию кредитов, являющихся в силу пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита общими условиями кредитного договора, заключительное требование - документ, формируемый и направляемый Банком, заемщику по усмотрению Банка в случаях, определенных Условиями, содержащий требование Банка к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной задолженности.

В связи с чем, исходя из обстоятельств дела, суд соглашается с выводами административного органа, что предусмотренная пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неправомерным, поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В части возможности Банка изменить индивидуальные условия договора потребительского кредита в сторону ухудшения прав заемщика в одностороннем порядке суд установил следующее..

В соответствии с пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита информация (в том числе о просроченной задолженности, об изменении Условий и индивидуальных условий) направляется Банком заемщику, по усмотрению Банка: 1) путем направления почтового отправления; 2) путем направления электронного письма по адресу электронной почты заемщика; 3) путем вручения лично заемщику; 4) путем телефонных переговоров; 5) путем направления SMS - сообщений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу части 14 статьи 5 Закона о потребительском кредите изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа)

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, индивидуальные условия кредитного договора должны быть изменены исключительно в письменной форме.

Вместе с тем, пункт 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита позволяет Банку изменить индивидуальные условия договора потребительского кредита в одностороннем порядке без соблюдения письменный формы, в частности путем телефонных переговоров.

При этом в данном пункте кредитного договора отсутствует информация о том, что изменение индивидуальных условий кредитного договора будет произведено в сторону улучшения прав заемщика, то есть не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, возможность Банка изменения индивидуальных условий кредитного договора, в том числе без соблюдения письменной формы, без указания того, что это не ухудшит положения заемщика, то есть это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), является неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 8.7 Условий по обслуживанию кредитов в случае несогласия с какой-либо из совершенных операций по счету уведомлять об этом Банк в письменной форме (предъявлять претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии) не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней от даты совершения операции. Неполучение Банком такого уведомления от заемщика в течение указанного срока считается подтверждением совершенной операции.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Кроме того, Закон о защите прав потребителей не обязывает потребителя предъявлять претензии именно в письменно виде, а также прилагать документы, подтверждающие обоснованность его требований (при наличии).

Таким образом, пункт 8.7 Условий по обслуживанию кредитов противоречит указанной норме Закона о защите прав потребителей.

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей является нарушением статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Подобные условия в силу прямого указания закона признаются недействительными, а действия Банка - неправомерными.

Изложенное свидетельствует о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доказательств того, что АО «Банк Русский Стандарт» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.ч 6,7 ст. 210 АПК РФ суд также установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Поскольку наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения подтверждено материалами дела, оснований для признания незаконным оспариваемого Представление № 1057 от 05.10.2015, вынесенного в порядке ст. 29.13 КоАП РФ суд также не усматривает.

В силу ст. 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом составление соответствующего Представления при обязательном извещении лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не предусмотрено. При этом законность данного постановления не зависит от соблюдения или несоблюдения срока направления его заявителю.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 110, 111, 112, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 05.10.2015 г. № 4353 по делу об административном правонарушении, а также Представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 05.10.2015г. № 1057 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказать полностью

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные АПК РФ,

Судья О.Ю. Немова