Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.04.2004, адрес: 125993, <...>) третьи лица: Викей Индастриал Лимитед, АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»

о признании незаконным и отмене решения от 04.07.2018 №АГ/51363/18 и предписания от 04.07.2018 №АГ/51365/18

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. № 77АВ8999048 от 10.09.2018, ФИО3, дов. № 77АВ8999048 от 10.09.2018;

от ответчика: ФИО4, дов. № СП/94089/18 от 20.11.2018;

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене решения от 04.07.2018 №АГ/51363/18 в той части, в которой оно содержит указание на необходимость выдачи предписания и предписания от 04.07.2018 №АГ/51365/18.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, пояснениях, указав на законность, обоснованность оспариваемых решения и предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представители третьих лиц, извещены надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило в соответствии со статьей 28 Закона о защите конкуренции ходатайство ФИО1 о приобретении прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности АО «Новый Поток» и АО «Антипинский НПЗ», в результате приобретения ФИО1 100 % акций компании с ограниченной ответственностью «АРЕТИ Газэнерджи Лимитед» (далее - Сделка).

По результатам рассмотрения ходатайства ФАС России было принято решение от 04.07.2018 №АГ/51363/18 о согласовании Сделки с выдачей предписания от 04.07.2018 №АГ/51365/18.

Не согласившись с оспариваемым решением в части выдачи предписания и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что оспариваемое решение и предписание ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции (в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя либо доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленных в ходатайстве сделки, иного действия;

- об удовлетворении ходатайства о даче согласия на осуществление сделки и об одновременной выдаче заявителю, и (или) лицам, входящим в его группу лиц, и (или) хозяйствующему субъекту, акции (доли), имущество, активы которого или права в отношении которого приобретаются, и (или) создаваемому лицу предписания об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в случае осуществления указанными лицами заявленных в ходатайстве сделки, иного действия.

Таким образом, в результате принятия решения об удовлетворении ходатайства о даче предварительного согласия на осуществление сделки антимонопольный орган полномочен выдавать предписание, содержащее поведенческие условия. Указанные полномочия антимонопольного органа прямо предусмотрены пунктом 4 частью 1 статьи 33 Закона о защите конкуренции.

На оптовых рынках нефтепродуктов в Российской Федерации хозяйствующими субъектами осуществляется продажа нефтепродуктов, полученных в результате переработки нефти (газового конденсата) (далее — нефть) на нефтеперерабатывающих предприятиях (далее — НПЗ). Возможность хозяйствующих субъектов становится участником и/или осуществлять деятельность на оптовых рынках нефтепродуктов в существенной степени зависит от наличия объемов предложения нефтепродуктов, произведенных на НПЗ или доступа хозяйствующего субъекта к мощностям по переработке нефти.

Следовательно, наличие мощностей по переработке нефти является одним из основных условий обращения товара на оптовых рынках нефтепродуктов. АО «Антипинский НПЗ» является нефтеперерабатывающим предприятием. Основным видом деятельности АО «Антипинский НПЗ» является производство нефтепродуктов.

В результате совершения Сделки, Заявитель получает, в числе прочего, право назначать членов совета директоров Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед». В компетенцию совета директоров Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» будут, в частности, входить следующие основные вопросы в отношении Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и ее группы лиц:

- стратегическое планирование деятельности Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и ее группы лиц;

- принятие решений о приобретении или отчуждении активов, ценных бумаг или иных финансовых инструментов Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и ее группы лиц;

- одобрение годовых бизнес-планов, годовых бюджетов и годовых отчетов Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и ее группы лиц;

- утверждение органов управления, номинация кандидатур в органы управления Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и ее группы лиц и досрочное прекращение их полномочий;

- утверждение кандидатур на ключевые исполнительные должности и иные вопросы деятельности Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и ее группы лиц.

Кроме того, в целях недопущения дефицита нефтепродуктов в регионах Российской Федерации, а также в целях предупреждения нарушений антимонопольного законодательства АО «Антипинский НПЗ», а также обстоятельств, способствующих нарушению антимонопольного законодательства, необходимостью модернизации производственных мощностей АО «Антипинский НПЗ» и повышения качества поставляемых на товарные рынки Российской Федерации нефтепродуктов, АО «Антипинский НПЗ» 21.09.2011 заключило с Федеральной антимонопольной службой, Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии соглашение № 09-32 (далее – четырехстороннее соглашение), в рамках которого АО «Антипинский НПЗ» взяло на себя следующие обязательства:

- реализовать инвестиционные программы (согласно перечню объектов, срокам реализации, объемам выпуска нефтепродуктов в соответствии с Приложением, являющемся неотъемлемой частью данного Соглашения), направленные на модернизацию нефтеперерабатывающих мощностей АО «Антипинский НПЗ» предусматривающие поэтапный переход на производство более качественных видов нефтепродуктов;

- обеспечить, начиная с 2015 года, производство светлых нефтепродуктов в объеме, составляющем не менее 20 % от объема переработанной АО «Антипинский НПЗ» нефти и поставку их на внутренний рынок, обеспечив устойчивое, не допускающее перерывов предложение нефтепродуктов на рынке Российской Федерации в соответствии со складывающимся уровнем спроса.

Согласно п. 18 Правил обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий по транспортировке нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2011 № 218 «Об обеспечении недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий по транспортировке нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам в Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в случае отсутствия возможности удовлетворения заявки в полном объеме вследствие недостаточной пропускной способности магистрального трубопровода, позволяющей осуществить транспортировку заявленного количества нефти (нефтепродуктов) через заявленные пункты отправления и пункты назначения, оператором принимается решение о частичном удовлетворении заявки в следующей очередности пропорционально заявленному количеству транспортировки нефти (нефтепродуктов): а) в отношении поставки нефти на нефтеперерабатывающие заводы, расположенные на территории Российской Федерации; б) в отношении поставки нефтепродуктов для потребления на внутреннем рынке Российской Федерации; в) в отношении поставки нефти (нефтепродуктов) на товарные биржи, расположенные на территории Российской Федерации; г) в отношении поставки нефти (нефтепродуктов) за пределы территории Российской Федерации; д) в отношении поставки нефти (нефтепродуктов) для иных целей, в том числе транзита через территорию государств - участников Таможенного союза.

ФАС России было верно установлено, что в результате совершения сделки по приобретению ФИО1 100% акций в уставном капитале компании ARETI Gasenergy Limited (далее - Сделка), Заявитель приобретает права, позволяющие определять условия осуществления предпринимательской деятельности АО «Антипинский НПЗ», которое является нефтеперерабатывающим предприятием и основным видом деятельности которого является производство нефтепродуктов, а также через АО «Антипинский НПЗ» - соответствующие права в отношении его дочернего общества, ООО «Нефтяная компания «Новый Поток», которое осуществляет деятельность по добыче сырой нефти.

На основании изложенного, в случае осуществления сделки ФИО1 приобретет контроль над вертикально-интегрированными предприятиями.

С учетом этого по итогам рассмотрения ходатайства Заявителя ФАС России принял решение о даче согласия на совершения Сделки с одновременной выдачей предписания, направленного на обеспечение конкуренции.

Предписание ФАС России предусматривает совершение действий, направленных на обеспечение ежемесячной реализации произведенных на АО «Антипинский НПЗ» нефтепродуктов на товарной бирже, а также необходимости обеспечения производства светлых нефтепродуктов.

Развитие рыночных механизмов ценообразования в сфере нефти и нефтепродуктов происходит в первую очередь путем развития биржевого рынка наличного товара на нефтепродукты на крупнооптовом и мелкооптовом сегментах, формирования ценовых индикаторов срочного биржевого рынка, развития биржевых торгов нефтью.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2018 № 1697-р утвержден план мероприятий («Дорожная карта») по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018 - 2020 годы. Дорожная карта предусматривает развитие рыночных механизмов ценообразования путем развития организованных торгов нефтью на экспорт и формирование эталона на российскую нефть, развитие срочного биржевого рынка на нефтепродукты, развитие организованных мелкооптовых торгов и формирование рыночных ценовых индикаторов мелкооптового рынка, дерегулирование цен по транспортировке нефтепродуктов по магистральным нефтепродуктопроводам, предусматривающих поддержание объемов организованных торгов нефтепродуктов на уровне более 10 процентов поставок на внутренний рынок, увеличение объема совершаемых экспортных сделок на нефть. Также Дорожная карта в части развития конкуренции в отраслях ТЭК предусматривает развитие внутрироссийских биржевых механизмов реализации нефти и нефтепродуктов на внутреннем и внешнем рынках.

Таким образом, суд считает, что ФАС России было принято обоснованное решение выдать ФИО1, Компании с ограниченной ответственностью «Викей Индастриал Лимитед» и лицам, входящим в его группу лиц, предписание об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в случае осуществления заявленной в ходатайстве сделки.

Следовательно, поведенческие условия, изложенные в Предписании ФАС России, способствуют развитию конкуренции и не ущемляют права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы Заявителя о том, что компания Vikay Industrial Limited и АО «Антипинский НПЗ» являются ненадлежащими лицами для выдачи предписания антимонопольного органа, являются несостоятельными, поскольку исходя из буквального толкования статьи 33 Закона о защите конкуренции предписание может быть выдано также хозяйствующему субъекту, акции (доли), имущество, активы которого или права в отношении которого приобретаются. В результате совершения Сделки Заявитель получит право назначать членов совета директоров Vikay Industrial Limited, который является высшим органом управления бизнесом подконтрольных ей компаний, а также приобретет права, позволяющие определять условия осуществления предпринимательской деятельности АО «Антипинский НПЗ».

Довод Заявителя о неисполнимости Предписания ФАС России является необоснованным в связи со следующим.

Так, Заявитель в результате совершения Сделки получит возможность утверждать органы управления, номинации кандидатур в органы управления Vikay Industrial Limited и компаний ее группы и досрочное прекращение их полномочий. В соответствии с Уставом АО «Антипинский НПЗ», утвержденным Решением внеочередного Общего собрания акционеров АО «Антипинский НПЗ», таким органами управления выступают Совет директоров, который осуществляет общее руководство деятельностью АО «Антпинский НПЗ», а также Генеральный директор, который выступает единоличным исполнительным органом АО «Антипинский НПЗ» и к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества.

Таким образом, Заявитель в результате заключения Сделки будет обладать полномочиями по осуществлению контроля за текущей деятельностью АО «Антипинский НПЗ». В связи с чем, оспариваемое предписание ФАС России соответствует критерию исполнимости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемые решение и предписание является, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая установленные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствии действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова