Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о расторжении договора лизинга №Л48397 от 31.12.2019 и изъятии предмета лизинга – Мусоровоза КО-456-10 на шасси МАЗ-4381С0 (VIN: <***>, год выпуска: 2020, цвет: белый).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор лизинга №Л48397 от 31.12.2019, во исполнение которого истец (лизингодатель) приобрел в собственность и предоставил ответчику (лизингополучателю) во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности предмет лизинга - мусоровоз КО-456-10 на шасси МАЗ-4381С0 (VIN: <***>,: 2020 года выпуска, белого цвета.. За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (приложение №2 к договору) ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению лизинговых платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 30.10.2020 составляет 404 128 руб. 61 коп., по уплате пени (согласно п. 2.2.2 Договора) за период с 16.08.2020 по 30.10.2020 - 44 189 руб. 49 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом (два и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносились платежи), что явилось основанием для обращения истца с претензией №ОЛД-13482 от 19.07.2020 г. об уплате долга и расторжении, поскольку лизинговые платежи не погашены, лизингодатель обратился в суд с иском о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно статье 619 ГК РФ неуплата более двух раз подряд арендных платежей является основанием для расторжения договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Факт просрочки лизингополучателем внесения лизинговых платежей судом установлен.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 ГК РФ для расторжения договора по требованию арендодателя, а соответственно и обязании ответчика возвратить предмет аренды (ст. 622 ГК РФ), суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В обоснование понесения судебных расходов на юридические услуги в размере 20 846 руб. истец представил договор №01/06-РК от 01.06.2020г. на оказание юридических услуг, Приложение №1 к договору, платежное поручение №49093 от 28.10.2020г.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая изложенное, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности расходов, заявленные истцом судебные расходы на юридические услуги в размере 20 846 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга от 31.12.2019 №Л48397, заключенный между ООО «СТОУН–ХХI» и Государственным предприятием Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» .

Изъять у Государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» и передать ООО «СТОУН–ХХI» - предмет лизинга по договору лизинга от 31.12.2019 №Л48397: Мусоровоз КО-456-10 на шасси МАЗ-4381С0 (VIN: <***>, 2020 года выпуска, белого цвета).

Взыскать с Государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» в пользу ООО «СТОУН–ХХI» 20 846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. расходов на юридические услуги и 12 000 (двенадцать тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Н.П.Тевелева