Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Решение Московской областной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10013192/181217/0004124, 10013190/100918/0023262, 10013160/240619/0220431, 10013160/240220/0089321

с участием:

От заявителя: ФИО1 (доверенность № Le/Ot/292/2021 от 12.01.2021), ФИО2 (доверенность № Le/2021 от 30.07.2021), ФИО3 (доверенность № Le/49/2021 от 04.05.2021), ФИО4 (доверенность № Le/49/2021 от 04.05.2021)

От ответчика: ФИО5 (доверенность № 61-27/192 от 30.12.2020)

От третьего лица: ФИО6 (доверенность № 04-15/065 от 15.09.2020)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 02.08.2021 г. по 09.08.2021 г.

ООО «ИКЕА ТОРГ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской областной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным Решение Московской областной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10013192/181217/0004124, 10013190/100918/0023262, 10013160/240619/0220431, 10013160/240220/0089321.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель указывает на незаконность решения Московской областной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10013192/181217/0004124, оформленное письмом исх. № 39-15/312 от 29.09.2020, решения Московской областной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10013190/100918/0023262, оформленное письмом исх. № 39-15/312 от 29.09.2020, решение Московской областной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10013160/240619/0220431, оформленное Решением о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10013160/310720/0002696 с приложением листа согласования к Решению о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации (декларациях па товары) и письма обоснования (документы направлены в адрес Заявителя письмом исх. № 56-12/2036 от 07.10.2020), решения Московской областной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10013160/240220/0089321 оформленное Решением о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10013160/310720/0002697 с приложением листа согласования к Решению о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации (декларациях на товары) и письма обоснования (документы направлены в адрес Заявителя письмом исх. № 56-12/2036 от 07.10.2020)

Посчитав указанные решения незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы ООО «ИКЕА ТОРГ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС, утратил силу 01.01.2018), пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары добавляются, в частности, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Порядок определения таможенной стоимости товаров установлен главой 5 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС (до 01.01.2018 – Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», далее - Соглашение).

В соответствии со ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, основанной на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Похожие нормы изложены в ст. 1 Соглашения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -Постановление № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС (п. 3 ст. 2 Соглашения) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ст. 38 ТК ЕАЭС (ст. 2 Соглашения) установлена система определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с которой таможенная стоимость определяется с использованием Методов определения таможенной стоимости (Методы с 1 по 6), при этом основой определения таможенной стоимости должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с ними (Метод 1). Согласно ст. 39 ТК ЕАЭС (ст. 4 Соглашения) стоимостью сделки является цепа, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза па единую таможенную территорию Таможенного союза, и дополненная в соответствии с положениями ст. 40 ТК ЕАЭС (ст. 5 Соглашения). Под ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов.

Подпункт 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС (аналогично пп. 7 п.1 ст. 5 Соглашения) предусматривает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по цене сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые (1) относятся к ввозимым товарам и (2) прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Следует учитывать, что в пп. 7 п. ст. 40 ТК ЕАЭС содержится важное положение о том, что доначисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. То есть если в цену товаров уже включены лицензионные платежи за использование товарного знака, то дополнительно данные лицензионные платежи не должны добавляться.

Таким образом, таможенная стоимость товаров представляет собой сумму всех платежей за товар, которую покупатель уплачивает или должен уплатить продавцу за эти товары, с учетом дополнительных начислений (лицензионных платежей, расходов на транспортировку и т.д., как установлено ст. 40 ТК ЕАЭС, ст. 5 Соглашения).

Таможенный орган указывает, что в связи с тем, что договоры франчайзинга предусматривают заключение отдельных договоров на поставку товаров; ввоз товаров осуществляет Общество; ввозимые Обществом товары «на основании заключенных ООО «ИКЕА ДОМ» договоров франчайзинга» в конечном счете реализуются Обществом в адрес ООО «ИКЕА ДОМ», ООО «ИКЕА ДОМ» должно рассматриваться как покупатель товаров в рамках внешнеэкономического договора, т.е. в рамках Договора поставки, заключенного между Обществом и Продавцом;

2)лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, так как договоры франчайзинга устанавливают определенные требования о приобретении и использовании ввозимых товаров:

3)уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых Обществом товаров, так как ООО «ИКЕА ДОМ» уплачивает лицензионные платежи в размере 3% от ежемесячных чистых доходов по результатам деятельности, а (2) деятельность ООО «ИКЕА ДОМ» включает в себя, в том числе, реализацию товаров, маркированных товарными знаками «ИКЕА» и приобретенных у Общества, которое в свою очередь осуществило ввоз таких товаров;

Следовательно, у Общества существует обязанность по включению таких лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Суд соглашается с позицией заявителя исходя из следующего.

Судом установлено, что Общество ввозит в Россию товары на основании договора поставки товаров б/и от 02.06.2015, (далее - «Договор поставки»), заключенного с компанией ИКЕА ФИО7 (далее -«Продавец»). Согласно Преамбуле Договора поставки Продавец, являясь компанией, специализирующейся в международной торговле и оптовой деятельности, а также в оказании определённых специализированных услуг (которые включены в стоимость товаров ИКЕА), осуществляет деятельность по всем миру по закупке у поставщиков товаров, ассортимент и дизайн которых разработан ИКЕА оф Сведен (далее - «товары ИКЕА»).

Поставляемые товары ИКЕА маркированы знаком «Дизайн и качество ИКЕА оф Сведен» и эмблемой/логотипом ИКЕА, зарегистрированным как товарный знак в России (далее - «Знак качества»). Главная цель обозначения товаров ИКЕА данным Знаком качества - подтвердить, что товары соответствуют требованиям к качеству и дизайну, установленным для продукции из ассортимента ИКЕА.

При этом все затраты на разработку АССОРТИМЕНТА И ДИЗАЙНА товаров ИКЕА включены в их стоимость на этапе поставки от ИКЕА ФИО7 в адрес ИКЕА ТОРГ. Право ввозить и затем продавать товары ИКЕА, маркированные Знаком качества, также включены в их стоимость.

Цены на поставляемые товары согласовываются Сторонами в соответствии с п. 5.1 Договора поставки и установлены в Соглашениях о цене, указаны в приложениях к Договору поставки и счетах (инвойсах).

Оплата товаров осуществляется по ценам, установленным в Соглашениях о цене, действующим на дату выставления соответствующего счета, что подтверждается соответствующими платежными поручениями па оплату счетов. Договор поставки товаров не предусматривает иных платежей в пользу Продавца и (или) третьего лица.

Общество не заключало отдельных договоров, в рамках которых получало бы права на использование объектов интеллектуальной собственности (далее - «ОИС») и не уплачивает какие-либо платежи за использование таких прав.

Общество осуществляет оптовую реализацию ввезенных товаров в адрес ООО «ИКЕА ДОМ» в соответствии с договором купли-продажи от 29.01.2018. ООО «ИКЕА ДОМ» заключило договоры коммерческой концессии (далее - «договоры франчайзинга») с Интер ИКЕА ФИО8 (далее - «Правообладатель») в 2013, 2014 и 2019 гг. Договоры франчайзинга заключены в отношении каждого магазина ИКЕА.

В рамках договоров франчайзинга ООО «ИКЕА ДОМ» получает право и лицензию на управление деятельностью магазина ИКЕА в соответствии с Системой розничной торговли ИКЕА, для розничной продажи товаров и пищевой продукции в определенном магазине ИКЕА (п. 3.1. договоров франчайзинга);

При этом под системой розничной торговли ИКЕА подразумевается уникальная система Правообладателя, разработанная им для продажи товаров и пищевой продукции в магазинах

ИКЕА, которая состоит из оригинальной и уникальной комбинации проекта здания, предметов интерьера и экстерьера, коммерческих систем и методов, стандартов деятельности, методов размещения рекламы и маркетинговых технологий, клиентских клубов, электронных объектов и приложений, поддерживающих функционирование системы розничной торговли ИКЕА.

Система розничной торговли ИКЕА (Концепция ИКЕА) представляет собой концепцию организации розничной торговли, которая характеризуется:

наличием широкого ассортимента товаров для дома и интерьера по демократичным ценам;

возможностью отдохнуть всей семьей (детские комнаты, кафе с едой также по демократичным ценам):

удобной системой самообслуживания;

удобным расположением магазина ИКЕА и т.д.

Иными словами. Концепция ИКЕА — это фундаментальная бизнес-идея, касающаяся методов торговли, которая передается веем магазинам при получении ими права на открытие, т.е. при заключении договоров франчайзинга. Данная Концепция не имеет ценности для производителей, финансовых организаций, поставщиков и пр.

ООО «ИКЕА ДОМ» передаются:

исключительное право и лицензия на использование Охраняемых прав, включая товарные знаки ИКЕА (только в отношении услуг, указанных в приложении В к договору франчайзинга);

уникального фирменного стиля и других уникальных характеристик системы розничной торговли ИКЕА исключительно в целях осуществления деятельности магазина ИКЕА;

В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.1957, пересмотренным в Стокгольме 14.07.1967 и в Женеве 13.05.1977. для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг (далее - МКТУ). Каждый из 42 классов МКТУ разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия вида товаров и услуг.

При этом, п. 3.1. договоров франчайзинга устанавливает «Во избежание разночтений, права, предоставляемые по настоящему договору, относятся исключительно к магазину ИКЕА».

Во исполнение указанного ограничения, в рамках договоров франчайзинга ООО «ИКЕА ДОМ» получает комплекс прав и лицензий, связанных исключительно с деятельностью магазинов ИКЕА. Поэтому права на товарные знаки передаются ООО «ИКЕА ДОМ» не во всех классах МКТУ, для которых такие товарные знаки зарегистрированы. Права на товарные знаки по договорам франчайзинга переданы только в отношении классов МКТУ, относящихся к услугам. В отношении классов МКТУ, относящихся к товарам, права ООО «ИКЕА ДОМ» Правообладателем не предоставлены.

За использование комплекса прав по договорам франчайзинга ООО «ИКЕА ДОМ» уплачивает Правообладателю - компании Интер ИКЕА ФИО8 лицензионные платежи в размере 3% от ежемесячных чистых доходов ООО «ИКЕА ДОМ» за вычетом налогов.

В 2017г. Московская таможня провела выездную таможенную проверку в отношении Общества. В результате проверки Московская таможня пришла к выводу, что лицензионные платежи, уплачиваемые ООО «ИКЕА ДОМ» по договорам франчайзинга с Интер ИКЕА ФИО8 должны быть включены в таможенную стоимость товаров, ввозимых Обществом. Во избежание споров с таможенными органами, а также в связи с необходимостью продолжать бесперебойные поставки товаров. Общество было вынуждено включать в таможенную стоимость ввозимых товаров лицензионные платежи, рассчитанные исходя из закупочной (фактурной) стоимости ввозимых товаров в период с 2017 г. по 10.02.2020, в частности, в отношении ДТ № 10013192/181217/0004124, ДТ № 10013190/100918/0023262, ДТ № 10013160/240619/0220431. Данный подход к расчету и включению лицензионного платежа был согласован с таможенным органом в рамках проведения проверки.

В октябре 2019 г. Московская таможня провела проверку документов и (или) сведений до выпуска в отношении товаров, ввезенных в октябре 2019 г. по ДТ №10129020/221019/0006781, в части подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.

В результате проверки Московской таможней был сделан вывод о том, что расчет лицензионных платежей, включаемых Обществом в таможенную стоимость ввозимых товаров, должен производиться не от закупочной (фактурной) стоимости ввозимых товаров, а от величины чистых доходов ООО «ИКЕА ДОМ» за вычетом налогов. Также во избежание споров с таможенными органами и необходимостью продолжать бесперебойные поставки товаров Общество было вынуждено включать в таможенную стоимость ввозимых товаров лицензионные платежи, рассчитанные исходя из цены реализации ввезенных товаров на российском рынке начиная с 10 февраля 2020 г.. в частности в отношении ДТ№ 10013160/240220/0089321.

Добровольное включение лицензионных платежей, уплачиваемых ООО «ИКЕА ДОМ», в таможенную стоимость товаров, ввозимых Обществом, не может служить доказательством согласия Общества с необходимостью включать лицензионные платежи в таможенную стоимость ввозимых товаров в рассматриваемых обстоятельствах.

В связи с этим Общество обратилось в Таможню с заявлениями от 31.08.2020 и 30.07.2020 о внесении изменений в спорные ДТ с целью исключения лицензионных платежей из таможенной стоимости ввозимых товаров и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Так, Общество является стороной Договора поставки, ООО «ИКЕА ДОМ» не может рассматриваться как сторона внешэкономического договора

Таможня полагает, что покупателем по Договору поставки является ООО «ИКЕА ДОМ», так как договоры франчайзинга предполагают заключение отдельных договоров на поставку товаров, и товары, ввозимые Обществом, реализуются в адрес ООО «ИКЕА ДОМ».

Однако, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит действующему законодательству.

Общество осуществляет ввоз товаров на основании Договора поставки, сторонами данного договора являются ООО «ИКЕА ТОРГ» (Покупатель) и ИКЕА ФИО7 (Продавец). В соответствии с условиями данного договора (п. 2) Общество осуществляет заказ товаров, которые Продавец обязуется поставлять.

На основании такого заказа формируется приложение на поставку, являющееся неотъемлемой частью Договора поставки (п. 3). Цены на товары согласуются в Соглашениях о цене, оплата товаров производится по ценам, установленным соглашением о цене, действующим на дату выставления счета.

При этом в Договоре поставки не упоминается ООО «ИКЕА ДОМ» в качестве стороны Договора, ни у Продавца, ни у Общества не возникает никаких обязательств в рамках данного Договора по отношению к ООО «ИКЕА ДОМ».

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу договора, уточняя, что понуждение к заключению договора не допускается, Договор поставки является одной из разновидностей договора купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, заключение договора купли-продажи (поставки в данном случае) является свободным волеизъявлением сторон такого договора, которые устанавливают условия и обязательства по нему. Решением государственного органа не может быть изменена сторона договора или обязательства по такому договору.

С целью реализации ввозимых товаров Общество заключило договор купли-продажи от 29.01.2018 с ООО «ИКЕА ДОМ», согласно которому Общество, являющееся компанией оптовой торговли в России, передает в собственность ООО «ИКЕА ДОМ» мебель и товары для дома, иные смежные товары, а ООО «ИКЕА ДОМ» обязуется принимать и оплачивать такие товары по согласованным ценам.

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи цена каждой партии товаров согласуется и отражается в счетах продавца, т.е. Общества. Какие-либо дополнительные платежи в отношении товаров (помимо оплаты цены товаров по инвойсу) между сторонами по данному договору не предусмотрены. При этом данный договор не упоминает ИКЕА ФИО7 (Продавца) в качестве стороны договора, у Продавца не возникает никаких обязательств в рамках данного договора ни но отношению к ООО «ИКЕА ДОМ», пи по отношению к Обществу.

При этом рассматриваемая структура поставки товаров ИКЕА, в частности, оптовые закупки (Обществом) и последующая их реализация розничному продавцу (ООО «ИКЕА ДОМ»), является достаточно распространенной и обоснована "экономической целесообразностью для ее участников (сокращением издержек на доставку, поиск иностранных и локальных поставщиков, организацию (аренду) складов и пр.).

В рамках договоров франчайзинга ООО «ИКЕА ДОМ» предоставляются право и лицензия на управление деятельностью магазина ИКЕА в соответствии с системой розничной торговли ИКЕА.

В силу своей природы, данные договоры не регулируют поставки товаров, поэтому содержат отдельное положение о том, что поставка товаров регулируется отдельными соглашениями с поставщиками таких товаров. Таким образом, договор купли-продажи от 29.01.2018 представляет собой соглашение с поставщиком товара, о котором упоминает договор франчайзинга. По этому договору Общество является поставщиком товара (имеющим полномочия на осуществление поставок товаров ИКЕА), а ООО «ИКЕА ДОМ»-покупателем.

При этом ни Договор поставки, пи договор купли-продажи от 29.01.2018 не устанавливают условия ввоза и реализации товаров, так или иначе связанного с уплатой лицензионных платежей по договорам франчайзинга.

Кроме того, если следовать логике таможни, любое лицо, заключившее договор купли-продажи с Обществом, автоматически становится стороной Договора поставки товаров, что противоречит действующему законодательству. Более того, если ООО «ИКЕА ДОМ» является стороной внешнеторгового договора, оно должно выступать декларантом ввозимых товаров, осуществлять их таможенное декларирование, заявлять таможенную стоимость и уплачивать таможенные платежи, а в рассматриваемом деле все декларации были поданы Обществом, которое было и остается стороной Договора поставки.

Таким образом, вывод таможни о том, что ООО «ИКЕА ДОМ» является стороной Договора поставки, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пп. 5.1. Договора поставки цены на ввозимые товары устанавливаются в Соглашениях о цене, Приложениях к Договору поставки и соответствующих счетах (инвойсах).

В соответствии с пп. 5.6. Договора поставки оплата товаров осуществляется по ценам, установленным в Соглашениях о цене, действующим на дату выставления инвойса.

Согласно п. 5.10 Договора поставки, цены на товары включают в себя стоимость самих товаров, их упаковки, маркировки, обработки, получения экспортных сертификатов, расходы по доставке, а также иные затраты, понесенные Продавцом при осуществлении им деятельности, указанной в преамбуле Договора поставки. Согласно п. (В) Преамбулы Договора поставки «Продавец, осуществляет деятельность во «сем мире по закупке у поставщиков товаров, ассортимент и дизайн которых разработан Икж оф Сведен, в частности, занимается снабжением, закупкой, оптовым распространением и продажей товаров ИКЕА...».

Таким образом, расходы на разработку ассортимента и дизайна также включены в цену товаров ИКЕА.

Данный факт подтверждается и письмом Продавца от 17.07.2017, поясняющим, что все затраты на разработку ассортимента и дизайна товаров ИКЕА включены в их стоимость. Право ввозить и затем продавать товары ИКЕА, маркированные Знаком качества, также включено в их цепу.

Иных платежей за товары Договор поставки не предусматривает. Каких-либо соглашений или договоренностей между Обществом и Продавцом (и/или третьим лицом), предполагающих платежи за передачу прав использования объектов интеллектуальной собственности, не существует.

Цена товаров, ввезенных по спорным Д'Г в рамках Договора поставки, подлежащая уплате Продавцу, подтверждается следующими документами: Соглашениями о цене №№ 2018-Т1 от 21.07.17,2019-Т1 от 24.07.18, № 2019-ТЗ от 29.03.19. 2020-Т2 от 22.11.19, Приложениями к Договору поставки б/и от 02.06.2015 №№ 24246 от 30.11.17, 32788 от 05.09.18, 43984 от 19.06.19,54251 от 20.02.20 Счетами (инвойсами) СН2346903 от 30.11.2017, СН2564557 от 05.09.2018. СН 2820957 от 19.06.2019, С113047637 от 20.02.2020.

Оплата товаров производилась в соответствии с ценами, указанными в инвойсах, что подтверждается платежными поручениями №№ 0570 от 25.01.2018, 0579 от 25.10.2018, 0588 от 25.07.2019, 0597 от 26.03.2020.

Таким образом, положения Договора поставки (в частности раздела 5 «Цена и условия оплаты»), а также дополнительные пояснения Продавца в письме от 17.07.2017 свидетельствуют, что закупочная цена ввозимых товаров включает вес возможные расходы Продавца, включая расходы, относящиеся к формированию ассортимента продукции и разработке продуктов ИКЕА. Цена инвойса является окончательной, оплата товаров осуществляется в соответствии с этой ценой. Между Продавцом и Обществом не существует соглашений/договоренностей, предусматривающих дополнительные выплаты в отношении ввозимых товаров.

В цену ввозимых Обществом товаром включены вес возможные расходы Продавца, включая расходы, относящиеся к формированию ассортимента продукции и разработке продуктов ИКЕА со знаком качества «IКЕА of SWEDEN», что подтверждается письмом Продавца от 17.07.2017. Общество уполномочено импортировать и продавать продукцию ИКЕА со знаком качества «IКЕА of SWEDEN)), при этом в адрес Общества не передаются никакие права на использование ОИС в отношении ввозимых товаров, предполагающие уплату лицензионных или иных платежей.

Кроме того, согласно п. 8.2. Договора поставки «покупатель (т.е. Общество) никогда не будет обладать какими-либо правами и ему никогда не будут передаваться права па использование патентов, авторских прав, дизайна, торговых наименований или иных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих Продавцу или третьей стороне».

Таким образом, право на использование товарных знаков ИКЕА в отношении товаров не передается Обществу и не предполагает уплату дополнительного платежа за такое право.

Общество не является стороной договора франчайзинга, не уплачивает никакие лицензионные платежи.

Ввоз товаров ИКЕА на таможенную территорию ЕАЭС (РФ) осуществляется в соответствии с Договором на поставку, заключенным между Обществом и Продавцом. Иных соглашений между Обществом и Продавцом/третьим лицом, которые бы так или иначе были связаны с ввозом товаров, не заключалось.

Цена на ввозимые товары, установленная Договором на поставку, включает все расходы Продавца, связанные с производством товаров, в том числе, и расходы на разработку ассортимента и дизайна товаров, маркированных знаком качества «IКЕА of SWEDEN».

Действующее законодательство устанавливает, что таможенная стоимость товаров представляет собой сумму всех платежей за товар, которую покупатель уплачивает или должен уплатить продавцу за эти товары, с учетом дополнительных начислений (лицензионных платежей, расходов на транспортировку и т.д. как установлено ст. 40 ТК ЕАЭС, ст. 5 Соглашения). В связи с тем, что цена ввозимых товаров уже включает все расходы Продавца, а также Общество не уплачивает никаких платежей ни в адрес Продавца, ни в адрес третьего лица, помимо оплаты товаров по инвойсам, оснований для увеличения таможенной стоимости на платеж, уплачиваемый третьим лицом, у Общества не возникает.

В соответствии с разделом 3 договора франчайзинга Правообладатель предоставляет Пользователю (ООО «ИКЕА ДОМ») перечень прав и лицензий на права интеллектуальной собственности для управления деятельностью магазина ИКЕА в соответствии с Системой розничной торговли ИКЕА, для розничной продажи товаров и пищевой продукции.

Также, в соответствии с п. 3.2 договоров франчайзинга ООО «ИКЕА ДОМ» предоставляется исключительное право и лицензия на использование Охраняемых прав, включая товарные знаки ИКЕА (только в отношении услуг, указанных в приложении В к договору франчайзинга), неисключительное право на использование Охраняемых прав в связи с маркетинговой деятельностью и продвижением магазина ИКЕА.

При этом п. 3.1. договоров франчайзинга устанавливает: «Во избежание разночтений, права, предоставляемые но настоящему договору, относятся исключительно к магазину ИКЕА».

Система розничной торговли ИКЕА означает уникальную систему Правообладателя, разработанную (и постоянно развиваемую), которая состоит из уникальной комбинации:

1)проекта здания, предметов интерьера и экстерьера:

2)коммерческих систем и методов (включая уникальную систему пищевых продуктов и напитков:

3)стандартов деятельности;

4) методов обеспечения рекламы и сбыта (включая каталоги ИКЕА и Интернет-сайт розничной сети ИКЕА);

5)клиентские клубы;

6)цифровые элементы и приложения, поддерживающие функционирование систем розничной торговли.

Согласно понятиям и определениям, содержащимся в договоре франчайзинга, под Правами на интеллектуальную собственность, стороны понимают следующие права на объекты интеллектуальной собственности в отношении Системы розничной торговли ИКЕА:

1)оригинальные и индивидуализирующие знаки, торговые наименования, товарные знаки ИКЕЛ и доменные имена, знаки обслуживания, авторские права, логотипы, эмблемы и рекламные или маркетинговые слоганы (включая без ограничения «ИКЕА»);

2)определенный уникальный фирменный стиль, включающий планировку и дизайн торговых каналов ИКНА {к ним относятся и магазины ИКЕА), планировку и дизайн ресторана;

3)иные права на объекты интеллектуальной собственности, включая без ограничения Секретные ноу-хау ИКЕА. патенты, проекты, чертежи, модели коммуникаций, базы данных, фотографии и компьютерные программы.

По мнению Заявителя, указанное означает, что в рамках договора франчайзинга ООО «ИКЕА ДОМ» получает не право продажи товаров ИКЕА, а исчерпывающий объем конфиденциальной информации и данных, позволяющих организовать успешную деятельность магазина ИКЕА.

Для реализации товаров ИКЕА ООО «ИКЕА ДОМ», вопреки доводам таможни, не нужно получать разрешение Правообладателя в силу принципа исчерпания прав (ст. 1487 ГК РФ), прямо предусмотренного действующим законодательством.

Согласно статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В этой связи, продажа товаров, правомерно введенных в гражданский оборот па территории Российской Федерации, не может быть ограничена волей Правообладателя.

Правомерный ввоз товара на территорию Российской Федерации, который был осуществлен Заявителем, ведет к исчерпанию права на товарный знак и признается введением товара в гражданский оборот с согласия правообладателя.

Действия по ввозу считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В силу принципа исчерпания прав Заявитель не обязан получать согласие Правообладателя на реализацию товаров ИКЕА после перемещения их через таможенную границу Российской Федерации.

При последующей реализации товаров ИКЕА в пользу ООО «ИКЕА ДОМ», ООО «ИКЕА ДОМ» не нуждается в праве использования товарных знаков для приобретения (покупки) или реализации (продажи) товаров ИКЕА.

Указанное подтверждается объемом прав на товарные знаки ИКЕА, предоставляемых по договору франчайзинга.

Как было указано ранее, права на товарные знаки передаются ООО «ИКЕА ДОМ» не во всех классах МКТУ, для которых такие товарные знаки зарегистрированы. Права на товарные знаки по договорам франчайзинга переданы только в отношении классов МКТУ, относящихся к услугам. В отношении классов МКТУ относящихся к товарам, права ООО «ИКЕА ДОМ» Правообладателем не предоставлены.

Указанное подтверждается не только приложениями к договорам франчайзинга, с определением классов МКТУ, но и сведениями из Открытых реестров Федерального института промышленной собственности в отношении истории и состояния государственной регистрации товарных знаков. Из сведений открытых реестров прямо следует, что права по договорам коммерческой концессии (франчайзинга) переданы только в части классов МКТУ, 35-39 и 41-43 МКТУ, при одновременной правовой охране товарных знаков ИКЕА для товаров, а не только для услуг.

Права на товарный знак ИКЕА в отношении товаров, соответствующих классов МКТУ, не передаются Правообладателем ООО «ИКЕА ДОМ», потому что данные права не используются им в своей хозяйственной деятельности.

Исходя из того, что в рамках договоров франчайзинга передаются права и лицензии на управление деятельностью магазина ИКЕА. следует, что данные права и лицензии не имеют прямой и непосредственной связи с ввозимыми товарами, поскольку не используются в их производстве, не инкорпорированы в них и не являются их частью.

Все затраты, связанные с разработкой и производством товаров, уже включены в их стоимость. А предоставленные в рамках договоров франчайзинга права относятся исключительно к услугам.

Таким образом, ни ООО «ИКЕА ДОМ» в рамках договоров франчайзинга, ни Общество в рамках Договора поставки не осуществляют уплату лицензионных или иных платежей за право использования Знака качества на товарах, а, соответственно, отсутствует обязанность включать какой-либо дополнительный платеж в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Кроме того, как неоднократно упоминалось выше, все затраты, связанные с разработкой товаров, в том числе и право ввозить товары ИКЕА, уже включены в их стоимость.

Суммы лицензионных платежей, уплачиваемые третьим лицом, не относится к ввозимым товарам и не являются условием их продажи Обществу

Ввоз товаров ИКЕА на таможенную территорию ЕАЭС (РФ) осуществляется в соответствии с Договором поставки, заключенным между Обществом и ИКЕА ФИО7. Иных соглашений между Обществом и Продавцом/третьим лицом, которые бы так или иначе были связаны с ввозом товаров, не заключалось и не планируется к заключению.

Цена на ввозимые товары, установленная Договором поставки, включает все расходы Продавца, связанные с производством товаров, в том числе и расходы на разработку ассортимента и дизайна товаров, маркированных Знаком качества.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров ее основу должна составлять в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, как это определено ст. 39 ТК ЕАЭС. Пунктом 1 ст. 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Ст. 40 ТК ЕАЭС устанавливает, что лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (если они не включены в цену товаров) подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров при одновременном выполнении следующих условий, если не включены в цену ввозимых товаров:

1)лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам (Условие ]), и

2)лицензионные платежи являются условием продажи товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС (Условие 2).

Верховный Суд РФ в Постановлении № 49 (п. 17) отметил, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цепу, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со ст. 40 ТК ЕАОС при выполнении в совокупности двух упомянутых выше условий.

При рассмотрении вопроса о выполнении условий включения в таможенную стоимость сумм лицензионных платежей, Коллегия Евразийской экономической комиссии в Рекомендации от 15.11.2016 № 2U (далее - Рекомендации ЕЭК), установила, что при определении того, (1) относятся ли лицензионные платежи к ввозимым товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату; (2) является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Согласно пункту 8 Рекомендации ЕЭК при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то. почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен па их уплату. Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, п отношении которого предоставлены права по лицензионному договору.

В подобной и иных ситуациях решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

Предоставляемые ООО «ИКЕА ДОМ» права по договору франчайзинга не имеют прямой и непосредственной связи с товаром, поскольку не используются в его производстве, не являются его частью, эти права служат для организации успешной деятельности магазина ИКЕА и используются в организации его административно-хозяйственной деятельности.

Суд отмечает, использование указанных интеллектуальных прав в непосредственной связи с товаром не подтверждено, ООО «ИКЕА ДОМ» ни прямо, ни косвенно не должно и не обязано уплачивать такие платежи в качестве условия продажи импортируемых товаров.

При этом права и лицензии (например, ноу-хау, товарные знаки в отношении классов услуг) передаются только в той мере, в которой это необходимо для деятельности магазина ИКЕА и исключительно в целях осуществления деятельности магазина ИКЕА, в том числе в связи с маркетинговой деятельностью и продвижением магазина ИКЕА.

Исходя из того, что в рамках договоров франчайзинга передаются права и лицензии на управление деятельностью магазина ИКЕЛ, следует, что данные права и лицензии не имеют прямой и непосредственной связи с ввозимыми товарами, поскольку технологии и процедуры розничной продажи товаров в магазинах ИКЕА не используются при производстве товаров, не инкорпорированы в них и не являются частью товаров.

В противном случае, использование ООО «ИКЕА ДОМ» товарных знаков в части классов МКТУ, относящихся к товарам, нарушало бы условия договора франчайзинга, не предоставляющего права использования товарных знаков в соответствующих классах МКТУ.

При этом Договор поставки не предусматривает передачу каких-либо прав на использование объектов интеллектуальной собственности.

Иных соглашений/договоренностей между Обществом и Продавцом или третьим лицом па передачу прав использования объектов интеллектуальной собственности также не существует.

Вопреки доводам таможни ООО «ИКЕА ДОМ» получает исчерпывающий объем конфиденциальной информации и данных, позволяющих организовать успешную деятельность магазина ИКЕА.

Указанное подтверждается и Приложениями С и D к договору франчайзинга, позволяющими оцепить тот значительный перечень информации и данных, которые предоставляются ООО «ИКЕЛ ДОМ» дли управления деятельностью магазина ИКЕА в соответствии с Системой розничной торговли ИКЕА, для розничной продажи товаров и пищевой продукции.

Таким образом, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности уплачиваются за передаваемые права в сфере услуг, а не за ввезенный товар. Соответственно, утверждение таможенного органа о том, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, несостоятельно.

В соответствии с пунктом 9 Рекомендации ЕЭК, при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

В качестве таких факторов могут учитываться следующие: наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров; наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

Ни Договор поставки между Обществом и Продавцом, ни договор франчайзинга между Обществом и ООО «ИКЕА ДОМ», ни договор купли-продажи от 29.01.2018 не устанавливают ограничений или условий, при которых неуплата какого-либо платежа (за исключением платежа за товары по договору купли-продажи) является основанием для расторжения договора купли-продажи, а соответственно, и возможности приобретения товаров для их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, вывод таможни о том, что уплата лицензионного платежа является условием продажи товаров, ввезенных по спорным ДТ является несостоятельным.

Принимая во внимание, что право осуществлять ввоз товаров ИКЕА и их последующую продажу включено в цену таких товаров, лицензионные платежи, уплачиваемые ООО «ИКЕА ДОМ», не относятся к ввозимым Обществом товарам, и уплата таких платежей не является условием ввоза товаров, Общество не осуществляет уплату какого-либо лицензионного платежа, у Общества не возникает обязанности включать лицензионные платежи, уплачиваемые ООО «ИКЕА ДОМ», в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Суд отмечает, что расчет таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №№ 10013192/181217/0004124, 10013190/100918/0023262, 10013160/240619/0220431. производился Обществом на основании подхода, согласованного с таможенным органом по результатам проверки 2017 года, следующим образом: сумма лицензионного платежа была определена на уровне 3% от закупочной (фактурной) цены ввозимых товаров.

В отношении товаров, ввезенных по ДТ № 10013160/240220/0089321, лицензионный платеж рассчитывался как 3% от цены реализации сопоставимых товаров на момент их ввоза. Ни один из вариантов расчета не основан на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в представленный расчет включены обязательства, не подлежащие включению, и неверно определен размер платежа включенных в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Таким образом, не соблюдены нормы и. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС (п.3 ст. 2 Соглашения), в соответствии с которым таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом, как установлено п. 11.1 договоров франчайзинга, лицензионный платеж, подлежащий уплате Правообладателю, составляет 3% от ежемесячных чистых доходов ООО «ИКЕА ДОМ» за вычетом всех налогов.

Таким образом, таможенная стоимость ввозимых товаров должна определяться на основании ст. 38-40 ТК ЕАЭС, а именно, исходя из цены сделки с ввозимыми товарами, т.е. на основании Положений договора поставки, а именно - стоимости товаров, указанных в Соглашениях о цене, Приложениях к Договору поставки и соответствующих счетах (инвойсах).

Таким образом, учитывая, что уплата лицензионного платежа не связана с ввозимыми товарами, а относится к использованию «системы» правообладателя в процессе продажи товаров, лицензионные платежи не подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Суд указывает, что представитель таможни не представил каких-либо аргументов против довода Общества о том, что действующим таможенным законодательством предусмотрена обязанность включения в таможенную стоимость только тех лицензионных платежей, которые уплачиваются покупателем ввозимых товаров. Возможность включения лицензионных платежей, уплаченных не покупателем ввозимых товаров, а третьим лицом, законом не установлена, а значит не допускается.

По мнению таможни, согласно Договорам коммерческой концессии ООО «Икеа Дом» предоставлены права на Концепцию ИКЕА, в которую включены Товары, а в определении термина «Товары» указано, что они обладают товарным знаком.

Из этого, а также из предоставленного права на управление деятельностью Магазина ИКЕА для розничной продажи Товаров таможня делает вывод, что ООО «Икеа Дом» предоставлены права на использование товарных знаков в отношении ввозимых товаров.

При этом, в начале Договоров коммерческой концессии для общего понимания приведено общее описание Концепции ИКЕА, а конкретные права, которые предоставлены ООО «Икеа Дом», определены в п.3.1 и конкретизированы в п. 3.2 Договоров. Наглядно описание Концепции ИКЕА и права, которые предоставлены Обществу, приведены на прилагаемой схеме, представленной в материалы дела.

Суд отмечает, что в определениях понятий «Товары» и «Пищевая продукция», приведенных в Договорах коммерческой концессии, не указано, что это могут быть только товары с нанесенными на них товарными знаками «IКЕА»/«ИКЕА». Т.е. это могут быть любые товары, которые соответствуют требованиям по качеству и продаются в магазинах ИКЕА.

В п.3.2 Договоров четко указано, что право на использование Товарных знаков ИКЕА предоставлено только в отношении услуг, указанных в Приложении В. В данном приложении прямо предусмотрено, что права предоставлены на классы 35-43 МКТУ. Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ-11)1 содержит 2 раздела: «Товары» (классы 01-34) и «Услуги» (классы 35-45).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицензиат может использовать средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором; право использования средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Трактовка условий договора франчайзинга, данная таможенным органом, прямо опровергается позицией правообладателя как стороны договора, изложенной в письме Входящий номер DOM-210719-05/IN от 19 июля 2021 года:

«...из Статей 3.1. и 3.2. (включая определения) следует, что франшизный сбор не относится к товарам ИКЕА и не уплачивается в отношении товаров ИКЕА...» (страница 4 Письма); и

"... ИСАГ (поставщик по внешнеторговому контракту) получил от Интер Икеа Системе Б.В помимо прочего, всемирное неисключительное право на использование принадлежащей Интер Икеа Системе Б.В интеллектуальной собственности ИКЕА, в том числе товарного знака ИКЕА для производства, поставки и продажи товаров ИКЕА..." на возмездной основе и включает указанные расходы в цену импортируемого Заявителем товара.

Суд указывает, что факт наличия товарного знака на ввозимых товарах не является 100% определяющим для решения вопроса о выполнении Условия 1. Для этого следует рассмотреть вопрос о том, какие конкретно права предоставлены Обществу по лицензионному договору и каким способом они могут использоваться.

Из предоставленных Обществом доказательств следует, что Обществу вообще никаких прав на использование ни товарных знаков ИКЕА, ни других объектов интеллектуальной собственности не предоставлялось. А ООО «Икеа Дом» в отношении товарных знаков ИКЕА предоставлены только права на их использование при оказании услуг.

По мнению таможни, тот факт, что в соответствии с п.8.1 внешнеторгового договора поставки Общество может продать ввезенные товары другому франчайзи, который также будет уплачивать лицензионные платежи, подтверждает, что такие лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и одновременно что их уплата является условием продажи товаров.

Суд отмечает, что в пп.7 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС установлена специальная норма, согласно которой «при определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а)платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б)платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.».

В рассматриваемом случае лицензионные платежи, уплачиваемые ООО «Икеа Дом» и другими франчайзи, могут рассматриваться как платежи за перепродажу ввозимых товаров, уплата которых такими франчайзи не является условием продажи товаров Обществу для их вывоза на таможенную территорию Союза. Поэтому такие лицензионные платежи не должны включаться в таможенную стоимость товаров, ввозимых Обществом.

Каких-либо конкретных доводов по выполнению Условия 1 в отношении иных объектов интеллектуальной собственности, права на которые предоставлены ООО «Икеа Дом», кроме «все положения лицензионного договора однозначно подтверждают» таможня не представила.

Вместе с тем, таможенным законодательством не установлено, что если правообладателем предоставляется комплекс прав на различные объекты интеллектуальной собственности, то при включении в таможенную стоимость ввозимых товаров лицензионного платежа, уплачиваемого за один из таких объектов, лицензионные платежи, уплачиваемые за остальные объекты, также автоматически подлежат включению.

Более того, в примерах 4 и 10, приведенных в разделе I Приложения к Рекомендации ЕЭК № 20, рассмотрены ситуации, в которых правообладателем предоставлены права на использование товарных знаков разными способами, каждый из которых рассмотрен ЕЭК отдельно и по каждому из способов сформулирован отдельный вывод о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость соответствующих товаров.

Соответственно, в целях решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи, уплачиваемые пользователем в соответствии с договором коммерческой концессии, включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, проверка выполнения условий, предусмотренных абз. 1 подп. 7 п. 1 ст., 40 ТК ЕАЭС. должна осуществляться применительно к каждому отдельному объекту интеллектуальной собственности.

На основании изложенного, суд считает, что Условие 1 не выполняется. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае несоблюдения хотя бы одного из условий лицензионные платежи не подлежат добавлению в таможенную стоимость.

По мнению таможни, Договоры коммерческой концессии заключены ООО «Икеа Дом» с «головной организацией» и что из п.9.1 Договоров следует, что Правообладатель определяет тех поставщиков, с которыми ООО «Икеа Дом» должно заключить договоры поставки.

Однако, ООО «Икеа Дом» и Интер ИКЕА ФИО8 не являются взаимосвязанными компаниями так же, как и Общество и ИКЕА ФИО7. Последнее заявляется таможенным органам при таможенном декларировании и подтверждается выпиской из коммерческого регистра кантона Базель и письмом о структуре владения ИКЕА Сапплай А.Г.

Таможенные органы не оспаривают факт отсутствия взаимосвязи между Обществом и Продавцом.

Существуют 2 разные группы компаний, принадлежащие разным собственникам: (1) группа компаний Ингка, где головной компанией является Фонд Ститчинг Ингка Фаундейшн (Нидерланды), и (2) группа компаний Интер Икеа, где головной компанией является фонд Интерого (Лихтенштейн). Общество, как и ООО «Икеа Дом», входит в группу ИНГКА, а Правообладатель и Продавец входят в группу компаний Интер Икеа, что подтверждено документами, приведенными в приложениях I, 2 и 15 к Объяснениям заявителя от 26.07.2021.

Таможенный орган неверно толкует положения п.9.1 Договоров коммерческой концессии. Согласно п.20.4 Договоров приоритет имеет английская версия.

В соответствии с английской версией Договоров в п.9.1 указано следующее:

«9.1. The supply of Products and Food Products shall be governed by separate supply agreements to be made between Franchisee and suppliers of the aforementioned products authorized by Franchisor.»

Из приведенного текста видно, что слово «authorized» («одобренный») следует не за словом «suppliers» («поставщики»), а за словом «products» («продукция»). При этом если бы цель была отнести слово «authorized» («одобренный») к слову «suppliers» («поставщики»), слова «of the aforementioned products» («указанная выше продукция») могли быть исключены без какого-либо ущерба для предложения в целом. Соответственно, можно сделать вывод, что слова «of the aforementioned products)) («указанная выше продукция))) и слово «authorized» («одобренный») имеют непосредственную связь.

Это подтверждается в русской версии, например, Договора коммерческой концессии (франчайзинга) № 1337 от 31.12.2013, в котором приведено следующее содержание пункта 9.1:

«9.1. Поставка Товаров и Пищевой продукции будет регулироваться отдельными соглашениями о поставках, которые будут заключены между пользователями и поставщиками указанной выше продукции, одобренной Правообладателем.»

Из приведенной формулировки видно, что Правообладатель одобряет не поставщиков, а продукцию, т.е. речь идет исключительно о контроле качества продукции.

Таможенный орган сослалась на некоторые пункты Договоров коммерческой концессии без приведения их содержания, которые якобы подтверждают наличие факторов, приведенных в п.9 Рекомендации ЕЭК.

При этом судом проверено, что данные пункты этого не подтверждают.

Представитель таможни заявил, что по делу № А62-2622/2018 суды удовлетворили требования импортера не потому, что он не уплачивал лицензионные платежи, а потому что они уплачены за воспроизведение ввозимых товаров, что согласно указанной выше специальной норме пп.7 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС не допускает их добавлять к цене товаров при определении их таможенной стоимости.

Однако, утверждение таможни, что тот факт, что импортер не являлся стороной лицензионного договора и не уплачивал лицензионных платежей, не имел какого-либо значения, опровергается судебными актами.

Представитель таможни дополнительно отметил, что в деле № А56-137098/2019 на ввозимых ТВ-приставках отсутствовало программное обеспечение, за которое уплачивалось роялти.

Так и в рассматриваемом деле такие объекты интеллектуальной собственности, как ноу-хау, программное обеспечение, реклама и иные объекты авторского права, коммерческое обозначение также отсутствовали на ввозимых товарах.

В Постановлении от 06.04.2021 суд апелляции по делу № А40-162670/20, в котором рассматривалась ситуация, когда импортер выступал агентом лица, которое уплачивает лицензионные платежи, указал:

«При анализе Соглашения N 2133-171027 на стр. 23 Акта таможенный орган приходит к выводу, что лицензионные платежи за использование Лицензированной собственности, уплачиваемые обществом в адрес компании Disney в рамках Соглашениям 2133-171027, должны рассматриваться как относящиеся к оцениваемым товарам, уплата которых является условием продажи таких товаров в связи с тем, что у общества отсутствует возможность производства и реализации Лицензированной продукции с использованием Лицензированной собственности без заключения Соглашений с компанией Disney и уплаты лицензионных платежей.

Однако, данный вывод противоречит положениям Соглашения N2133-171027, поскольку Общество (1) не уплачивает каких-либо лицензионных или иных платежей в адрес Disney; (2) не является стороной Соглашения N 2133-171027; (3) не производит лицензированную продукцию (в том числе Спорные товары).

Более того, ранее тамоможенный орган в акте признает, что общество не состоит в договорных отношениях с правообладателем товарного знака "PAWPATROL" (стр. 11 Акта) и общество не состоит в договорных отношениях с правообладателем товарного знака "DISNEY" (стр. 20 Акта).»

В отношении решений судов по делам ООО «Бершка СНГ» № А09-1751/2021 и ООО «Пулл энд Беар СНГ» № А09-1129/2021 представитель таможни заявил, что по данным делам суды сделали вывод о том, что не должны включаться в таможенную стоимость только лицензионные платежи, которые уплачиваются за ноу-хау, коммерческое обозначение, программное обеспечение и веб-сайт, а лицензионные платежи за использование товарных знаков должны включаться в таможенную стоимость.

Однако, данное заявление не соответствует действительности. Лицензионные платежи за использование товарного знака указанные компании добровольно включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Поэтому спор о включении данных лицензионных платежей отсутствовал. Причиной включения этого лицензионного платежа является то, что данные компании всегда понимали, что несмотря на то, что Договор коммерческой концессии не предоставляет им прав на использование товарного знака при импорте товаров, таможенные органы никогда добровольно не согласятся на невключение этого платежа в таможенную стоимость и, в результате, ввоз и таможенное оформление каждой партии товара будет сопровождаться судебным процессом.

Поэтому данные компании добровольно включают лицензионный платеж за использование товарного знака в таможенную стоимость ввозимых товаров.

При этом судебные решения по данным спорам показывают, что выполнение Условий 1 и 2 должно быть доказано таможенным органом по каждому из предоставленных объектов интеллектуальной собственности отдельно.

Однако, позиция таможни основана исключительно на ее субъективной оценке фактических обстоятельств, касающихся только товарного знака, без анализа в отношении других объектов интеллектуальной собственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, требованиям таможенного законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, а также в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что Московской областной таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительными Решения Московской областной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10013192/181217/0004124, 10013190/100918/0023262, 10013160/240619/0220431, 10013160/240220/0089321.

Обязать Московскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путём внесения изменений в ДТ №№ 10013192/181217/0004124, 10013190/100918/0023262, 10013160/240619/0220431, 10013160/240220/0089321.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ИКЕА ТОРГ» расходы по госпошлине в сумме 12000 руб.(двенадцать тысяч рублей).

Возвратить ООО «ИКЕА ТОРГ» из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова