Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истца - ООО "РС-ИНВЕСТ" (115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ 57 СТР.3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2009, ИНН: <***>) к ответчику - ООО "СВ-ВОЯЖ" (107553, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМ V КОМ 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: <***>), содержащее требование: обязать Общество с ограниченной ответственностью «СВ-ВОЯЖ» (ИНН <***>, <...>) устранить нарушения права пользования индивидуального предпринимателя ФИО2 нежилым помещением, общей площадью 126,7 кв.м. (номера на поэтажном плане 9-14), расположенным по адресу: <...>, пом. XI не чинить препятствия в доступе клиентов и контрагентов и их автотранспорта на придомовую территорию дома по адресу: <...> для погрузки (выгрузки) в нежилое помещение в дневное время, не чинить препятствия в доступе на придомовую территорию и в нежилое помещение работников, клиентов и привлеченных контрагентов в дневное время и приложенные к исковому заявлению документы,

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

ООО "РС-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчику - ООО "СВ-ВОЯЖ" с иском устранении нарушения права пользования индивидуального предпринимателя ФИО2 нежилым помещением, общей площадью 126,7 кв.м. (номера на поэтажном плане 9-14), расположенным по адресу: <...>, пом. XI не чинить препятствия в доступе клиентов и контрагентов и их автотранспорта на придомовую территорию дома по адресу: <...> для погрузки (выгрузки) в нежилое помещение в дневное время, не чинить препятствия в доступе на придомовую территорию и в нежилое помещение работников, клиентов и привлеченных контрагентов в дневное время и приложенные к исковому заявлению документы.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что иск подлежит отклонению.

Как пояснил истец, Общество с ограниченной ответственностью «PC-ИНВЕСТ» (является собственником нежилого помещения общей площадью: 126,7 квадратных метра, адрес (местонахождения) объекта: <...>, помещение XI, комнаты 9-14. Кадастровый номер объекта 77-77-03/049/2008-728, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14 «февраля» 2012 г., серия 77АН № 740456, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 14.02.2012 г.

22.01.2019 между Истцом и ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 89-М/2019 (далее - Договор), согласно которого Арендатору было передано вышеуказанное нежилое помещение.

01.01.2020 между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СВ-ВОЯЖ» (далее - Ответчик) был заключен договор на организацию технического обслуживания № СВВ-01/20, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по охране, техническому обслуживанию, ремонту инженерных систем, текущему ремонту в здании, расположенном по адресу: <...>.

16.10.2020 г. От Арендатора в адрес Истца поступила претензия, согласно которой с 8 октября 2020 г. Ответчик ограничил проход и проезд автотранспорта клиентов Арендатора на внутридомовую территорию и нежилое помещение, общей площадью 126,7 кв.м. (номера на поэтажном плане 9-14), расположенным по адресу: <...>, пом. XI.

По мнению истца, с 08 октября по дату подачи настоящего иска ООО «СВ-ВОЯЖ» противоправно осуществляет ограничение прав Истца и Арендатора, путем не допуска клиентов и контрагентов Арендатора, а также их автотранспорта, на придомовую территорию по адресу: <...>, а также в нежилое помещение по адресу: <...>, пом. XI комн. 9-14.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом.

Кроме того ,как следует из ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ , принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно Абзацу 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Между тем, как установлено судом и следует из представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, истец не является материальным истцом по настоящему спору.

В данном случае, как это буквально следует из предмета иска, истцом заявлено требование в пользу третьего лица, состоящего с ним в арендном обязательстве.

Действительно, согласно п. 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. N 153 в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Указанный подход продиктован прежде всего тем, что аренда не является основанием прекращения права собственности в силу ст. 235 ГК РФ, и в этой связи допускает защиту собственником своего права нарушенного третьим лицом.

В свою очередь, требование истца не связано с препятствованием ответчика допущенным в отношении права собственности истца.

Истец в судебном заседании не смог ничего пояснить суду по фактическим обстоятельствам спора, каким образом осуществляется препятствия, представитель лично затруднился даже ответить на вопрос суда является ли договор аренды действующим

В данном случае исходя из утверждений истца, исковые требования связаны с препятствием прохода/проезда через ворота подъездного пути к арендованному помещению и наличием препятствий связанных с реализацией арендатором своих прав обусловленных договором аренды.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Юридическое признание субъективной ситуации, возникающей в результате наступления определенных юридических фактов или совершения субъектами известных актов или сделок, проявляется в управомочении активной стороны отношения (субъекта приобретенного права) на исковую защиту своего требования, и в соответствующем обязывании другой (пассивной) стороны отвечать по такому иску.

Применительно к рассматриваемому иску, истцом не учтены приведенные принципы судебной защиты.

В данном случае ответчиком не допущено нарушений вещного права собственности истца, законный интерес которого связанный с арендой не может быть защищен посредством негаторного иска, предъявленного в защиту нарушенного права аренды третьего лица.

Закрепляя в нормах права те или иные обязанности, государство тем самым включает их в объем правосубъектности граждан и организаций, чем достигается известная упорядоченность общественных отношений в смысле определенности общего юридического положения субъектов.

Арендатор несет самостоятельную правосубъектность, имеет имущественную обособленность, свободу усмотрения и волен, в силу диспозитивности арбитражного процесса на защиту нарушенного права.

Предъявление иска в защиту нарушенного права третьего лица, не отнесено законом к компетенции (полномочию) субъекта частных правоотношений (например ст.171, 172, 175,176, 177 ГК РФ).

Действующая система процессуальных правоотношений не предполагает возможности защиты инициатором процесса своего законного интереса посредством вещного иска направленного на защиту нарушенного права третьего лица состоящего в обязательстве по договору.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Михайлова Е.В.