Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ИП Барац Л.Г. (125252, г. Москва, ул. Гризодубовой, д.4, корп.1, кв.124), ИП Ларина К.Ш. (127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.13а, кв.453), Демидова А.С. (115522, г. Москва, ул. Москворечье, д.4, корп.5, кв.48), Хаита Р.В. (65039, г. Одесса, ул. Транспортная, д.9, кв.72), Петрейкова С.Д. (121609, г. Москва, Осенний бульвар, д.10, корп.2, кв. 567), ООО «ОПХ» (г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, 24, лит. «А»), Кононов Александр Владимирович (117049, г. Москва, ул. Шаболовка, 18/2, кв.17).

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и устранении допущенных нарушений

по встречному исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «Сыновья и Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2013 г. (127006, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вин-вин комьюникейшнз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.07.2011 г., (123022, <...>)

соответчик ООО «Лимитед Эдишен» (123423, <...>)

о признании сделки недействительной

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО7 по дов. №13/07-АР от 13.07.2016, ФИО8 по дов. №1/25/03-2015 от 25.03.2015

от ответчика: ФИО9 по дов. №20/01/15-1 от 20.01.2015

от соответчика (по встречному): не явка, извещен,

от третьих лиц: не явка, извещены,

от ФИО6: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вин-вин комьюникейшнз» (далее – общество «Вин-вин комьюникейшнз») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыновья и Партнеры» (далее – общество «Сыновья и Партнеры») о взыскании компенсации за нарушение лицензионных прав в размере 5 000 000 рублей; об обязании ответчика удалить с сайта http://www.sonsandpartners.ru кадры из фильма «Квартет И по Амстелу», постер к фильму «Квартет И по Амстелу», со страницы http://vimeo.com/106789533 аудиовизуальный ряд из фильма «Квартет И по Амстелу», со страницы в facebook.com кадры из фильма «Квартет И по Амстелу» и аудиовизуальный ряд; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, а также 20 000 руб. расходов за нотариальное удостоверение доказательств.

Обществом «Сыновья и Партнеры» заявлено было встречное исковое заявление о признании недействительным договора от 24.02.2012 № 2/24/02-У, заключенного с обществом «Вин-вин комьюникейшнз» и обществом с ограниченной ответственностью «Лимитед Эдишен» (далее – общество «Лимитед Эдишен»), и приложения от 25.05.2013 № 15 к договору от 24.02.2012 № 2/24/02-У в части отчуждения обществом «Вин- вин комьюникейшнз» принадлежащего обществу «Сыновья и Партнеры» исключительного права на 10 фотографических изображений под общим условным названием «Квартет И по Амстелу», 1 рекламный макет, результаты компьютерной обработки (ретуширования) 6 фотографических изображений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (далее – общество «Объединенные Пивоварни Хейнекен»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 20 апреля 2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 по делу № А40-213640/2014 отменил в части отказа в удовлетворении первоначального иска и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В своем постановлении от 20.04.16г., суд кассационной инстанции указал на необходимость установления администратора доменного имени «sonsandpatners.ru», установить объем прав, принадлежащих обществу «Вин-вин комьюникейшнз» на Фильм «Квартет И по Амстелу», объем переданных прав обществом «Вин-вин комьюникейшнз» на Фильм «Квартет И по Амстелу» обществу «Объединенные Пивоварни Хейнекен», установить какие конкретно произведения были созданы в рамках исполнения договора от 07.05.2013 №0705/2013, договора от 06.05.2013, договора от 25.06.2013 №1/25/06/2013-РЕЖ, договора от 26.05.2013 №26/05/13-1, произвести сравнительный анализ произведения, правообладателем которого является общество «Вин-вин комьюникейшнз» (Фильм «Квартет И по Амстелу»), и созданных на основе его произведений - рекламного Видеоролика по заказу Общества «Объединенные Пивоварни Хейнекен»), установить лиц, кому принадлежат исключительные права на «переработанные» произведения, и распределить судебные расходы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, с учетом указаний Суда по интеллектуальным правам, изложенных в постановлении от 20.04.2016г., считает исковые требования в отмененной части подлежащими частичному удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

06.05.2013г. между ООО «Вин-вин комьюникейшнз» и ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, был заключен Договор №06-05.

Предметом указанного выше Договора являлись выполнение работ и оказание услуг по написанию Сценария, Стихотворного произведения, студийной записи Музыкального произведения, осуществлению Актерских исполнений и Исполнение музыкального произведения в составе фильма под названием «Квартет И по Амстелу».

В соответствии с п.6.1. Договора Исключительное право на создаваемые по договору Сценарий, Стихотворное произведение, Актерские исполнения и исполнение Музыкального произведения принадлежит Исполнителям.

Согласно п.6.2. Договора Исполнители предоставляют Компании (т.е. ООО «Вин-вин комьюникейшнз») исключительное право и лицензию на использование созданных Исполнителями по Договору результатов интеллектуальной деятельности, а именно Актерских исполнений, исполнений Музыкального произведения и Стихотворного произведения с момента утверждения каждого такого результата оказанных услуг Компанией, путем подписания итогового акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.6.5. Договора Исполнители предоставляют ООО «Вин-вин комьюникейшнз» исключительную лицензию в отношении территории всех стран и с правом предоставления сублицензий третьим лицам на использование результатов выполнения Исполнителями своих обязательств по настоящему Договору.

25.06.2013г. Истцом был заключен Договор с режиссером №1/25/06/2013-РЕЖ.

Согласно п..1.2 и 1.4. Договора, созданные в соответствии с настоящим Договором режиссерский сценарий и аудиовизуальное произведение (постановка) являются объектами авторского права.

Режиссер в соответствие со ст. 1229,1234, 1270 ГК РФ отчуждает Заказчику все исключительные авторские права на аудиовизуальное произведение и его использование в полном объеме.

Кроме того, Истцом был заключен договор с ООО «Лимитед Эдишен» на приобретение исключительного права на 10 фотографических изображений под общим условным названием «Квартет И по Амстелу», принадлежащих последнему на основании Договора №26/05/13-1 от 26.05.2013г. заключенного с ООО «Сыновья и Партнеры».

Указанные выше Договоры, заключенные ООО «Вин-вин комьюникейшнз» выполнены, что подтверждается Актами выполненных работ.

Таким образом, как пояснил истец по первоначальному иску, права на размещение и использование самого Фильма, кадров из Фильма, постера к Фильму «Квартет И по Амстелу», аудиовизуального ряда Фильма «Квартет И по Амстелу» принадлежат ООО «Вин-вин комьюникейшнз».

Также истец по первоначальному иску указал, что в ноябре 2014г. руководством ООО «Вин-вин комьюникейшнз» было обнаружено, что на сайте http://www.sonsandpartners.ru/, принадлежащем ООО «Сыновья и Партнеры», используются кадры из Фильма «Квартет И по Амстелу», а также постер к Фильму «Квартет И по Амстелу»; на странице по адресу: http://vimeo.com/106789533, ООО «Сыновья и Партнеры» было размещен аудиовизуальный ряд из Фильма «Квартет И по Амстелу»; а также в facebook на странице по адресу: https:www.facebook.com/pages/SonsPartners/279166825444150?fref=ts.

Таким образом, как считает истец по первоначальному иску, Ответчик незаконно рекламирует свои услуги на своем сайте, используя чужой творческий продукт, исключительные права на который, принадлежат Истцу. ООО «Вин-вин комьюникейшнз» согласия на использование указанного выше результата интеллектуальной деятельности ООО «Сыновья и Партнеры» не предоставлял. Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра письменного доказательства от 24.11.2014г.(77 АБ5217962) удостоверенного нотариусом ФИО10, Протокола осмотра письменного доказательства от 24.11.2014г.(77 АБ5217951) удостоверенного нотариусом ФИО10, с переводом страниц №26 и №35 где указан в качестве Управляющего партнера, директора по развитию бизнеса ООО «Сыновья и Партнеры» - ФИО6 (Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО6 является учредителем ООО «Сыновья и Партнеры»), а также Протоколом осмотра письменного доказательства от 11.12.2014г. (77 АБ5390513) удостоверенного нотариусом ФИО10

На основании изложенного, ООО «Вин-вин комьюникейшнз» обратилось с настоящим иском в суд о взыскании компенсации за нарушение лицензионных прав в размере 5 000 000 рублей; об обязании ответчика удалить с сайта http://www.sonsandpartners.ru кадры из фильма «Квартет И по Амстелу», постер к фильму «Квартет И по Амстелу», со страницы http://vimeo.com/106789533 аудиовизуальный ряд из фильма «Квартет И по Амстелу», со страницы в facebook.com кадры из фильма «Квартет И по 3 Амстелу» и аудиовизуальный ряд; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Судом при рассмотрении спора установлено, что 06.05.2013 между Обществом «Вин-вин комьюникейшнз» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО3, ФИО4 (участники проекта Театр «Квартет И») был заключен Договор № 06-05.

Предметом указанного договора являлись выполнение работ и оказание услуг по написанию Сценария, Стихотворного произведения, студийной записи Музыкального произведения, осуществлению Актерских исполнений и Исполнение музыкального произведения в составе фильма под названием «Квартет И по Амстелу».

В соответствии с пунктом 6.1. договора исключительное право на создаваемые по договору Сценарий, Стихотворное произведение, Актерские исполнения и исполнение Музыкального произведения принадлежит исполнителям (участникам проекта Театр «Квартет И»).

Согласно пункту 6.2. договора исполнители предоставляют обществу «Вин-вин комьюникейшнз» исключительное право и лицензию на использование созданных исполнителями по договору результатов интеллектуальной деятельности, а именно Актерских исполнений, исполнений Музыкального произведения и Стихотворного произведения с момента утверждения каждого такого результата оказанных услуг обществом «Вин-вин комьюникейшнз», путем подписания итогового акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 6.5. договора исполнители предоставляют ООО «Вин-вин комьюникейшнз» исключительную лицензию в отношении территории всех стран и с правом предоставления сублицензий третьим лицам на использование результатов выполнения Исполнителями своих обязательств по настоящему Договору.

25.06.2013 обществом «Вин-вин комьюникейшнз» был заключен договор с режиссером № 1/25/06/2013-РЕЖ.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 договора созданные в соответствии с этим Договором режиссерский сценарий и аудиовизуальное произведение (постановка) являются объектами авторского права.

Кроме того, обществом «Вин-вин комьюникейшнз» был заключен договор с обществом «Лимитед Эдишен» на приобретение исключительного права на 10 фотографических изображений под общим условным названием «Квартет И по Амстелу», принадлежащих последнему на основании договора от 26.05.2013 № 26/05/13-1, заключенного с обществом «Сыновья и Партнеры».

Материалами дела подтверждается, что все указанные выше договоры, заключенные обществом «Вин-вин комьюникейшнз», исполнены, представлены акты выполненных работ.

Таким образом, права (исключительные права) на размещение и использование самого Фильма, кадров из Фильма, аудиовизуального ряда Фильма «Квартет И по Амстелу» принадлежат обществу «Вин-вин комьюникейшнз». Ссылаясь на то, что в ноябре 2014 года руководством общества «Вин-вин комьюникейшнз» было обнаружено, что на сайте http://www.sonsandpartners.ru/, принадлежащем обществу «Сыновья и Партнеры», используются кадры из Фильма «Квартет И по Амстелу», а также постер к Фильму «Квартет И по Амстелу»; на странице по адресу: http://vimeo.com/106789533, а также в facebook на странице по адресу: https:www.facebook.com/pages/SonsPartners/279166825444150?fref=ts обществом «Сыновья и Партнеры» был размещен аудиовизуальный ряд из Фильма «Квартет И по Амстелу», таким образом, ответчик в отсутствие разрешения правообладателя незаконно рекламирует свои услуги на своем сайте, используя чужой творческий продукт, исключительные права на который принадлежат истцу, общество «Вин-вин комьюникейшнз» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 20.04.2016г., по мнению суда первой инстанции, права ответчика по первоначальному иску на использование видеоролика, включающего кадры Фильма «Квартет И по Амстелу», основаны на соглашении о разовой закупке от 20.11.2014 № 4501264714, заключенном ответчиком с обществом «Объединенные Пивоварни Хейнекен». Между тем, материалами дела подтверждается, что в действительности в указанном выше соглашении о разовой закупке нет упоминания о том, что общество «Объединенные Пивоварни Хейнекен» предоставляло ответчику право на использование фильма или кадров из Фильма «Квартет И по Амстелу».

Также суд кассационной инстанции указал, что суд не дал правовой оценки доводу общества «Вин-вин комьюникейшнз» о том, что предметом данного Соглашения о разовой закупке от 20.11.2014 № 4501264714 является создание иного продукта - видеоролика под условным названием «Amstel Non Alcoholic 2014 Video Case». Вывод суда о том, что ответчиком путем переработки Фильма был создан Видеоролик, являющийся производным произведением, и, следовательно, Ответчик получал право использовать кадры из Фильма в качестве саморекламы, не основан на нормах действующего материального права и не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Так, судами не учтено, что договор от 07.05.2013 № 0705/2013, заключенный между обществом ««Вин-вин комьюникейшнз» и обществом «Объединенные Пивоварни Хейнекен», не позволял последнему передавать третьим лицам права для использования в рекламе своей деятельности Фильм или кадры из Фильма.

В соответствии с пунктом 3.3.3. Договора Заказчик обязуется согласовывать любое использование Фильма с Исполнителем за пределами способов, прямо указанных в Договоре, в форме дополнительного соглашения к настоящему договору или в иных формах согласованных сторонами. Материалами дела подтверждается, что договор от 07.05.2013 № 0705/2013 и Приложение №1 к нему позволяли обществу «Объединенные Пивоварни Хейнекен» использовать Фильм «Квартет И по Амстелу» исключительно для рекламы продукции AMSTEL, при этом с обязательным одобрением общества «Вин-вин комьюникейшнз» или заключением дополнительного соглашения.

Как указал суд кассационной инстанции, в материалы дела доказательства такого одобрения со стороны общества «Вин-вин комьюникейшнз» не представлены, само общество предоставление такого одобрения отрицает. Кроме того, в пунктах 10.1, 10.2 договора от 07.05.2013 № 0705/2013 содержится указание на принадлежность обществу «Вин-вин комьюникейшнз» исключительного права на Фильм, а обществу «Объединенные Пивоварни Хейнекен» передается неисключительная лицензия на использование фильма. Передача от общества «Вин-вин комьюникейшнз» обществу «Объединенные Пивоварни Хейнекен» неисключительной лицензии на Фильм «Квартет И по Амстелу», способы его использования и период передачи неисключительной лицензии определены и в приложении № 1 от 07.05.2013 к этому договору. В Соглашении о разовой закупке от 20.11.2014 № 4501264714 также отсутствует указание на принадлежность обществу «Объединенные Пивоварни Хейнекен» исключительной лицензии на Фильм.

Таким образом, как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 20.04.2016г., вывод суда о том, что общество «Сыновья и Партнеры» имеет право использовать результаты своих работ, а именно спорный видеоролик, включающий кадры из Фильма «Квартет И по 11 Амстелу», противоречит представленным доказательствам, а также требованиям пункта 3 статьи 1237 ГК РФ, поскольку в вышеназванных договорах и соглашении отсутствует указание на передачу от общества «Вин-вин комьюникейшнз» обществу «Объединенные Пивоварни Хейнекен» права на переработку Фильма «Квартет И по Амстелу», являющегося сложным объектом интеллектуальной деятельности.

Также суд кассационной инстанции указал, что не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам и вывод суда первой инстанции о том, что обществом «Вин-вин комьюникейшнз» не представлено никаких доказательств того, что размещение соответствующего контента в сети Интернет осуществил именно ответчик. Суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что ролик под условным названием «Amstel Non Alcoholic 2014 Video Case» был создан обществом «Сыновья и Партнеры» для рекламы деятельности общества «Объединенные Пивоварни Хейнекен», тогда как из смысла данного рекламного ролика следует указание на тот факт, что ответчик является создателем Фильма «Квартет И по Амстелу». В материалы дела представлены доказательства - протоколы осмотра № 26 и № 35, где в качестве Управляющего партнера, директора по развитию бизнеса общества «Сыновья и Партнеры» указан ФИО6 (учредитель общества «Сыновья и Партнеры»).

Как следует из контактной информации, указанной в соглашении о разовой закупке от 20.11.2014 № 4501264714 на создание видеоролика под условным названием «Amstel Non Alcoholic 2014 Video Case» и рекламном ролике, электронная почта контактного лица совпадает ak@sonsandpartners.ru. Согласно представленному обществом «Сыновья и Партнеры» информационному письму о принадлежности доменного имени «sonsandpattners.ru» администратором является «privat person».

Между тем, как указал суд кассационной инстанции, представленные доказательства в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей правовой оценки не получили, поскольку решением не установлено лицо, которому принадлежит это доменное имя, то есть кто является администратором этого домена и, следовательно, размещает информацию в сети Интернет посредством этого домена, и настоящее решение по существу спора затрагивает его права как нарушителя исключительных прав общества «Вин-вин комьюникейшнз» на произведение – Фильм «Квартет И по Амстелу».

При новом рассмотрении спора, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 20.04.2016г., суд пришел к следующим выводам.

Как было установлено судом при новом рассмотрении спора, права на размещение и использование самого Фильма, кадров из Фильма «Квартет И по Амстелу», аудиовизуального ряда Фильма «Квартет И по Амстелу» принадлежат ООО «Вин-вин комьюникейшнз».

Данные обстоятельства подтверждается следующими Договорами и документами, подтверждающими их исполнение: Договором №06-05 от 06.05.2013г. заключенного между ООО «Вин-вин комьюникейшнз» и ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4; Договором с режиссером №1/25/06/2013-РЕЖ от 25.06.2013г. заключенного между ООО «Вин-вин комьюникейшнз» и ИП ФИО11; Договором с ООО «Лимитед Эдишен» на приобретение исключительного права на 10 фотографических изображений под общим условным названием «Квартет И по Амстелу».

Как пояснил представитель истца, ООО «Вин-вин комьюникейшнз» согласия на использование указанного выше результата интеллектуальной деятельности ООО «Сыновья и Партнеры» не предоставляло.

Между тем, соглашение о разовой закупке от 20.11.2014г. №4501264714 заключенное ООО «Сыновья и Партнеры» и ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» на создание видеоролика под условным названием «Amstel Non Alcoholic 2014 Video Case» не дает права Ответчику использовать Фильм, кадры из Фильма.

В указанном выше Соглашении о разовой закупке нет упоминания о том, что ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» предоставляли Ответчику право на использование Фильма или кадров из Фильма «Квартет И по Амстелу».

С учетом выводов Суда по интеллектуальным правам, в данном Соглашении о разовой закупке от 20.11.2014г. №4501264714 заключенном между ООО «Сыновья и Партнеры» и ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» указывается о создании иного продукта - видеоролика под условным названием «Amstel Non Alcoholic 2014 Video Case» и какого-либо отношения данный видеоролик к Фильму «Квартет И по Амстелу» не имеет, что также было установлено Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 20.04.2016г.

Договор №0705/2013 от 07.05.2013г., заключенный между ООО «Вин-вин комьюникейшнз» и ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» не позволял последнему передавать третьим лицам права для использования в рекламе своей деятельности Фильм или кадры из Фильма.

Предметом указанного выше Договора являлось обеспечение ООО «Вин-вин комьюникейшнз» (Исполнитель) органичную интеграцию товарного знака AMSTEL в создаваемое Исполнителем аудиовизуальное произведение, в свою очередь ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (Заказчик) принимало обязательство оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п.3.3.3. Договора Заказчик обязуется согласовывать любое использование Фильма с Исполнителем за пределами способов, прямо указанных в Договоре, в форме дополнительного соглашения к настоящему договору или в иных формах согласованных сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор №0705/2013 от 07.05.2013г. заключенный между ООО «Вин-вин комьюникейшнз» и ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» и Приложение №1 к нему позволял ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» использовать Фильм «Квартет И по Амстелу» исключительно для рекламы продукции AMSTEL, при этом с обязательным одобрением ООО «Вин-вин комьюникейшнз» или заключением дополнительного соглашения. Такого одобрения ООО «Вин-вин комьюникейшнз» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» не предоставлял, что также было установлено Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 20.04.2016г., в ходе повторного рассмотрения спора по существу доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом указаний кассационной инстанции, при новом рассмотрении спора суд приходит к выводу, что об обоснованности требований истца в части взыскания компенсации за нарушение лицензионных прав, в отношении незаконного использования кадров в фильме в спорном видеоролике.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 5 000 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 250 000 рублей.

Наряду с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворении требований в остальной части, а именно в части обязания ответчика удалить с сайта http://www.sonsandpartners.ru кадры из фильма «Квартет И по Амстелу», постер к фильму «Квартет И по Амстелу», со страницы http://vimeo.com/106789533 аудиовизуальный ряд из фильма «Квартет И по Амстелу», со страницы в facebook.com кадры из фильма «Квартет И по Амстелу» и аудиовизуальный ряд в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Администратор доменного имени sonsandpartners.ru является г-н ФИО6, который также является автором спорных объектов, что было установлено в ходе повторного рассмотрения спора с учетом указаний СИП и подтверждается как самим ответчиком так и сведениями полученными от регистратора.

Вместе с тем, в ходе повторного рассмотрения спора судом было установлено, что спорный видеоряд и постер к фильму «Квартет И по Амстелу», который требует удалить истец с контента на момент повторного рассмотрения спора по существу, уже был удален и отсутствует на сайте http://www.sonsandpartners.ru, http://vimeo.com/106789533, facebook.com, в связи с чем, заявитель не настаивал на удовлетворении требований в указанной части, подтвердил факт отсутствия спорных произведений на соответствующих сайтах, однако, ходатайств об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ также не заявлял.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат отклонению, поскольку не обладают признаками исполнимости.

Кроме этого, в ходе повторного рассмотрения спора судом было также установлено, что Объекты исключительных прав, использование которых вменяется Истцом Ответчику, являются результатом собственных работ Ответчика ООО «Сыновья и Партнеры».

Право ответчика использовать рекламный макет к Фильму «Квартет И по Амстелу» подтверждается договором от 26 мая 2013 г. №26/05/13-1, заключенным Ответчиком ООО «Лимитед Эдишен» (л.д.68-71).

Договором предусматривается, что исключительные авторские права на Произведения передаются Ответчиком для использования ООО «Лимитед Эдишен» в течение 2 лет, до 01 июня 2015 года (п. 3.1. Договора).

Из Договора следует, что первоначально исключительные права на рекламный макет возникли у истца.

ООО «Сыновья и Партнеры», предоставив ООО «Лимитед Эдишен» исключительную лицензию на использование результата своих работ (в том числе спорного рекламного макета), в соответствии с действовавшей на момент заключения Договора редакцией ст. 1236 ГК РФ имело право самостоятельно использовать спорный рекламный макет.

В данной части выводы суда первой инстанции также не оспаривались заявителем.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Сыновья и Партнеры» имело право самостоятельно использовать объекты авторского права, созданные по заказу ООО «Лимитед Эдишен».

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., суд признает частично обоснованными, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены Договор об оказании юридических услуг от 03.12.2014г. и п/п на сумму 120 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае, при удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым применить пропорцию, поскольку исковые требования удовлетворены только в части взыскания компенсации, которая снижена в 20 раз, в связи с чем, расходы подлежат взысканию в размере 6 000 руб., исходя из следующего расчета: 120 000 руб. /20.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, частичное удовлетворение исковых требований, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Наряду с изложенным, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд находит обоснованным требование о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доказательств в части размера 6 700 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Доводы ответчика о том, что выводы суда кассационной инстанции прямо противоречит как фактическим обстоятельствам, так и нормам действующего законодательства, не могут быть признаны судом в качестве надлежащих оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В указанной части суд отмечает, что в соответствии с нормами ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1239, 1240, 1250-1254, 1263, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыновья и Партнеры» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вин-вин комьюникейшнз» 250 000 руб. 00 коп. компенсации, 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 700 руб. 00 коп. расходов на оплату нотариальных услуг, а также 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья М.А. Ведерников.