Гражданский кодекс часть 1

ФГБОУ ВПО "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ" В ЛИЦЕ ПОВОЛЖСКОГО ИНСТИТУТА УПРАВЛЕНИЯ ИМ. П.А. СТОЛЫПИНА

к МБОУ НОВОУСПЕНСКАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА АКБУЛАСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 00 руб. 00 коп. –задолженности, 1 000 руб. 00 коп. –пени.

при участии:

от истца: неявка.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной образовательной программе с юридическим лицом в сумме 10 000 руб., а так же пени в размере 1000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил.

18.03.2016г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС (далее - Истец), Торгово-промышленной палатой Оренбургской области (далее - ТПП) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новоуспеновская средняя общеобразовательная школа Акбулакского района Оренбургской области» (далее - Ответчик) 16 декабря 2013 г. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе повышения квалификации с юридическим лицом № 13257/50 (далее - Договор).

Предметом Договора являлось оказание услуг по обучению с 16 декабря 2013 года по 20 января 2014 года одного слушателя (ФИО1), направленного Ответчиком, в соответствии с учебным планом по программе повышения квалификации «Контрактная система в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» продолжительностью 120 учебных часов.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость услуг составила 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, из них, согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг Истца составила 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, согласно п. 3.3 Договора стоимость услуг ТПП составила 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Услуги ТПП были оплачены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 443 от 30 июня 2014 г., предоставленным ТПП.

Несмотря на то, что оплата Истцу не была произведена в указанный Договором срок, Истец, учитывая сложившиеся отношения с Ответчиком, исполнил все свои обязательства по Договору.

Трёхсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг, указанный в п. 3.7 Договора, подписанный со стороны Истца и ТПП, был передан слушателю для подписания его Ответчиком.

Однако в настоящее время акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору по неизвестным причинам отсутствует в делопроизводстве ТПП и Истца.

Письмом-претензией Истца от 01 сентября 2015 г. № 1121/143/02-22, полученным Ответчиком 12 сентября 2015 г., Истец просил выслать экземпляры актов сдачи-приемки оказанных услуг по Договору (или его заверенные копии), если они имелись в делопроизводстве Ответчика. В случае отсутствия вышеуказанного документа, Ответчику было предложено вновь подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору и выслать два экземпляра в адрес Истца в течение 10 календарных дней с даты получения указанного письма с приложениями. Также, дополнительно был направлен Акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком.

На Письмо - претензию Ответчик не ответил; Акт сдачи-приемки оказанных услуг и Акт сверки взаимных расчетов не подписал и не возвратил; не исполнил обязанность по оплате услуг Истца в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 3.4 Договора оплата услуг Истца должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня выставления счета. Счет был выставлен в конце декабря 2013 года.

В соответствии с п.3.5 Договора при непоступлении на счет Исполнителя суммы оплаты, Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по договору до момента получения задержанной оплаты. В случае задержки оплаты более чем на 15 календарных дней с момента начала обучения Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет автоматическое отчисление слушателя.

Однако, Истец указал на то, что Услуги были им оказаны полностью.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с п.3.7 Договора по окончании обучения составляется Акт сдачи-приемки оказанных услуг и подписывается Сторонами в течение 3 рабочих дней. Акт сдачи-приемки оказанных услуг является неотъемлимой частью настоящего Договора.

Истцом в материалы дела не представлены акт об оказании услуг, на спорную сумму, не представлено доказательств направления данного акта Ответчику.

Кроме того, Истец сам в исковом заявлении указывает на то, что в настоящее время акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору по неизвестным причинам отсутствует в делопроизводстве ТПП и Истца.

Доводы истца о том, что акт был передан слушателю для подписания его Ответчиком, отклоняются судом, поскольку никаких доказательств суду не представлено, кроме того, слушатель проходивший обучение не может идентифицироваться как полномочный представитель Ответчика.

Никаких иных доказательств оказанию услуг Ответчику Истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал документально факт оказания ответчику спорных услуг, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально не подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими отклонению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 713, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А.Константиновская