Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения заявленных требований Федеральное дорожное агентство (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «К-групп Москва» (далее – ответчик) в пользу истца неустойки по государственному контракту от 03.10.2014 № ФДА 47/353 в размере 2.312.186,81 рублей.

ООО «К-групп Москва» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 1.953.838,54 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований; просил встречный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, по встречному иску –не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Между ООО «К-групп Москва» (далее также - ответчик, исполнитель) и Федеральным дорожным агентством (далее также - истец, заказчик) заключен государственный контракт от 03.10.2014 № ФДА 47/353 (далее также - государственный контракт), в соответствии с которым ООО «К-групп Москва» приняло обязательства выполнить работы (услуги) по теме: «Создание прикладной системы «Централизованная система управления данными в составе Автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства» (ПС ЦСУД)».

Государственным контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ, срок выполнения этапов и стоимость выполненных работ по каждому этапу регламентируется приложением к государственному контракту № 2 «Календарный план работ (услуг) на выполнение работ (услуг) по теме: «Создание прикладной системы «Централизованная система управления данными в составе Автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства» (ПС ЦСУД)».

17.12.2014 ООО «К-групп Москва» передало Федеральному дорожному агентству результаты выполнения этапа № 1 «Обследование объекта автоматизации» государственного контракта (письмо ООО «К-групп Москва» № 240 от 09.12.2014).

Между сторонами подписан акт выполненных работ по этапу 1 государственного контракта 26.12.2014.

05.02.2015 ООО «К-групп Москва» передало Федеральному дорожному агентству результаты выполнения этапа № 2 «Техническое проектирование» государственного контракта (письмо ООО «К-групп Москва» № 13 от 30.01.2015).

Федеральное дорожное агентство в соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта рассмотрело отчетные материалы, представленные исполнителем и направило ООО «К-групп Москва» мотивированный отказ в принятии работ по этапу № 2 государственного контракта (письмо Федерального дорожного агентства от 27.02.2015 № 05-29/4087).

17.03.2015 ООО «К-групп Москва» направило Федеральному дорожному агентству результаты анализа замечаний по этапу № 2 (письмо № 25 от 10.03.2015).

19.03.2015 ООО «К-групп Москва» направило в Федеральное дорожное агентство (письмо ООО «К-групп Москва» № 29 от 18.03.2015) исправленные отчетные материалы по этапу № 2 «Техническое проектирование» государственного контракта.

Федеральное дорожное агентство, рассмотрев исправленные отчетные материалы по второму этапу государственного контракта, повторно направило мотивированный отказ в принятии работ по этапу № 2 государственного контракта, в соответствии с пунктом 3.4 (письмо Федерального дорожного агентства от 27.03.2015 № 05-29/8551).

16.04.2015 ООО «К-групп Москва» направило в Федеральное дорожное агентство (письмо ООО «К-групп Москва» № 35 от 18.04.2015) исправленные отчетные материалы по этапу № 2 «Техническое проектирование» государственного контракта.

Между сторонами подписан акт выполненных работ по этапу № 2 государственного контракта 22.04.2015.

31.03.2015 ООО «К-групп Москва» передало Федеральному дорожному агентству результаты выполнения этапа № 3 «Разработка подсистемы централизованного управления нормативно-справочной информации» (письмо № 32 от 31.03.2015) и результаты выполнения этапа № 4 «Разработка подсистемы информационного взаимодействия» (письмо № 33 от 31.03.2015).

Федеральное дорожное агентство в соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта рассмотрело отчетные материалы, представленные исполнителем и направило ООО «К-групп Москва» мотивированный отказ в принятии работ по этапу № 3 и этапу № 4 государственного контракта (письмо Федерального дорожного агентства от 27.04.2015 № 05-29/11538).

21.05.2015 ООО «К-групп Москва» направило в Федеральное дорожное агентство исправленные отчетные материалы по этапу № 3 и по этапу № 4 государственного контракта (письма ООО «К-групп Москва» № 39 от 15.05.2015 и № 40 от 15.05.2015).

02.06.2015 ООО «К-групп Москва» дополнительно сообщило, что 20.05.2015 были произведены приемо-сдаточные испытания подсистемы НСИ и ИВ, на основании чего ООО «К-групп Москва» просило подписать акты выполненных работ по 3 и 4 этапу государственного контракта.

Между сторонами подписан акт выполненных работ по этапу № 3 и акт выполненных работ по этапу № 4 государственного контракта 16.06.2015.

31.08.2015 ООО «К-групп Москва» передало Федеральному дорожному агентству результаты выполнения этапа № 5 «Подключение информационных систем (первая очередь) к подсистеме информационного взаимодействия» (письмо ООО «К-групп Москва» № 86 от 28.08.2015).

Между сторонами подписан акт выполненных работ по этапу № 5 государственного контракта 25.12.2015.

31.08.2015 ООО «К-групп Москва» передало Федеральному дорожному агентству результаты выполнения этапа № 6 «Подключение информационных систем (вторая очередь) к подсистеме информационного взаимодействия» (письмо ООО «К-групп Москва» № 87 от 28.08.2015).

Между сторонами подписан акт выполненных работ по этапу № 6 государственного контракта 25.12.2015.

31.08.2015 ООО «К-групп Москва» передало Федеральному дорожному агентству результаты выполнения этапа № 7 «Опытная эксплуатация прикладной системы «Централизованная система управления данными Автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства» (письмо ООО «К-групп Москва» № 88 от 28.08.2015).

Между сторонами подписан акт выполненных работ по этапу № 7 государственного контракта 15.06.2016.

30.09.2015 ООО «К-групп Москва» передало Федеральному дорожному агентству результаты выполнения этапа № 8 «Сдача прикладной системы «Централизованная система управления данными Автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства» (письмо ООО «К-групп Москва» № 105 от 30.09.2015).

Между сторонами подписан акт выполненных работ по этапу № 8 государственного контракта 15.06.2016.

Согласно пункту 3.1. государственного контракта перечень отчетных материалов, подлежащих сдаче исполнителем заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании работ, определяется Техническим заданием и Календарным планом.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 государственного контракта при завершении выполнения этапа работ исполнитель обязан в письменной форме направить заказчику сопроводительным письмом результаты работ и документацию в соответствии с требованиями настоящего государственного контракта, технического задания и календарного плана.

Заключенный государственный контракт предусматривает условия поэтапного его исполнения согласно техническому заданию и календарному плану в установленные графиком сроки, а также ответственность сторон контракта в целях надлежащего исполнения взаимных обязательств (пункт 6.2 государственного контракта); установление в контракте конкретных сроков исполнения этапов выполненных работ в отсутствие применения мер ответственности противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон № 44-ФЗ).

Поскольку каждый этап работ, предусмотренный государственным контрактом, является самостоятельной составной частью обязательства заказчика и подрядчика в целом, то и ответственность за нарушение условий государственного контракта наступает как за нарушение обязательства в целом, так и в части.

Пунктом 6.1 государственного контракта установлено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных в Контракте, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта Исполнитель при нарушении контрактных обязательств уплачивает Заказчику:

- за нарушение Исполнителем срока окончания работ, установленного в пункте 1.3. Контракта - пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств от стоимости Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Календарным планом (Приложение № 2 к Контракту) - пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств от стоимости соответствующего этапа, предусмотренного Календарным планом, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом в рамках данного этапа и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- при необеспечении Исполнителем требуемого качества работ, т.е. несоответствии выполненных работ требованиям, установленным Техническим заданием (Приложение № 1 Контракту) - штраф в размере 508 250,00 рублей (фиксированная сумма, определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063). При этом документом, подтверждающим наличие указанного факта, является мотивированный отказ Заказчика от приемки выполненных работ (услуг) в связи выявленными нарушениями по качеству работ;

- за нарушение сроков, установленных в мотивированном отказе, в соответствии с пунктом 3.4. Контракта - пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств от стоимости соответствующего этапа, предусмотренного Календарным планом (Приложение № 2 к Контракту);

- за передачу Исполнителем без письменного согласия Заказчика сведений и результатов работ (услуг), полученных в рамках исполнения настоящего контракта Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 508 250,00 рублей (фиксированная сумма, определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063).

Согласно представленному уточненному расчету сумма неустойки составила 2.312.186,81 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что не отрицает факт нарушения установленных сроков выполнения работ, однако вина за пропуск срока также лежит на истце, поскольку последний не своевременно производил приемку выполненных работ, а также не в полном объеме предоставлял обеспечение материалами и документацией.

Между тем, согласно материалам дела, работы по этапам с 5 по 8 контракта не были выполнены ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается протоколами проведения испытаний от 02.10.2015 и от 23.05.2016 года.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Частью 2 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте I настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение указанных положений ГК РФ работы по Контракту не приостанавливал.

Достаточных и допустимых доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчика по сдаче-приемке работ произошла вследствие нарушений со стороны заказчика или иных обстоятельств, не зависящих от исполнителя, ответчик в материалы дела не представил. Иных оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств по государственному контракту названный закон не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом по первоначальному иску размере.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом не установлены основания для удовлетворения встречного искового заявления.

В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску настаивал на том, что неподписание заказчиком актов выполненных работ в установленные п.п. 3.4 контракта привело к задержке оплаты выполненных работ по этапам 5-8 работ.

В соответствии с п. 6.9 контракта истцом по встречному иску рассчитана неустойка в сумме 1.953.838,54 рублей.

Судом отклоняются доводы, изложенные во встречном исковом заявлении в связи со следующими обстоятельствами.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик по встречному иску указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с 5-8 этапами выполнения работ по государственному контракту ООО «К-групп Москва» предстояло выполнить следующие работы (пункт 12 Технического задания (приложение № 1 государственного контракта); календарный план выполнения работ (приложение № 2 государственного контракта):

Этап 5 «Подключение информационных систем (первая очередь к подсистеме информационного взаимодействия» и Этап 6 «Подключение информационных систем (вторая очередь) к подсистеме информационного взаимодействия» предусматривают:

- создание регламента информационного взаимодействия;

- создание адаптеров на стороне подсистемы информационного взаимодействия для подключения участвующих во взаимодействии информационных систем;

- организация обучения технических специалистов Федерального дорожного агентства и подведомственных ФКУ (в соответствии с Приложением 1 к Техническому заданию), ответственных за обслуживание ПС ЦСУД, на курсах администрирования и поддержки программно-аппаратных средств, используемых в ПС ЦСУД; организация обучения сотрудников Федерального дорожного агентства и подведомственных ФКУ (в соответствии с Приложением 1 к Техническому заданию).

Этап 7. Опытная эксплуатация прикладной системы «Централизованная система управления данными Автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства. Проведение опытной эксплуатации ПС ЦСУД в базовом сегменте Росавтодора и в не менее чем в двух ФКУ по согласованию с Заказчиком, устранение замечаний, выявленных на этапе опытной эксплуатации.

Этап 8. Сдача прикладной системы «Централизованная система управления данными Автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства» в промышленную эксплуатацию и тиражирование прикладной системы «Централизованная система управления данными Автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства» на объекты автоматизации (в соответствии с Приложением 1 к Техническому заданию).

Перевод существующих интеграционных процессов на целевую схему интеграции должен осуществляться в два этапа. На первом этапе должна быть осуществлена интеграция с помощью шины ключевых информационных систем Заказчика (Приложение № 2 к Техническому заданию). Затем, вторым этапом, должен быть осуществлен перевод всех информационных систем. Точный перечень информационных систем и ресурсов, с которыми в итоге должна взаимодействовать разрабатываемая ПС ЦСУД и очередность их подключения должны быть уточнены и согласованы с Заказчиком на этапе проектирования ПС ЦСУД. Также на этапе проектирования должны быть определен и согласован с Заказчиком перечень справочников и классификаторов для включения в ПС ЦСУД.

Подрядчик не провел все предусмотренные государственным контрактом мероприятия по этапам с пятого по восьмой в установленные сроки, данное обстоятельство подтверждается протоколом проведения испытаний подключения информационных систем первой и второй очереди к подсистеме информационного взаимодействия прикладной системы «Централизованная система управления данными Автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства (ПС ЦСУД АСУ Росавтодора) № 9 от 02.10.2015 (далее также -протокол № 9) и протоколом приемочных испытаний от 23.05.2016.

В соответствии с пунктом 2 раздела I протокола № 9 по итогам демонстрации подключения информационных систем первой и второй очереди к подсистеме информационного взаимодействия ПС ЦСУД, принято решение принять 5 и 6 этапы выполнения работ по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 3 раздела I протокола № 9 ООО «К-групп Москва» предписано в срок до 05.10.2015, представить в Росавтодор акт передачи в опытную эксплуатацию ПС ЦСУД.

Представление акта передачи в опытную эксплуатацию предусмотрено этапами 5 и 6 государственного контракта (приложение № 2 «Календарный план выполнения работ») в качестве отчетных документов, представляемых исполнителем при сдаче результатов работ по этапа 5 и 6 государственного контракта.

При этом, стоит отметить, что со стороны ООО «К-групп Москва» в проведении испытаний подключения информационных систем первой и второй очереди к подсистеме информационного взаимодействия ПС ЦСУД принимали участие ФИО1 (руководитель проекта), ФИО2 (администратор проекта), ФИО3 (ведущий аналитик), СВ. ФИО4. (руководитель отдела ИТ).

Подпись ФИО1 (руководитель проекта) на 4 листе протокола № 9 от 02.10.2015 подтверждает данное обстоятельство.

ООО «К-групп Москва» вплоть до 02.10.2015 знало и, соответственно, подтвердило в протоколе № 9, что работы по 5 и 6 этапу государственного контракта в полном объеме не выполнены, что свидетельствует о неправомерности начисления ООО «К-групп Москва» штрафных санкций.

Протокол № 9 от 02.10.2015 подтверждает, что на момент подписания данного протокола работы по 7 и по 8 этапу государственного контракта выполнены в полном объеме не были.

При том, что срок исполнения по 7 и 8 этапу - 30.08.2015 и 30.09.2015 соответственно.

Так, согласно пункту 3 раздела I протокола № 9 ООО «К-групп Москва» предписано в срок до 05.10.2015, представить в Росавтодор акт передачи в опытную эксплуатацию ПС ЦСУД, что свидетельствует о том, что работы по 5 и 6 этапу государственного контракта не приняты, а соответственно работы по этапу 7 и 8 государственного контракта не могут быть выполнены без выполнения 5 и 6 этапов.

В пункте 1 раздела II протокола № 9 от 02.10.2015 указано, что по итогам демонстрации подключения информационных систем первой и второй очереди к подсистеме информационного взаимодействия ПС ЦСУД принято решение ввести в опытную эксплуатацию ПС ЦСУД с 05.10.2015 по 31.05.2016.

Данное решение не является изменением сроков выполнения работ по государственному контракту, так как не отвечает требованиям пункта 7.14 государственного контракта, данное решение (принятое в том числе и ООО «К-групп Москва») констатирует просрочку исполнения обязательств со стороны исполнителя, что соответственно исключает просрочку со стороны Федерального дорожного агентства.

23.05.2016 состоялись приемочные испытания прикладной системы «Централизованная система управления данными автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства». Данное обстоятельство подтверждается протоколом приемочных испытаний.

Дату 23.05.2016 стоит считать датой сдачи работ по 7 этапу государственного контракта, так как окончание опытной эксплуатации системы связано с переходом на промышленную эксплуатацию системы.

В данном случае проводились приемочные испытания с целью проверки готовности системы к промышленной эксплуатации, что, в свою очередь, предусматривается этапом 8 государственного контракта.

По результатам проведения приемочных испытаний сделан вывод о том, что система соответствует требованиям частного технического задания и может быть принята в промышленную эксплуатацию.

Соответственно, это исключает просрочку Федерального дорожного агентства, указанную ООО «К-групп Москва» во встречном исковом заявлении.

При этом, со стороны ООО «К-групп Москва» в проведении приемочных испытаний с целью проверки готовности системы к промышленной эксплуатации принимали участие ФИО5 (начальник отдела аналитики), ФИО3 (ведущий аналитик), ФИО4. (начальник отдела разработки ИС), ФИО1 (руководитель проекта). Данное обстоятельство подтверждается подписями вышеназванных сотрудников ООО «К-групп Москва» в протоколе от 23.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и му1пщипальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

С учетом изложенного судом не установлено оснований для удовлетворении заявленных подрядчиком требований, поскольку последний не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленные сроки.

Истцом по встречному иску не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствиями с положениями гражданского законодательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика по встречному иску суду не было представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К-групп Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неустойки согласно Государственному контракту № ФДА 47/353 от 03.10.2014 г. в размере 2.312.186 (два миллиона триста двенадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К-групп Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34.561 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «К-групп Москва» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов