Гражданский кодекс часть 1

ООО ТК «Приволжье-Транс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – Ответчик) 100 000 руб. убытков и 10 000 руб. штрафа на основании ст.ст.15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

15 января 2021г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № УАП0000888 от 06.03.2020 года.

Истец указывает, что ы подтверждение принятых па себя обязательств ответчиком был подан на загрузку к грузоотправителю, указанному в Заявке, автомобиль государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2

Данный автомобиль, 09.03.2020 года, прибыл па загрузку по адресу: <...>, АО «Воронежсинтезкаучук».

В обоснование исковых требований истец указывает, что территории грузоотправителя водитель ФИО2 был замечен с признаками алкогольного опьянения, о чем был составлен грузоотправителем АО «Воронежсинтезкаучук» Акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 09.03.2020 г.

В свою очередь в адрес Истца была направлена претензия № 2504/СХ от 27.04.2020 г. от контрагента ПАО «Сибур Холдинг», с которым у Истца заключен Договор № СХ.27699 от 01.10.2019 г., об уплате штрафа в размере 100 000 руб.

Размер убытков истцом подтвержден уведомлением о зачете однородных требований от контрагента ПАО «Сибур Холдинг».

Истец, ссылаясь на п. 3.1. Договора, просит взыскать понесенные убытки в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.3.3. Договора-заявки в случае срыва заявки Исполнителем Заказчик имеет право потребовать уплату штрафа в размере 20% платы, установленной за перевозку груза либо 10 000 руб. (по выбору Заказчика).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. штрафа.

Истец поясняет, что направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков с приложением всех подтверждающих ущерб документов ответчику. В связи с тем, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, в соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Ответчик в отзыве на иск признает, что в подтверждение принятых на себя обязательств Ответчиком был подан на загрузку к грузоотправителю, указанному в Заявке автомобиль, гос. номер С3260Р777 под управлением водителя ФИО3 Данный автомобиль прибыл 09.03.2020г. на загрузку по адресу: <...>, АО «Воронежсинтезкаучук».

При этом ответчик отрицает тот факт, что водитель ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик поясняет, что 09.03.2020г. примерно в 10 час 00 мин автомобиль С3260Р777 под управлением водителя ФИО3 прибыл по адресу: <...>. Водитель вышел из кабины и пришел на КПП, предъявив документы просил оформить пропуск для въезда к месту погрузки.

По неустановленным причинам сотрудница охраны ФИО4 отказалась открыть ворота и на территорию автомобиль не запустила, о чем водитель ФИО3 сообщил ответчику и по приезду написал Служебную записку.

Ответчик правомерно замечает, что водитель ФИО3 медицинское освидетельствование не проходил.

Истом предоставлен односторонний акт, в котором не указано по каким признакам было определено состояние водителя. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года№ 475 и в соответствии с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» необходимо подробно описывать признаки, позволяющие составителю акта сделать выводы о нахождении работника в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истцом суду не представлены.

Более того, истцом не представлены доказательства, того, что отгрузка товара не состоялась по вине Исполнителя (ответчика).

Согласно п. 1 Заявки обязанность Заказчика (Истца) обеспечить погрузку и выгрузку автомобиля в течении 24 часов. Исполнитель (Ответчик) согласно п. 2.1 Заявки обеспечил подачу под погрузку автомобиль, удовлетворяющего условиям Заявки, в технически исправном состоянии, таким образом, исполнив свои обязательства перед Заказчиком (Истцом). В свою очередь Заказчик (Истец) нарушил свои обязательства и не обеспечил въезд транспорта на территорию под погрузку.

В связи с изложенным, факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по доставке груза истцом документально не подтвержден.

В силу абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца о наличии вины ответчика в возникновении убытков противоречит нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждено надлежащими доказательствами.

Кроме того, Не имеются основания и для взыскания штрафа по п. 3.3. заявки, поскольку односторонний отказ от исполнения договора-заявки со стороны ответчика также не подтвержден.

При этом суд признает досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу соблюденным, поскольку в материалы дела представлена квитанция (кассовый чек) от 08.05.020г., подтверждающая направлении претензии на юридический адрес ответчика. Однако претензия не получена в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина