Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному унитарному предприятию " Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 316 458 354 руб. 04 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 143/15-ОСПР от 02.07.2015 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 34/612-141Д от 29.12.2014 г.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 1 316 458 354 руб. 04 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных объяснениях по делу, представил истре¬бованные судом документы; возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив в том числе и ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, в случае, если суд не сочтет убедительными возражения ответчика по существу заявленного требования; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Истец, поддерживая предъявленный иск, ознакомившись с отзывом ответчика, ссылается на следующие обстоятельства:

Между ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (Генподрядчик, Истец) и ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» (Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда от 30.11.2012 № ДГЗ-П-20/12-89.1 на полный комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное обустройство военного городка в н.п. «Китовый» для размещения 18 пулад на о. Итуруп» (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.2 Договора работы должны быть выполнены в следующие сроки:

-проектно-изыскательские работы - 30.09.2013;

-строительно-монтажные работы - 15.11.2015;

-подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15.12.2015.

В соответствии с п. 1.27 Договора проектные работы (проектно-изыскательские работы) - работы по выполнению обследований, инженерных изысканий, разработке градостроительной, проектной и рабочей документации.

Пунктом 12.1.3 Договора установлено, что принятие документации подтверждается подписанием Акта о приемке выполненных проектных работ.

Согласно п. 1.11 Договора под документацией понимается - градостроительная документация (проект планировки, межевания градостроительный план земельного участка), проектная и рабочая документация, отчет об инженерных изысканиях, акты обследований.

По состоянию на 11.12.2014 результат выполненных работ (этапа работ) Генподрядчику не передан.

Пунктами 7.2.30, 7.2.31 Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика обеспечить производство работ в сроки установленные разделом 5 Договора. Субподрядчик, не предупредивший Генподрядчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (положения п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок и о приостановке работ, Ответчик Генподрядчика не уведомлял.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17.4 Договора установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором, субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по проектно-изыскательским работам рассчитывается по следующей формуле: цена Договора * 0,05% * количество дней просрочки, где: цена Договора - 6 038 799 789, 20 рублей (п. 3.1 Договора), неустойка, установленная п. 17.4 Договора, составляет 0,05 % от цены Договора, количество дней просрочки с 01.10.2013 по 11.12.2014 составляет 436 календарных дней, 6 038 799 789, 20*0,05%*436 = 1 316 458 354 (один миллиард триста шестнадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 4 копейки.

В связи с нарушением сроков окончания проектно-изыскательских работ в адрес субподрядчика была направлена претензия от 16.05.2014 № 21/01-5135.

Ответчик до настоящего времени требования претензии не удовлетворил, принятые Истцом меры к урегулированию спора в претензионном порядке положительного результата не дали.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика 1 316 458 354 руб. 04 коп. – неустойки.

Истец считает, что доводы Ответчика, указанные в отзыве, подлежат отклонению по следующим основаниям:

Ответчиком указывается на непредставление Истцом строительной Площадки.

Пунктом 6.3.11 Договора на Истца возложена обязанность по передаче Ответчику строительной площадки. При этом, указанным пунктом установлено, что передача строительной площадки должна быть осуществлена Истцом до начала выполнения строительно-монтажных работ. Как следует из существа спора проектная документация Ответчиком не разработана, государственная экспертиза проектной документации не получена, основания для выполнения строительно-монтажных работ отсутствуют. Таким образом, срок исполнения Истцом обязанности по предоставлению строительной площадки не наступил.

Пунктом 7.2.19 Договора установлено, что строительная площадка считается принятой Ответчиком в случае начала работ без подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Письмами от 24.05.2013 №34/10/1-1311, от 21.06.2013 №34/3/1-1586 Ответчиком подтверждается проведение работ по инженерным изысканиям, а также проведение иных мероприятий на объекте.

Учитывая изложенное, указание Ответчика на непредставление строительной площадки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что в нарушение требований СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» Истец не передал Ответчику задание на проведение инженерных изысканий.

Пунктом 4.10 «СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» установлено, что задание на выполнение инженерных изысканий должно содержать основные сведения об объекте изысканий, необходимые для составления программы работ, и основные требования к материалам и результатам инженерных изысканий.

Специальная (типовая) форма задания на проведение инженерных изысканий не установлена.

Глава 23 Договора «Требования к работам» содержит фактически все основные сведения об объекте изысканий, необходимые для составления программы работ.

Отсутствие необходимости в дополнительном задании на проведение инженерных изысканий подтверждается письмами от 24.05.2013 №34/10/1-1311, от 21.06.2013 №34/3/1-1586, в соответствии с которыми Ответчиком сообщается о проведении работ по инженерным изысканиям. При этом, у Истца отсутствует информация об обращении Ответчика, связанного с невозможностью выполнения работ по инженерным изысканиям ввиду отсутствия задания на проведение инженерных изысканий.

Ответчиком указывается на непредставление Истцом исходных данных.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, Ответчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Ответчик не имеет замечаний, увеличивающих Цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Пунктом 6.3.10 Договора установлено, что до начала проектных работ Истец передает Ответчику имеющиеся исходные данные, необходимые для выполнения работ.

На субподрядчика пунктом 7.2.3 Договора возложена обязанность осуществлять сбор необходимых исходных данных для выполнения проектных работ, которые не вошли в состав исходных данных, представленных Истцом.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 июня 2014 г. № ВАС-7076/14 установлено, что если по условиям договора на выполнение проектных работ кроме выполнения проектных работ подрядчик принимает на себя обязательства осуществить сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания, он не вправе требовать от заказчика документы, относящиеся к исходным данным.

Таким образом, отсутствие каких либо исходных данных у Ответчика означает необходимость принятия Ответчиком действий, направленных на их самостоятельное получение, а в случае невозможности самостоятельного получения требующихся исходных данных, предпринять действия, предусмотренные пунктом 7.2.30 Договора.

Пунктом 7.2.30 Договора установлена обязанность Ответчика известить Истца в течение 3 рабочих дней и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от Ответчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок. Аналогичная обязанность предусмотрена положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данная обязанность не исполнена. Согласно приложенным к отзыву справкам-докладам выполнение работ продолжалось Ответчиком несмотря на приводимые в отзыве обстоятельства, которые по мнению Ответчика препятствовали выполнению работ в срок, установленный Договором.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Ответчик не воспользовался правом приостановить работы в соответствии со ст. 719 ГК РФ и не исполнил обязанность по приостановке работ в соответствии со ст. 716 ГК РФ.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Если подрядчик не уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с непредставлением заказчиком исходных данных, подрядчик не вправе ссылаться на п. 3 ст. 405 ГК РФ (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2014 по делу N А56-43752/2013, от 13.03.2012 по делу N А56-41419/2011).

Необходимость соблюдения подрядчиком требований ст. 716 ГК РФ подтверждается Определением ВАС РФ от 12.07.2013 № ВАС-9167/13 по делу №А68-1364/2012, Определением ВС РФ от 24.12.2014 № 303-ЭС14-6498 по делу №А59-5253/2013, Определением ВС РФ от 03.04.2015 № 302-ЭС15-1811 по делу №А10-4751/2013.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013 продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в соответствии со ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Ответчик, возражая против удовлетворения предъявленного истцом иска, приводит следующие доводы:

ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» (Ответчик, Предприятие) с требованиями ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (Истец, Подрядчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по ору субподряда не согласно по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда от 30.11.2012 № ДГЗ-П-2-89.1 на полный комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по: «Комплексное обустройство военного городка в н.п. «Китовый» для размещения 18 на о. Итуруп», шифр П-20/12, (далее - Договор).

Указанный Договор заключен в рамках государственного контракта от 03.11.2011 ДГЗ-П-20/12 между Истцом и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик).

Пунктом 5.2 Договора установлен срок выполнения проектно-изыскательских работ - до 30.09.2013, которые по состоянию на 11.12.2014 (дата, указанная в исковом заявлении) выполнены не были по независящим от Предприятия обстоятельствам.

Так, Генподрядчиком в нарушение п. 6.3.10 Договора своевременно не были переданы исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ.

Согласно п. 1.17 Договора, исходными данными являются документы, необходимые подрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы.

К ним относятся первичные правоустанавливающие документы: документы, подтверждающие наличие у Государственного заказчика вещного права на все здания и сооружения, подлежащие сносу, а также права на земельный участок, на котором находятся конструируемые и сносимые объекты; сведения о правообладателях (балансодержателях конструируемых и сносимых зданий и сооружений и земельных участках; план-схемы положения зданий и сооружений на земельных участках с условными обозначениями; сведения о наличии/отсутствии мобилизационных объектов и возможности их реконструкции; сведения о планируемом использовании земельных участков с целью определения технических и инженерных решений и другие документы.

Кроме того, в связи с отсутствием у Государственного заказчика четкой позиции относительно численности личного состава, а также количества и функционального назначения зданий и сооружений, места их расположения, техническое задание к Договору было утверждено директором Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации только 20.08.2013, получено Истцом 06.09.2013, т.е. за 41 день до истечения срока выполнения проектно-изыскательских работ, тогда как по условию Договора для выполнения этих работ был предусмотрен срок с 30.11.2012 по 30.09.2013 (304 дня).

Исходные данные были получены Ответчиком от Истца 09.12.2014.

В соответствии с п. 2.1 Договоров Субподрядчик осуществляет инженерные изыскания для подготовки проектной документации, а также разработку проектной документации, согласно п. 4.10 СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», основанием для выполнения инженерных изысканий является договор (контракт) между заказчиком и исполнителем инженерных изысканий с неотъемлемыми к нему положениями: техническим заданием, календарным планом работ, расчетом стоимости и, при требования заказчика, программой инженерных изысканий, а также дополнительных соглашений к договору при изменении состава, сроков и условий выполнения работ.

Указанные обстоятельства повлекли невозможность своевременного выполнения изыскательских работ, в связи с чем, Предприятие с 19.08.2014 расторгло договор от 25.12.2012 № 726-2012/ПД на комплекс проектно-изыскательских работ по объекту «Комплексное обустройство военного городка № 1 «Лагунное» для размещения 18 пулад на о. Кунашир», шифр И-12/11, с ФГУП «ЦПО при Спецстрое России».

О наличии данных обстоятельств Истцу было известно, т.к. он является Генподрядчиком по государственному контракту, и неоднократно доводилось письмами Ответчика (от 26.04.2013 № 34/3/1-1132, от 24.05.2013 № 34/10/1-1311, от 21.06.2013 № 34/3/1-1586, от 30.08.2013 № 34/3/1-2250, от 13.09.2013 № 34/3/1-2427 и др.).

Письмом от 25.04.2013 № 34/3/1-1133 Истец уведомлялся о том, что отсутствуют утвержденные акты выбора земельных участков, что не позволяет приступить к проектированию, в связи с чем предлагалось рассмотреть вопрос о переносе сроков выполнения работ.

Кроме того, письмом от 12.11.2013 № 34/6/2-3290 Ответчик мотивированно уведомил Истца о невозможности выполнения работ и в целях предотвращения возможности применения Государственным заказчиком штрафных санкций к нему, рекомендовал инициировать расторжение действующего и заключение нового государственного контракта, учитывающего изменение сроков, объемов и стоимости работ на объектах.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК).

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если к не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по Договору произошла вследствие непредставления Государственным заказчиком и Генподрядчиком исходных данных и технического задания, в связи с чем, вина Предприятия в нарушении сроков выполнения проектно-изыскательских работ отсутствует.

Довод о том, что Субподрядчик не предупредил Генподрядчика о невозможности выполнения работ, вследствие чего подлежит применению п. 2 ст. 716 ГК РФ, не принимается, поскольку обязанность по предоставлению (передаче) исходных данных и технического задания возлагается на Генподрядчика по условиям Договора, и о факте их отсутствия Генподрядчику было известно.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС МО от 20.08.2012 по делу № .23984/11-141-1071 и Определении ВАС РФ от 28.02.2012 № ВАС-14965/11. Кроме того, согласно позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 26.11.2014 по делу № А40-105871/13, из буквального толкования положений ст. 716 ГК РФ следует, что она применяется в случае наступления обстоятельств, неизвестных заказчику, в связи с чем, на подрядчика возлагается обязанность по направлению заказчику соответствующего уведомления.

Одновременно обращаю внимание на то, что Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, нарушил установленный Договором порядок досудебного урегулирования споров. Так, претензией от 16.05.2014 № 21/01-5135 Истец требовал оплаты неустойки в размере 584 376,18 руб., тогда как в суд заявлено требование о взыскании 1 316 458 354,04 руб. Полагаю, что данное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требований Истца.

На основании изложенного Ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, представленными сторонами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

30.11.2012 г. между ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (Генподрядчик, Истец) и ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» (Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № ДГЗ-П-20/12-89.1 на полный комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное обустройство военного городка в н.п. «Китовый» для размещения 18 пулад на о. Итуруп».

Указанный договор является смешанным с элементами договоров строительного подряда (статьи 740-757 ГК РФ), подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762), возмездного оказания услуг (статьи 779-783 ГК РФ), к которым подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, и главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2 Договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: проектно-изыскательские работы - 30.09.2013 г.; строительно-монтажные работы - 15.11.2015 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15.12.2015 г.

Согласно п. 6.3.10 Договора до начала проектных работ Заказчик передает субподрядчику в установленном порядке имеющиеся исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ.

Генподрядчиком в нарушение п. 6.3.10 Договора своевременно не были переданы исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ.

Техническое задание к Договору было утверждено директором Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации только 20.08.2013 г., получено ответчиком 06.09.2013 г., т.е. за 41 день до истечения срока выполнения проектно-изыскательских работ, тогда как по условию Договора для выполнения этих работ был предусмотрен срок с 30.11.2012 г. по 30.09.2013 г. (304 дня).

Исходные данные были получены Ответчиком от Истца 09.12.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Письмом от 25.04.2013 г. № 34/3/1-1133 Истец уведомлялся о том, что отсутствуют утвержденные акты выбора земельных участков, что не позволяет приступить к проектированию.

Письмом от 12.11.2013 г. № 34/6/2-3290 Ответчик мотивированно уведомил Истца о невозможности выполнения работ и в целях предотвращения возможности применения Государственным заказчиком штрафных санкций к нему, рекомендовал инициировать расторжение действующего и заключение нового государственного контракта, учитывающего изменение сроков, объемов и стоимости работ на объектах.

Таким образом, по мнению суда, нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору № ДГЗ-П-20/12-89.1 от 30.11.2012 г. полностью связано с невыполнением Генподрядчиком встречных обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется Создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

На основании со ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ при осуществлении строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, заказчик или застройщик должен подготовить земельный участок для строительства, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технического регламента.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Истец возложенные на него законом и Договором обязательства не выполнил.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Просрочка выполнения работ по договору произошла в связи с нарушением встречных обязанностей Истцом.

По смыслу положений статей 405, 406 ГК РФ последствия просрочки исполнения соответствующего обязательства наступают в случае, когда отсутствует неисполненная встречная обязанность заказчика, препятствующая дальнейшему производству работ по Договору.

Следовательно, должник не считается нарушившим свое обязательство, пока такое обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.1. ст. 406, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 17.4 Договора в случае нарушения Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в Договоре, Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,05 % от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется при отставании от сроков, указанных в Договоре более, чем на 30 дней, при этом начисление неустойки начинается с первого дня отставания от указанного срока.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом не доказано отсутствие вины кредитора в просрочке выполнения работ по договору, не опровергнуты представленные ответчиком вышеуказанные доказательства, имеющиеся в деле документы, свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав.

« 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ».

Предъявление данного иска истцом, по мнению суда, в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами и имеющимися в деле документами, является попыткой злоупотребления правом, что не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 316 458 354 руб. 04 коп. не подлежит удовлетворению за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 328, 330, 331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 715, 716, 717, 718, 719, 742, 743, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального государственного унитарного предприятия " Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства " (ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию " Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства " (ОГРН <***>) о взыскании 1 316 458 354 руб. 04 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов