Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМ-РОСС" (171750, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САНДОВО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 693801001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, МОСКВА ГОРОД, 2-Я ФИО1 УЛИЦА, 9А, СТР.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании суммы страхового возмещения по Договору страхования от 16.03.2018 г. № 342-18/TPL16/001197 в размере 146 125,92 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по Договору страхования от 16.03.2018 г. № 342-18/TPL16/001197 в размере 146 125,92 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 15 декабря 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2016 г. по делу № А66-14477/2015 ООО «Арм-Росс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10 марта 2017 г. конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2, член СРО ААУ «Синергия», адрес для направления корреспонденции: 400117, г.Волгоград, ул.8-й Воздушной Армии, д.52, кв.50.

В период времени исполнения обязанностей конкурсного управляющего, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по Договору от 13.03.2017 г. № 32350010-5.0-2-000245-17 на срок с 16.03.2017 г. по 15.03.2018 г.

В период времени исполнения обязанностей конкурсного управляющего, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» по Договору от 16.03.2018 г. № 342-18/TPL16/001197 на срок с 16.03.2018 г. по 15.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда Тверской области суда от 20.02.2020 г. признаны незаконными действия ФИО2, выразившиеся в перечислении денежных средств в счёт возмещения расходов на ведение конкурсного производства в сумме 1 580 764 рублей, в перечислении денежных средств ФИО3, ФИО4, ООО «Ритейл» в сумме 2 668 914,04 рублей, с ФИО2 в пользу общества взыскано 4 249 678,04 рублей убытков.

Полагая, что убытки, причинённые незаконными действиями ФИО2 по перечислению денежных средств на свой расчётный счёт относятся на период действия Договора страхования с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» в части платежей № 978 от 05.04.2018 г. на сумму 160 000 рублей, № 979 от 24.04.2018 г. на сумму 100 000 рублей, № 980 от 10.05.2018 г. на сумму 40 000 рублей, конкурсный управляющий ООО «Арм-Росс» ФИО5 обратился в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

Платёжным поручением № 4059 от 20.05.2021 г. на расчётный счёт ООО «Арм-Росс» было перечислено страховое возмещение в размере 153 871,08 рубль.

Письмом № 1252 от 20.05.2021 г. ответчик представил расчёт выплаченной суммы страхового возмещения. Страховщик посчитал, что расчёт подлежащей выплате суммы страхового возмещения 300 000 рублей выполнен без учёта выплаты ФИО2 самому себе вознаграждения конкурсного управляющего за период с
10.03.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 420 000 рублей, признанной судом правомерной.

Исходя из этого, страховщик уменьшил сумму страхового возмещения по убыткам, причинённым незаконно произведёнными платежами № 978 от 05.04.2018 г. на сумму 160 000 рублей, № 979 от 24.04.2018 г. на сумму 100 000 рублей, № 980 от 10.05.2018 г. на сумму 40 000 рублей, пропорционально на сумму вознаграждения ФИО2 за соответствующие периоды, указанные в назначении платежей.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области суда от 20.02.2020 г. по делу № А66-14477/2015 признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего ООО «Арм-Росс» ФИО2 по перечислению денежных средств в счёт возмещения расходов на ведение конкурсного производства в сумме 1 580 764 рублей по перечислению денежных средств ФИО3, ФИО4, ООО «Ритейл» денежных средств в размере 2 668 914,04 рублей.

Указанным определением с ФИО2 сумма убытков в размере 4 249 678,04 рублей была взыскана в пользу ООО «Арм-Росс». Таким образом, требования конкурсного управляющего были удовлетворены в полном объёме, то есть суд согласился с расчётом суммы исковых требований.

Суд установил, что бывшим конкурсным управляющим ООО «Арм-Росс» ФИО2 производились платежи по оплате текущих расходов должника и по возмещению расходов, как в адрес самого ФИО2, с учётом ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего за период 10.03.2017 г. по 10.05.2018 г. в общей сумме в сумме 2 000 764 рублей, так и третьих лиц в размере
2 668 914,04 рублей.

Суд пришёл к выводу, что сумма необоснованных расходов, возмещённая за счёт средств должника составила 4 249 678,04 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения ФИО2, выплаченного правомерно, уже учтена при расчёте взыскиваемой суммы, который, в свою очередь, признан судом верным.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким страховым случаем стали факты совершения ФИО2 платежей признанных судом незаконными.

Целью страхования ответственности арбитражного управляющего за убытки, причиненные им в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве). Целью соответствующего возмещения является полное восстановление имущественной сферы потерпевшего, нарушенной противоправным действием (бездействием) арбитражного управляющего.

Ограничение размера возмещения страховщиком суммы причиненных убытков представляет собой форму освобождения последнего от последствий наступления страхового случая и допускается исключительно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2020 г. по делу № А75-19524/2019).

Исчисление размера страхового возмещения, произведённое ответчиком представляет собой произвольный пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тверской области суда от 20.02.2020 г. по делу
№ А66-14477/2015 и незаконное ограничение ответственности страховщика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 25.08.2021 г. с требованием о проведении доплаты страхового возмещения в размере 146 128,92 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

По мнению ответчика, отказывая в удовлетворении части требования, страховщик руководствовался таблицей платежей, приведённой истцом в заявлении на выплату страхового возмещения, в которой указаны все платежи, осуществленные ФИО2 на сумму 2 000 764 рубля, в том числе с учётом признанных судом правомерными выплаты ФИО2 самому себе вознаграждения конкурсного управляющего за период с 10.03.2017 г. по 10.05.2018 г. в сумме 420 000 рублей.

В период действия Договора страхования ФИО2 было совершено
3 таких платежа:

1. 05.04.2018 г. на сумму 160 000 рублей. В назначении платежа указано «частичная выплата вознаграждения и расходов конкурсного управляющего (оплата сторожам) с 15.12.2017 г. по 15.03.2018 г».

В декабре 2017 г. 31 день. 30 000 / 31 = 967,74 за 1 день работы. Следовательно, за период с 15.12.2017 г. по 31.12.2017 г., т.е. за 17 дней подлежит начислению вознаграждение в сумме 16 451,58 рубль.

За январь и февраль подлежит начислению вознаграждение в сумме 30 000 *2 = 60 000 рублей.

В марте 2018 г. 31 день. 30 000 / 31 = 967,74 за 1 день работы.

Следовательно, за период с 01.03.2018 г. по 15.03.2018 г., т.е. за 15 дней подлежит начислению вознаграждение в сумме 14 516,1 рублей.

Исходя из вышеприведённых расчётов общая сумма вознаграждения выплаченная ФИО2 в свой адрес за период с 15.12.2017 г. по 15.03.2018 г. составляет 16 451,58 + 30 000 + 30 000 + 14 516,10 = 90 967,68 рублей.

Из указанного платежа возмещению подлежит 160 000 - 90 967,68 =
69 032,32 рубля.

2. 24.04.2018 г. на общую сумму 100 000 рублей. В назначении платежа указано «частичная выплата вознаграждения и расходов конкурсного управляющего (оплата сторожам) с 15.03.2018 г. по 24.04.2018 г».

В марте 2018 г. 31 день. 30 000 / 31 = 967,74 за 1 день работы.

Следовательно, за период с 16.03.2018 г. по 31.03.2018 г., т.е. за 16 дней подлежит начислению вознаграждение в сумме 15 483,84 рубля. В апреле 2018 г.
30 дней. 30 000 / 30 = 1 000 за 1 день работы.

Следовательно, за период с 01.04.2018 г. по 24.04.2018 г., т.е. 24 дня подлежит начислению вознаграждение в сумме 24 000 рублей.

Исходя из вышеприведённых расчётов, общая сумма вознаграждения, выплаченная ФИО2 в свой адрес за период с 15.03.2018 г. по 24.04.2018 г. составляет 15 483,84 + 24 000 = 39 483,87 рубля.

Таким образом из указанного платежа возмещению подлежит 100 000 - 39 483,84 = 60 516,16 рублей.

3. 10.05.2018 г. на общую сумму 40 000 рублей. В назначении платежа указано «частичная выплата вознаграждения и расходов конкурсного управляющего (оплата сторожам) с 24.04.2018 г. по 10.05.2018 г.».

В апреле 2018 г. 30 дней. 30 000 /30 = 1 000 за 1 день работы. Следовательно, за период с 25.04.2018 г. по 30.04.2018 г., т.е. за 6 дней подлежит начислению 6 000 рублей. В мае 2018 г. 31 дней. 30 000 /31 = 967,74 за 1 день работы. Следовательно, за период с 01.05.2018 г. по 10.05.2018 г., т.е. за 10 дней подлежит начислению
9 677,4 рублей.

Исходя из вышеприведённых расчётов, общая сумма вознаграждения выплаченная Бусовским в свой адрес за период с 25.04.2018 г. по 10.05.2018 г. составляет 6 000 + 9 667,40 = 15 667,41 рублей.

Из указанного платежа возмещению подлежит 40 000 -15 667,40 =
24 322,6 рубля.

На основании изложенного, общая сумма страховой выплаты, подлежащей выплате истцу составляет 69 032,32 + 60 516,16 + 24 322,60 = 153 871,08 рубль.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в сумму взысканных убытков, Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2020 г. не включено вознаграждение, причитающееся арбитражному управляющему в силу Закона о банкротстве за соответствующий период, в связи с чем, ответчик при рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения из суммы каждого осуществлённого платежа обоснованно исключил сумму признанную судом обоснованной и произвёл выплату той части вознаграждения, которая была незаконно и излишне выплачена арбитражным управляющим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 927, 929, 931, 943, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев