Гражданский кодекс часть 1

ООО "Монолит ПСК-17" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Строительная компания "Капэнергострой" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.11.2014 в размере 5 000 000 рублей согласно расчету истца по состоянию на 14.07.2016.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 59 865 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении истцом и ответчиком копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление и иные документы, указанные в качестве приложений к нему поданы в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении такого рода дел в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

Суд в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела и возбуждении производства по делу в связи с подачей искового заявления в электронном виде указал истцу на необходимость представления в распоряжение суда оригиналов платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины, искового заявления и доверенности с правом подписания искового заявления, а также оригиналов или надлежащим образом заверенных копий остальных документов, указанных в качестве приложений к исковому заявлению.

При этом в этом же определении, суд разъяснил истцу, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, содержащей заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения (п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" с датой введения в действие 1 июля 2003 года, принятый Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст). Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Суд также указал на то, что письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с нарушением требований, установленных частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут признаны судом недопустимыми доказательствами.

22.11.2016 требование суда истцом исполнено частично и суду представлены только оригиналы платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины, искового заявления и доверенности с правом подписания искового заявления, в связи с чем в определении о назначении дела к судебному разбирательству, а также непосредственно представителю истца ФИО1, суд повторно указал на необходимость представления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий остальных документов, указанных в качестве приложений к исковому заявлению, на который основаны заявленные исковые требования.

Учитывая то, что на дату вынесения решения 19.12.2016 надлежащим образом заверенные копии письменных доказательства в материалы дела не представлены, в удовлетворении иска было отказано, поскольку заявленные требования не подтверждены допустимыми доказательствами.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Монолит ПСК-17" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125319, <...>, ком.1-4, дата регистрации: 25.07.2014) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капэнергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, арес: 117105, <...>, стр.1-2, комн.50, дата регистрации: 18.07.2014) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯ Прижбилов С.В.