Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЛАБОРАТОРИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ЛАНИТ" (105066, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 31.07.2002)

О взыскании 854 780 руб. задолженности по договору №ФДА 49/10 (258763) от 10.08.2015г.

при участии представителей

от истца – не явился, извещен

от ответчика– не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ: Федеральное дорожное агентство (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Лаборатория новый информационных технологий «ЛАНИТ» (далее по тексту также – ответчик) неустойки в размере 854 780 руб. по государственному контракту № ФДА 49/10 (258763) от 10 августа 2015 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком возложенных на него государственным контрактом № ФДА 49/10 (258763) от 10 августа 2015 года обязательств.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. От истца поступили письменные объяснения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ» (далее - исполнитель) и Федеральным дорожным агентством (далее - заказчик) заключен государственный контракт от 10.08.2015 № ФДА 49/10 (258763) (далее - государственный контракт), в соответствии с которым исполнитель принял обязательства выполнить работы (услуги) по теме: «Модернизация Системы резервирования, хранения и обработки архивной информации, Единой корпоративной системы электронной почты Центрального аппарата Федерального дорожного агентства, а также развитие и модернизация Службы единого каталога Microsoft Active Directory».

Государственным контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ, срок выполнения этапов и стоимость выполненных работ по каждому этапу регламентируется приложением к государственному контракту № 2 «Календарный план на поставку оборудования, программного обеспечения и выполнение работ (услуг) по теме: «Модернизация Системы резервирования, хранения и обработки архивной информации, Единой корпоративной системы электронной почты Центрального аппарата Федерального дорожного агентства, а также развитие и модернизация Службы единого каталога Microsoft Active Directory)).

Ответчиком были переданы истцу результаты выполнения подэтапа № 2.1 этапа № 2 (Поставка оборудования системы резервирования, хранения и обработки архивной информации), подэтапа № 2.2.1 этапа № 2 (Поставка программного обеспечения системы резервирования, хранения и обработки архивной информации) и подэтапа № 2.2.2 этапа № 2 (Поставка сертификатов на техническую поддержку программного обеспечения) (письмо ЗАО «ЛАНИТ» № 22-08/3891 от 23.09.2015), результаты выполнения этапа № 1 (Разработка проектной документации) (письмо ЗАО «ЛАНИТ» № 22-08/4118 от 06.10.2015), результаты выполнения подэтапа № 2.3 этапа № 2 (Пуско-наладочные работы), результаты выполнения этапа № 4 (Работы по модернизации Единой корпоративной системы электронной почты), результаты выполнения этапа № 3 (Работы по развитию и модернизации Службы единого каталога Microsoft Active Directory) и этапа № 5 (Работы по модернизации системы резервирования, хранения и обработки архивной информации), которые были приняты истцом.

11.11.2015 ответчик передал истцу результаты выполнения этапа подэтапу № 6.1.1 № 6 (Предварительные испытания Системы резервирования, хранения и обработки архивной информации), подэтапа № 6.1.2 этапа № 6 (Предварительные испытания Службы единого каталога Microsoft Active Directory) и подэтапа № 6.1.3 этапа № 6 (Предварительные испытания Единой корпоративной системы электронной почты Центрального аппарата Федерального дорожного агентства) (письмо ЗАО «ЛАНИТ» V: 22-08/4719 от 11.11.2015).

Истцом был представлен мотивированный отказ в принятии работ по подэтапам № 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 этапа № 6 государственного контракта.

15.12.2015 года ответчик письмом № 22-08/5118-7 от 02.12.2015 года сообщил, что перечисленные замечания устранены в рамках опытной эксплуатации по подэтапам № 6.2.1, 6.2.3.

22.12.2015 года истец принял работы по подэтапам № 6.1.1, № 6.1.2, № 6.1.3 этапа № 6 государственного контракта.

04.12.2015 года ответчик передал истцу результаты выполнения этапа подэтапу № 6.2.1 № 6 (Опытная эксплуатация Системы резервирования, хранения и обработки архивной информации), подэтапа № 6.2.2 этапа № 6 (Опытная эсплуатация Службы единого каталога Microsoft Active Directory) и подэтапа № 6.2.3 этапа № 6 Опытная эксплуатация Единой корпоративной системы электронной почты Центрального аппарата Федерального дорожного агентства) (письмо ЗАО «ЛАНИТ» № 22-08/5075 от 02.12.2015).

07.12.2015 ЗАО «ЛАНИТ» передало Федеральному дорожному агентству результаты выполнения этапа подэтапу № 6.3.1 № 6 (Приемочные испытания: Системы резервирования, хранения и обработки архивной информации), подэтапа № 6.3.2 этапа № 6 (Приемочные испытания: Службы единого каталога Microsoft Active Directory) и подэтапа № 6.3.3 этапа № 6 Приемочные испытания: Единой корпоративной системы электронной почты Центрального аппарата Федерального дорожного агентства) (письмо ЗАО «ЛАНИТ» № 22-08/5140 от 04.12.2015).

Федеральное дорожное агентство, рассмотрев письмо ЗАО «ЛАНИТ» от 02.12.2015 № 22-08/5118-7 об устранении замечаний по подэтапам 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 государственного контракта, сообщило, что по результатам проведения 10.12.2015 повторных предварительных испытаний систем, комиссией принято решение о приемке систем в опытную эксплуатацию на период с 11.12.2015 по 31.12.2015. Также сообщило, что по подэтапам 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 контракта, работы не могут быть приняты до завершения опытной эксплуатации и приемочных испытаний систем (письмо Федерального дорожного агентства № 05-29/39056 от 10.12.2015).

02.02.2016 Федеральное дорожное агентство приняло работы по подэтапам № 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, № 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 этапа № 6 государственного контракта (акт выполненных работ
№ 12, 13,14, 15, 16, 17).

Согласно пункту 4.1. государственного контракта перечень отчетных материалов, подлежащих сдаче исполнителем заказчику по окончании работ, определяется техническим заданием.

В соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта передача заказчику отчетных материалов осуществляется сопроводительными документами исполнителя.

Согласно пункту 4.3 государственного контракта при завершении этапа работ (услуг) исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ (услуг) в двух экземплярах, с приложением отчетных материалов, предусмотренных техническим заданием, календарным планом и условиями настоящего контракта.

Заключенный государственный контракт предусматривает условия поэтапного его исполнения согласно техническому заданию и календарному плану в установленные графиком сроки, а также ответственность сторон контракта в целях надлежащего исполнения взаимных обязательств(пункт 7.2 государственного контракта); установление в контракте конкретных сроков исполнения этапов выполненных работ в отсутствие применения мер ответственности противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон № 44-ФЗ).

Поскольку каждый этап работ, предусмотренный государственным контрактом, является самостоятельной составной частью обязательства заказчика и подрядчика в целом, то и ответственность за нарушение условий государственного контракта наступает как за нарушение обязательства в целом, так и в части.

Пунктом 7.1 государственного контракта установлено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных в контракте, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2.1. государственного контракта предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных в контракте, в том числе при нарушении срока окончания работ, установленного в пункте 1.3. контракта, за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных календарным планом, за нарушение сроков, установленных в мотивированном отказе, в соответствии с пунктом 4.4. контракта исполнитель обязуется выплатить заказчику пени.

Согласно пункту 7.2.1.1. государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного в контракте, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, которая уменьшена на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных исполнителем обязательств, предусмотренных в контракте.

В соответствии с пунктом 7.2.2. государственного контракта в случае нарушения исполнителем обязанностей, предусмотренных в контракте, в том числе не обеспечении исполнителем требуемого качества работ, т.е. несоответствии выполненных работ требованиям, установленным техническим заданием, за передачу исполнителем без письменного согласия заказчика сведений и результатов работ (услуг), полученных в рамках исполнения настоящего контракта за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 5 % от цены контракта, что составляет 2 156 134 руб. 71 коп.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-29/7052 от 06.03.2017 года. Письмом № 22-08/967 от 27.03.2017 года в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

Согласно представленному расчету истца, сумма неустойки составляет 854 780 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЛАБОРАТОРИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ЛАНИТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА неустойку в размере 854 780 руб. (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят рублей).

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЛАБОРАТОРИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ЛАНИТ" в доход федерального бюджета 20 096 руб. (Двадцать тысяч девяносто шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова