Гражданский кодекс часть 1

к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109240, г Москва, туп Таганский Верхн, 4, дата регистрации 29.01.2004), ОАО БАНК «Народный кредит» (ИНН <***>)

о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр обязательств по выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения и процентов

третье лицо: ООО «Эркер»

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.01.2016

от ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО3 по доверенности от 19.04.2016 г. № 491

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО БАНК «Народный кредит» о взыскании суммы страхового возмещения, о включении в реестр обязательств перед вкладчиками суммы в размере 363 071,79 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования..

Представитель ответчика ГК «АСВ» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» было отказано в удовлетворении обращения истицы о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая в связи с отзывом лицензии у ОАО Банк «Народный кредит».

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что на конец сентября 2014 года Банк утратил платежеспособность, клиенты банка, в том числе ООО «Эркер», не могли свободно реализовать свои права по счету.

Предписания Банка России от 21.07.2014 № 52-03-8/27871ДСП и от 26.09.2014 № 52-03-8/37619ДСП имеют отметки «для служебного пользования», в связи с чем данные документы являются носителями служебной информации, конфиденциального характера и ограниченного доступа (распространения), они не подлежат открытому опубликованию, разглашению третьим лицам т.е. имеют ограниченный круг пользователей. Данные документы не являются нормативными актами, относящимися к неопределенному кругу лиц, не могут распространять свое действие на отношения Истца и Банка и ограничивать последнего в осуществлении своих договорных обязательств перед клиентами.

Сведения, отраженные в предписаниях Банка России, предназначенных для служебного пользования, не могут считаться достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами доводов ответчика о неплатежеспособности Банка и снижении его ликвидности, о сокращении остатков на корсчетах (ГО и филиалов), о наличии картотеки и пр., поскольку данные обстоятельства должны подтверждаться иными доказательствами, и никак не служебной перепиской (ст. 68 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014г. по делу № А40-171160/14 о признании банка несостоятельным не может служить подтверждением неплатежеспособности банка накануне отзыва у него лицензии и невозможности клиентами банка свободно распоряжаться своими средствами на расчетных счетах.

В соответствии с часть. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу указанного положения АПК РФ Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014г. по делу № А40-171160/14 не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец не является участником дела о банкротстве банка.

Оборотно-сальдовая ведомость по лицевым счетам по балансовому счету Банка 47418 является бухгалтерским документом банка, и не отражает наличие отсутствие денежных средств на корреспондентском счете.

По ходатайству Истца суд истребовал следующие доказательства:

-у Национального банка Республики Хакасия Центрального банка РФ выписку по корреспондентскому счету №30101810600000000757 Филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» за период с 26.09.2014г. по 09.10.2014г. ( жале по тексту – выписка филиала банка)

- у Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва выписку по корреспондентскому счету № 30101810900000000402 ОАО Банк «Народный кредит», за период с 26.09.2014г. по 09.10.2014г. (далее по тексту – выписка – головного банка).

Из анализа полученных выписок следует что в период с 26.09.2014 г. по 09.10.2014г. на конец каждого операционного дня как филиале банка, так и в головном офисе банка на корсчетах оставался достаточный денежный остаток, необходимы для совершения расчетных операций, что подтверждает платежеспособность банка и возможность им проведения указанных операций.

Банком в спорный период (с 26.09.2014г. и до 06.10.2014г.) оформлялись платежные документы, подтверждающие списание денежных средств со счетов контрагентов предпринимателя, выдавались выписки по счету предпринимателя, подтверждающие зачисление денежных средств на счет, которые не позволяли предпринимателю сомневаться в том, что денежные средства фактически зачислены на счет предпринимателя.

Все указанные действия находились в исключительном ведении и в сфере контроля банка.

Кроме того, трудности банка в исполнении обязательств перед своими клиентами не исключает возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности, при расчетах между клиентами одного банка корреспондентский счет самого банка не задействован

В этой связи суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что операция по перечислению денежных средств с расчетного счета Кредитора на счет Истца была фиктивной.

Довод ответчика о том, что Договор с Истцом обладает признаками ничтожной сделки на основании ст. 165 ГК РФ не подтвержден достаточными доказательства.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Однако требования о признании сделки по переводу денежных средств недействительной по п. 1 ст. 168 ГК РФ ответчиком не приведено, основания для применения п. 2 ст. 168 ГК РФ также отсутствуют

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" порядок открытия и ведения счетов в кредитных организациях устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Этот порядок установлен главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет" (ст. ст. 845 - 860 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. ст. 845, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок открытия и ведения счетов в кредитных организациях устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными актами, под которыми, согласно п. 6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются только указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не наделяют Банк России по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации устанавливать дополнительные, не предусмотренные федеральными законами условия об открытии счетов в кредитных организациях (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2001 N 261пв-2000)

На основании изложенного Предписания банка России не могут вводить запретов или ограничений по исполнению Банком принятых на себя обязательств по заключенным договорам банковского счета и не предназначены для клиентов банка.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислены истцу третьим лицом исключительно с намерением причинить вред ответчикам, а также, что осуществлено «дробление» денежных средств на счете истца, в материалы дела не представлено. Иного не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ч.4 ст. 121 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

Следовательно, ОАО Банк «Народный кредит» как участник системы страхования вкладов обязан сформировать реестр обязательств перед вкладчиками и установить состав и размер страхового возмещения, которое должно быть выплачено ГК «АСВ».

Расчетные операции, произведенные между Истцом и третьим лицом (ООО «Эркер»), не являются разовыми, а произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности сторон. Расчеты между ними проводятся с 2008 года по настоящее время в рамках принятых на себя обязательств по заключенным между сторонами договорам.

Судом не усматривается что в действиях Истца есть злоупотребление правом.

Согласно ст.ст. 8-11 Федерального закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам).

В этой связи требование о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения с начисленными процентами подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено в общем исковом порядке требование о включении требований в реестр требований кредиторов банка, что не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 189.76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

В порядке ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства; указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований; требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 страховое возмещение 354 000 руб., проценты 4 299,62 руб. и судебные расходы 10 166 руб.

Требование истицы к ОАО Банк «Народный кредит» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева