Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Инжтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о признании недействительной банковской гарантии № 076/2014-РГ00-00 от 03.06.2014 г., запрете АКБ «СОЮЗ» (ОАО) производить выплаты по данной банковской гарантии по основаниям, указанным в требовании Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.12.2014 г. № ВЧ 134-35/7537ис.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 г. между Росжелдором (Государственный заказчик), ФГУП «Единая группа заказчика» (Заказчик-застройщик) и ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 412д на выполнение работ по корректировке «ТЭО», разработке проектной документации и строительству пускового комплекса Томмот — Якутск (Нижний Вестях) железнодорожной линии Беркакит - Томмот - Якутск с учетом всех дополнительных соглашений (далее - Контракт), в соответствии с которым Государственный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс работ по корректировке проектной документации Томмот - Кердем, разработать проектную и рабочую документацию, получить положительное заключение ФГУ «Главгосэкспертиза России» на разработанную проектную документацию и в соответствии с разработанной проектной документацией осуществить подготовку к строительству, и выполнить комплекс работ по строительству пускового комплекса Томмот - Якутск (Нижний Вестях) железнодорожной линии Беркакит - Томмот - Якутск в Республике Саха (Якутия) (далее - Объект) и сдать результат Работ Заказчику-застройщику (п. 2.1 Контракта).

Общая стоимость работ (цена работ), выполняемых по Контракту, в соответствии с протоколом согласования контрактной цены составляет 33 507 637 170 руб., в том числе НДС 18 % - 5 111 334 483,56 руб., и включает в себя все расходы на работы в объеме, соответствующем проектной документации, и необходимыми для полного завершения строительства и сдачи в эксплуатацию Объекта (п. 3.1 Контракта).

Согласно пп. «б» п. 4.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 26.02.2013 г. к Контракту) выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта осуществляется с момента подписания Контракта до 30 ноября 2013 г.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно п. 5.5.1 Госконтракта, Заказчик обязан передать Генеральному подрядчику задание на проектирование.

Согласно п. 5.5.2 Госконтракта, Заказчик обязан передать Генеральному подрядчику утвержденную проектную документацию в производство работ.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что со стороны истца (Генеральный подрядчик) нарушений сроков выполнения работ не допущено исходя из следующего.

Последние измененные технические задания выданы 19.11.2014 г. и 24.03.2015 г. в новой редакции, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством истцу необходимо вновь пройти третью по счету Главгосэкспертизу России, переделать рабочую документацию, ее согласовать и приступить к закупке необходимых материалов, начать строительно-монтажные работы в соответствии с новым проектом производства работ.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий проводится федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации или подведомственными указанным органом (бюджетными или автономными) учреждениями.

В п. 2.2 Протокола выездного совещания Федерального агентства железнодорожного транспорта № 27 от 31.08.2013 г. принято решение Государственным заказчиком о внесении корректировки в проект (исключение из проекта железнодорожных подходов к мосту через реку Лена, выделением части пускового комплекса, позволяющей осуществить подачу вагонов до станции Нижний Вестях с использованием готовых раздельных пунктов).

Письмом Минтранса России от 11.01.2014 г. № ОВ-11/422 указано о разработке нового технического задания на корректировку проектной документации «Пусковой комплекс Томмот-Якутск (Нижний Вестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск».

Письмом Заказчика-застройщика в адрес Государственного заказчика от 10.09.2013 г. № 1435 указано на необходимость повторной корректировки проектной документации.

Письмом от 19.11.2014 г. № 134-3 5/685 8-ис Федеральное агентство железнодорожного транспорта сообщает об изменении проекта в связи с изменением назначения мостового перехода через реку Лена на автодорожный.

ЗАО «Инжтрансстрой» неоднократно информировал Федеральное агентство железнодорожного транспорта и Федеральное государственное унитарное предприятие «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения в срок объекта строительства по договору, тем самым исполнив требование ст. 716 ГК РФ о необходимости информировать заказчика о обстоятельствах, препятствующих исполнять договор в срок. Данные обстоятельства подтверждается письмами от 12.12.2013 г. № ИТС-01/13-3363, № 18.06.2014 г. № ИТС-01/14-14 77, №ИТС-01/14-1591 от 30.06.2014 г., от 11.07.2014 г. № ИСК -01/14-214, от 11.08.2014 г. № ИТС-01/14-1913, от 19.08.2014 г. № ПСК-01/14-299, от 10.09.2014 г. №ИТС-2014/14 -2183, от 10.10.2014 г. №ИТС-01/14-2415, от 22.10.2014 г. №ИТС-32/14-2500, от 23.10.2014 г. № ИТС -32/14-2514, от 05.09.2013 г. № ИТС-01/13-2379, от 23.10.2013 г. № ИТС-01/13-2843.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Поскольку Государственный заказчик и Заказчик-Застройщик не совершили действий, предусмотренных законом и договором, то такие кредиторы считаются просрочившими и не вправе требовать от должника пени и неустойку за просрочку выполнения работ.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме того, ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что подрядчик освобождается от уплаты штрафа (пеней), если просрочка обязательства произошла по вине Государственного заказчика.

Из вышеизложенного следует, что у ЗАО «Инжтрансстрой» отсутствуют обязательства по оплате неустойки.

Исполнение обязательств Подрядчика ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (Принципал) перед Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Бенефициар, Генеральный подрядчик) обеспечено Банковской гарантией № 076/2014-РГ00-00 от 03.06.2014, выданной Ответчиком - АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (Гарант) на сумму 1183436899 руб. Срок действия гарантии с 03.06.2014 г. по 31.03.2015 г.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по заключенному между Принципалом, Бенефициаром, ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» по государственному контракту №412д на выполнение работ по корректировке «ТЭО», разработке проектной документации и строительству пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск (далее - контракт), в т.ч. по уплате бенефициару сумм неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также по возврату уплаченных бенефициаром денежных сумм по контракту (включая суммы непогашенного аванса).

В соответствии со ст. 368 ГК РФ банк по банковской гарантии принимает на себя обязательство уплатить кредитору принципала денежную сумму по его письменному требованию.

Согласно ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Таким образом, банковская гарантия является не только сделкой, но и способом обеспечения обязательства.

Статья 370 ГК РФ определяет, что предусмотренное банковской гарантией обязательство банка перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана.

18 декабря 2014 г. в банк поступило требование бенефициара от 17.12.2014 г. № ВЧ -35/7537ис об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 1183436899 руб. По мнению Федерального агентства по железнодорожному транспорту, основанием для выплаты по банковской гарантии является нарушение ЗАО «Инжтрансстрой» обязательств по контракту, а именно нарушение сроков выполнения работ.

Сумма требований представляет собой рассчитанную на основании п. 12.3 контракта неустойку (пени) в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки и ограниченную суммой банковской гарантии.

Нормы ст. 374 ГК РФ устанавливают, что в требовании банку об уплате по гарантии по гарантии или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Таким образом, неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение Принципалом основного обязательства.

Поскольку Принципалом нарушений обязательств по контракту не допущено, оснований для исполнения требования Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.12.2014 г. № ВЧ 134-35/7537ис по банковской гарантии отсутствует.

Суд также признает необоснованным требование бенефициара от 17.12.2014 г. № ВЧ -35/7537ис об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 1183436899 руб., поскольку Банковская гарантия предусматривает обеспечение перед бенефициаром исполнения обязательств ЗАО «Инжтрансстрой», предусмотренных контрактом.

Пункт 12.3 контракта предусматривает ответственность ЗАО «Инжтрансстрой» в виде неустойки перед Заказчиком-застройщиком, а не перед бенефициаром.

Банковская гарантия не предусматривает передачу прав по гарантии заказчику-застройщику.

Таким образом, обязательств по оплате неустойки в пользу Федерального агентства железнодорожного транспорта у истца не возникло, и соответственно Генеральный подрядчик, как бенефициар, не имеет право требовать выплаты по банковской гарантии, основываясь на неуплате истцом неустойки по п. 12.3 контракта.

Ссылки третьего лица на то, что на основании соглашения о передаче полномочий государственного заказчика № 56с, заключенного 05.03.2014 г. между Росжелдором и Заказчиком-застройщиком, Росжелдор передал право предъявления претензий подрядным организациям за невыполнение и ненадлежащее выполнение договорных обязательств Заказчику-застройщику признается судом несостоятельным.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство (договор) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК предусмотрено законом или договором. Ни законом, ни Контрактом не предусмотрено изменение его условий путем заключения соглашений между Росжелдором и Заказчиком-застройщиком.

Соответственно, указанным выше соглашением Росжелдор и Заказчик-застройщик не могли изменить условия Контракта и соответствующие права и обязанности Истца.

Право требовать уплаты неустойки по п. 12.3 Контракта принадлежит Заказчику-застройщику, а не Росжелдору, соответственно у Росжелдора нет права требовать неустойки по п. 12.3 Контракта с Истца, а соответственно нет правовых оснований для получения платежа по Банковской гарантии.

Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 15.01.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии» указал, что несмотря на нормы ст. 376 ГК РФ, в случае исполнения основного обязательства, то есть его прекращения, требование бенефициара о платеже по банковской гарантии представляет собой злоупотребление правом. Исполнение банком - гарантом такого требования приведет к неосновательному обогащению бенефициара».

Избранный истцом способ защиты указан в ст. 12 ГК РФ и направлен на защиту прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права.

Статьей 370 ГК РФ установлена независимость обязательств гаранта перед бенефициаром от обеспеченных банковской гарантией обязательств принципала перед бенефициаром. Таким образом, у банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств отсутствует свойство акцессорности.

Вместе с тем, установленная Гражданским кодексом Российской Федерации независимость банковской гарантии от основного обязательства не означает, что бенефициар вправе злоупотреблять своими правами и требовать платежа по банковской гарантии, зная, что обязательство, в обеспечение которого выдана банковская гарантия – надлежащим образом исполнено или не наступило. Подобное поведение является злоупотреблением правом как это предусмотрено ст. 10 ГК РФ, так как бенефициар использует свою возможность получить платеж от гаранта не для целей возмещения потерь от неисполнения принципалом своих обязательств, а для целей причинения вреда принципалу, с которого гарант впоследствии, в порядке регресса взыщет всю сумму платежа перечисленного бенефициару.

Таким образом, возникнет ситуация при которой принципал, надлежащим образом исполнивший свои обязательства перед бенефициаром, вынужден будет дополнительно оплатить гаранту сумму банковской гарантии, понеся при этом существенные потери. При этом право на иск, которое принципал получит к бенефициару, не всегда сможет в полной мере защитить права принципала.

Запрет АКБ «СОЮЗ» (ОАО) осуществлять выплаты по банковской гарантии представляет собой пресечение действий, нарушающих право истца, и обеспечивает защиту его законных интересов, а также направлено на предотвращение обогащения ответчика за счет истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты является единственно возможным при указанных обстоятельствах, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.

В части требований истца о признании Банковской гарантии недействительной суд отказывает исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Банковская гарантия №076/2014-РГ00-00 от 03.06.2014 г. по форме и содержанию полностью соответствует требованиям ГК РФ.

В исковом заявлении Истец не приводит доводов, в силу которых он считает выданную Банком Банковскую гарантию недействительной, а обосновывает лишь свое право на оспаривание Банковской гарантии.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 101, 102, 110, 167-170, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Закрытого акционерного общества «Инжиниринговая корпорация Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) в требовании о признании недействительной банковской гарантии № 076/2014-РГ00-00 от 03.06.2014 г. отказать.

Запретить Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) производить выплаты денежных средств по банковской гарантии № 076/2014-РГ00-00 от 03.06.2014 г. по основаниям, указанным в требовании Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.12.2014 г. № ВЧ 134-35/7537ис.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Инжиниринговая корпорация Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Рящина Е.Н.