Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-21456/18-127-115по иску ООО «Квадро Климат» к ООО «ГК АКСИОМАТИКА» о взыскании задолженности по договорам от 01.05.2015 №34-01/05/15 руб. 00 коп. и от 01.05.2015 № 46-01/05/15 в размере 278 852 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 142.500 руб. 00 коп. долга по договору от 01.05.2015 №34-01/05/15, долга по договору от 01.05.2015 №46-01/05/15 и 20.352 руб. 00 коп. неустойки.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что услуги, стоимость которых предъявлена к взысканию истцом не были оказаны ответчику и надлежащих доказательств их выполнения в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства доводы сторон, изложенные в исковом заявлении отзыве на него и возражениях на отзыв, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между Истцом и ООО «АКСИОМАТИКА РУС» были заключены два договора № 34-01/05/15 от 01.05.2015 года и № 46-01/05/15 от 01.05.2015 года. 33-01/05/15 от 14 декабря 2015 было заключено Соглашение о перемене стороны (Заказчика) в указанных договорах, на основании которого Заказчиком стал Ответчик и с 01 января 2016 года несет все обязательства по ним.

Договор № 34-01/05/15 от 01.05.2015 года заключен на оказание услуг по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту систем кондиционирования. Услуги оказывались Истцом в соответствии с Регламентом, Техническим заданием и Графиком оказания услуг. Оплачивались услуги Ответчиком по 31.07.2017 года добросовестно в соответствии с Графиком платежей.

Истец утверждает, что в августе 2017 оказал Ответчику услуги по сервисному обслуживанию 500 (пятисот) кондиционеров, о чем Истцом был составлен и подписан Акт сдачи-приемки услуг № 20. Указанный Акт был передан Ответчику для подписания с его стороны, о чем сторонами был подписан Акт сдачи-приемки документов № 5 от 29.08.2017 года. Сумма оказанных в августе услуг подтверждена сторонами в Акте сдачи-приема документов № 6 от 01.09.2017 года и составляет 142 500 рублей. Указанная сумма рассчитана с учетом расценок из Приложения № 5 к Договору следующим образом: 315 210 руб/ 1106 штук х 500 штук = 142 500 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора № 34-01/05/15 от 01.05.2015 Заказчик обязан подписать Акты сдачи-приемки услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, то есть до 06.09.2017 года. В соответствии с п. 5.3. договора в случае не подписания Заказчиком Акта и не направления Исполнителю мотивированного отказа в его подписании, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик в установленный договором срок не вернул Истцу подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки услуг № 20 и не направил Ответчику мотивированный отказ от его подписания, то есть принял услуги и обязан их оплатить.

В соответствии с п. 3.2. Договора № 34-01/05/15 от 01.05.2015 указанная сумма долга должна была быть перечислена Ответчиком Истцу в течение 30 рабочих дней с даты подписания Акта, то есть до 18.10.2017 года. Указанный долг до даты оформления настоящего иска Ответчиком не погашен.

В соответствии с п. 7.11 Договора № 34-01/05/15 от 01.05.2015 при нарушении сроков оплаты Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Срок просрочки платежа составляет 72 дня (с 18.10.2017 по 28.12.2017).

Сумма пени составляет 10 260 рублей (142 500 х 0,1% х 72).

Договор № 46-01/05/15 от 01.05.2015 года заключен на выполнение работ по монтажу и демонтажу кондиционеров на объектах Истца и его клиентов. Работы выполнялись Истцом в соответствии с Заявками и Техническим заданием. Оплачивались услуги Ответчиком до 31.07.2017 года добросовестно в соответствии с условиями договора.

Об услугах, оказанных Истцом Ответчику в августе 2017 года, Истцом был подписан и передан Ответчику Акт выполненных работ № 21. Подписанный Акт передавался Ответчику по Акту приема-передачи документов № 7 от 29.08.2017 года о выполненных работах по демонтажу и монтажу оборудования в отделениях МЭС в городах Кашира (2 демонтажа и 5 монтажей оборудования) и Щербинка (всего 1 демонтаж и 3 монтажа оборудования) и Акту приема-передачи документов № 6 от 01.09.2017 года.

Стоимость работ в августе 2017 года составляет 116 000 рублей и рассчитана с учетом расценок на указанные работы в Приложении № 1 к Договору (1 монтаж - 13 000 руб, 1 демонтаж -4 000 рублей) следующим образом: 13 000 руб х 8 + 4 000 руб х 3 = 116 000 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора № 46-01/05/15 от 01.05.2015 Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения, то есть до 02.09.2017 года. В соответствии с п. 5.3. договора в случае не подписания Заказчиком Акта и не
направления Исполнителю мотивированного отказа в его подписании, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик в установленный договором срок не вернул Истцу подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки работ № 21 и не направил Ответчику мотивированный отказ от его подписания, то есть принял работы и обязан их оплатить.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 46-01/05/15 от 01.05.2015 указанная сумма долга должна была быть перечислена Ответчиком Истцу в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта, то есть до 03.10.2017 года. Указанный долг до даты оформления настоящего иска Ответчиком не погашен.

В соответствии с п. 8.3 Договора № 46-01/05/15 от 01.05.2015 при нарушении сроков оплаты Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Срок просрочки платежа составляет 87 дней (с 03.10.2017 по 28.12.2017).

Сумма пени составляет 10 092 рубля (116 000 х 0,1% х 87).

В связи с тем. что Ответчик длительное время не предпринимал действий по погашению своего долга перед Истцом по договорам № 34-01/05/15 от 01.05.2015 года и № 46-01/05/15 от 01.05.2015 года.

Истец обратился к Ответчику с претензией № б.н с требованием вернуть ему перечисленные деньги в сумме 258 500 рублей. Претензия по данным Почты России получена Ответчиком 13 декабря 2017 г.

Ответа на претензию Истец не получил, долг не был погашен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик считает исковые требования необоснованными, неправомерными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик подтверждает, что между Истцом и Ответчиком были заключены Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту систем кондиционирования №34-01/05/15 от 01.05.2015г., а также Договор выполнения работ №46-01/05/15 от 01.05.2015г.

Условиями Договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту систем кондиционирования №34-01/05/15 от 01.05.2015г., а именно п.5.1., предусмотрено, что сдача-приема оказанных услуг производится Сторонами ежемесячно с обязательным подписанием общего Акта приемки оказанных услуг, который будет отображать количество обслуженных кондиционеров по каждому объекту, указанному в перечне адресов (Приложение №2) после чего результат оказанных услуг считается принятым.

Согласно п.5.4. Договора №34-01/05/15 от 01.05.2015г. в случае отказа Заказчика от приемки Услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированного отказа в подписании Акта сдачи приемки оказанных Услуг составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

В соответствии с п.12.8.6. Договора №34-01/05/14 от 01.05.2015г. стороны утвердили форму Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из п.1.3. Договора №34-01/05/14 от 01.05.2015г. услуги по техническому (сервисному) обслуживанию, диагностике и ремонту оказываются в соответствии с Регламентов (Приложение №3 к Договору), Техническим заданием (Приложение №3.1. к Договору) и Графиком оказания услуг (Приложение №4 к Договору).

Истец приобщает к исковому заявлению акт на сервисное обслуживание в августе (2017г.), однако данный акт составлен Исполнителем по несогласованной форме.

Более того, Истец прикладывает к исковому заявлению акт приема-передачи документов №5 от 29.08.2017г., в котором указано, что в рамках заключенных договоров №34-01/05/15 Исполнитель передал Заказчику следующие документы: акт за сервисное обслуживание в августе, выполненное в объеме 500 единиц.

Пунктом .3.2. Договора стороны утвердили, что в случае невыполнения месячного объема Услуг по обслуживанию кондиционеров согласно Приложению №5 к Договору, Заказчик вправе не производить оплату за указанный месяц до момента оказания Услуг Исполнителем в полном объеме. При этом указанная задержка по оплате не является просрочкой оплаты Услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Приложению №5 к Договору №34-01/05/14 от 01.05.2015г. стороны согласовали количество обслуживаемых кондиционеров в месяц в период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. в размере 1106 штук, однако Исполнитель указывает в акте оказание услуг за август 2017 года в количестве 500 штук.

В соответствии с п.7.9. при неисполнении Исполнителем объемов оказанных Услуг, согласно Приложению №2, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 228 рублей за каждый день необслуженный кондиционер в отчетный период.

Таким образом. По мнению ответчика оснований для возникновения задолженности перед Истцом по Договору №34-01/05/14 от 01.05.2015г. не имеется.

Условиями Договора выполнения работ №46-01/05/15 от 01.05.2015г., а именно п.5.1., предусмотрено, что сдача-прием выполненных Работ производится Сторонами с обязательным подписанием Актов приемки выполненных Работ (форма №КС-2) и Справок о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме №КС-3) согласно каждой Заявке на выполнение работ по монтажу кондиционеров (Приложение №4), после чего результат Работ считается принятым.

Согласно п.5.4. Договора выполнения работ №46-01/05/15 от 01.05.2015г. в случае отказа Заказчика от приемки Услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированного отказа в подписании Акта приемки выполненных Работ составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

Как следует из п.1.1. Договора выполнения работ №46-01/05/15 от 01.05.2035г. Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению Работ по объекте клиента Заказчика, на условиях и в сроки, указанных в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью.

Согласно п.4.2. Договора выполнения работ №46-01/05/15 от 01.05.2015г. работы выполняются Исполнителем согласно Техническому заданию (Приложение №3) по адресам, указанным в Приложении на основании заявки на выполнение работ по монтажу/демонтажу кондиционеров от Заказчика (Приложение №4).

Согласно Приложению №3 от 01.05.2015г. к Договору №46-01/05/15 от 01.05.2015г. выполнение работ по монтажу/демонтажу осуществляется на основании предоставленных Заказчиком Исполнителю заявок на монтаж/демонтаж. По данной заявке Исполнитель предварительно осуществляет диагностику существующих/планируемых систем. Каждая заявка на монтаж/демонтаж должна содержать о наименовании, количестве кондиционеров, подлежащего установке в рамках такой заявки, а также точное место установки и адрес (в соответствии с Приложением №2).

В соответствии с п.2.4. Договора выполнения работ №46-01/05/15 от 01.05.2015г. выполнение Работ, не предусмотренных настоящим Договором и влекущих увеличение стоимости работ, без получения предварительного письменного согласия заказчика на выполнение таких Работ осуществляется за счет Исполнителя.

Истец приобщает к исковому заявлению акт от 15.08.2017г. и акт от 23.08.2017г., однако данные акты составлены исполнителем по несогласованной форме (пункт 5.1. Договора).

Кроме этого, Заказчик не направлял Исполнителю согласно Приложению №3 от 01.05.2015г. к Договору №46-01/05/15 от 01.05.2015г. на выполнение тех Работ, которые Исполнитель указывается в актах от 15.08.2017г. и акт от 23.08.2017г.

Формы оформленных заявок на вышеуказанные объекты также в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению ответчика, нет оснований для возникновения задолженности перед Истцом по Договору №46-01/05/15 от 01.05.2015г.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

Сторонами по договору №34-01/05/15 согласован график платежей в соответствии с которым ответчик ежемесячно перечисляет истцу 315.210 руб. 00 коп. за обслуживание 1106 шт. кондиционеров, согласно утвержденному перечню адресов.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что в августе 2017 истцом произведено обслуживание 1106 шт. кондиционеров. При этом, согласно п. 3.2 договора заказчик вправе не производить оплату за отчетный месяц, в случае невыполнения исполнителем месячного объема услуг. Также, судом установлено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг составлен в несогласованной сторонами в договоре форме, указанный акт передан по акту №5 от 29.08.2017 гр. Аничкину Д.В. должность которого не подтверждена, доверенность на приемку работ не представлена , документы представлены истцом в копиях, доказательств направления по почте ответчику указанных документов не представлено.

В обоснование требований по договору от №46-01/05/15 истцом не представлены заявки на выполнение каких-либо работ, не представлены акты по форме КС-2, КС-3, что акт сдачи-приемки оказанных работ составлен в несогласованной сторонами в договоре форме, указанный акт передан по акту №7 от 29.08.2017 гр. ФИО1 должность которого не подтверждена, доверенность на приемку работ не представлена, доказательств направления актов по почте в материалы дела также не представлено.

Каких-либо иных доказательств выполнения работ, за исключением односторонних актов выполненных услуг и работ, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец не доказал факт наступления момента оплаты ответчиком услуг по договору №34-01/05/15, как и не доказал факт выполнения работ по договору №46-01/05/15, и наличие заданий заказчика на их выполнение.

В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

К.А. Кантор