Гражданский кодекс часть 1

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: ЗАО "Хаски Рус"

о признании незаконным бездействия

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 14.10.2021 № 100, паспорт),

от ответчика 1: ФИО1 (по дов. от 01.01.2021 б/н, удостоверение),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Реестр" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Кусовой Е.А., ГУФССП России по г. Москве с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по городу Москва Кусовой Е.А., выраженного в не совершении в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства № 144991/21/77003-ИП от 03.08.2021 г. всех необходимых действий, регулируемых ч. 1 ст. 12, ч. 1. ст. 13 ФЗ №118-ФЗ, ст. 2, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, направленных во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 037844458.

Представитель заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика 1 относительно заявленных требований возражал со ссылкой на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя, а также представил материалы исполнительного производства.

ГУФССП России по г. Москве и ЗАО "Хаски Рус", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. по делу № А40-265282/20-159-1890 с Закрытого акционерного общества «Хаски Рус» в пользу Акционерного общества «Реестр» взысканы денежные средства в сумме 79 365 рублей 73 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 175 рублей 00 копеек.

По вступлению судебного акта в законную силу Заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 037844458.

01.06.2021 г. Исполнительный лист Заявителем направлен для исполнения в Преображенский районный отдел судебных приставов г. Москвы (заявление от 01.06.2021 г. № б/н) что подтверждается кассовым чековым и описью вложения в ценное письмо.

По мнению заявителя, ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем выразилось в пропуске срока возбуждения исполнительного производства; не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; несвоевременном ответе на заявления (запросы) АО "Реестр" о ходе исполнительного производства; непринятии мер и действий для исполнения требований исполнительного листа.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит неисчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что 29.07.2021 на исполнение в Преображенский РОСП ГУ ФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ-исполнительный лист № ФС037844458 от 22.04.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, по делу № А40-265282/20-159-1890, вступило в законную силу 30.03.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 82 540.73 р. 43, на основании которого 03.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 144991/21/77003-ИП.

Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. Взыскателем АО «Реестр» постановление о возбуждении исполнительного производства № 144991/21/77003-ИП получено 03.08.2021 в ЛК ЕПГУ. Должником постановление о возбуждении исполнительного производство по адресу регистрации не получено (ШПИ 80401162791069), передано в невостребованные.

В рамках ведения исполнительного производства, с целью установления имущества на которое возможно обращение взыскания, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа ЕГРЮЛ должник имеет счет в банке КУ АО КБ «Златкомбанк»-ГК «АСВ», на основании данного ответа ведущим СПИ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В связи с отсутствием информации об исполнении данного постановления, направлено повторно постановление ШПИ 11176764130553. Согласно ответа Росреестра, МВД, ГИБДД, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

С выходом в адрес регистрации установлено, что по адресу: <...> располагается жилой дом, ЗАО "Хаски Рус" не обнаружена, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках ведения исполнительного производства установить имущество должника-организации не представилось возможным. В настоящее время устанавливается адрес регистрации генерального директора ЗАО "Хаски Рус" с целью вызова на прием для отбора объяснения по факту не исполнения решения суда.

06.08.2021 в Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве поступило обращение от АО "Реестр". Данное обращение классифицировано как заявление о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что на момент поступления данного обращения исполнительное производство было возбуждено, информация о возбуждении взыскателем была получена АО "Реестр" в ЛК ЕПГУ 03.08.2021. Иных обращений или заявлений от взыскателя АО "Реестр" в Преображенский РОСП не поступало.

При рассмотрении настоящего дела и материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем совершались запросы на предоставление сведений о должнике или его имуществе, о счетах, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об актах гражданского состояния и другие, были совершены выходы по адресу должника.

Из системного толкования вышеназванных положений Закона об исполнительном производстве следует, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд также принимает во внимание, что исполнительное производство в настоящее время не окочено, судебным приставом – исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках представленных ему полномочий.

Более того, согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Имея возможность получить информацию об исполнительном производстве и судебном приставе, на исполнении которого оно находится, из общедоступного источника - сайта ФССП России, заявитель своим правом на ознакомление с материалами не воспользовался, доказательств обратного не представил.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Исследовав в порядке ч. 1 ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом принимаются все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая тот факт, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по городу Москва ФИО1, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по городу Москва ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1. ст. 13 ФЗ №118-ФЗ, ст. 2, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 037844458, у суда отсутствуют.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления АО "Реестр" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по городу Москва ФИО1, выраженного в не совершении в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства № 144991/21/77003-ИП от 03.08.2021 г. всех необходимых действий, регулируемых ч. 1 ст. 12, ч. 1. ст. 13 ФЗ №118-ФЗ, ст. 2, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, направленных во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 037844458 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по городу Москва ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1. ст. 13 ФЗ №118-ФЗ, ст. 2, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 037844458.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова