Гражданский кодекс часть 1

к ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ ДОМ 13СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ

к ООО "СКР"

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.10.2021.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.08.2022; ФИО4 Ген.директор.

эксперт ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СКР" МОСПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ задолженности по неотработанному авансу в размере 7 060 848 руб. 90 коп., выплаченного по Договору строительного подряда № 2/Беск9А/СКР/20 от 15.12.2020, задолженности по неоплате дополнительных материалов в размере 672 673 руб. 05 коп., поставленных по отгрузочным документам, штрафа за нарушение обязательств по Договору в размере 580 000 руб., неустойки за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата (по ст.395 ГК РФ) в размере 164 733 руб., начисленных за период с 01.06.2021. по 23.09.2021. на сумму задолженности в размере 8 313 521 руб. 95 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому вся уплаченная Истцом сумма аванса в размере 28 500 000 руб. зачтена в счет стоимости выполненных Подрядчиком работ, в связи с чем, заявленное требование о возврате неотработанного аванса необоснованно, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также нецелесообразно; взыскание штрафа в размере 580 000 руб. необоснованно, поскольку нарушение обязательств по выполнению работ у ответчика возникло в результате просрочки передачи фронта работ истцом в феврале 2021 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность по неотработанному авансу в размере 5 027 798 руб. 90 коп., выплаченного по Договору строительного подряда № 2/Беск9А/СКР/20 от 15.12.2020, задолженность по неоплате дополнительных материалов в размере 672 673 руб. 05 коп., поставленных по отгрузочным документам, штраф за нарушение обязательств по Договору в размере 580 000 руб. и неустойки за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата (по ст.395 ГК РФ) в размере 537 974 руб. 46 коп., начисленные за период с 01.06.2021. по 07.07.2022.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, ООО СК МОСГОРСТРОЙ не признает требования Истца по первоначальному иску, считает их необоснованными, и поскольку имеет встречные требования, ранее направленные в претензии в адрес ООО «СКР», реализует право на подачу встречного иска о взыскании задолженности с ООО «СКР», который направлен к зачету первоначального требования и вытекает из одного и того же Договора строительного подряда №2/Беск9А/СКР/20 от 15.12.2020.

По встречному иску ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ просил взыскать с ООО "СКР" 5 83 5 690 руб. - задолженность за выполненный объем работ по Договору и 17 974 090 руб. 40 коп. - стоимость невозвращенного имущества (оборудования и материалов) ООО СК Мосгорстрой.

Истец по первоначальным требованиям возражал относительно заявленного встречного иска, представил отзыв.

Кроме того, Истец поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска возражал.

Ответчик иск не признал, считает его необоснованным не подлежащим удовлетворению, представил отзыв, поддержал доводы встречного иска.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2020 между ООО «СКР» (далее, Генеральный подрядчик или Истец) и ООО СК МОСГОРСТРОЙ (далее, Подрядчик или Ответчик) был заключен Договор строительного подряда № 2/Беск9А/СКР/20 от 15.12.2020.

В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется своими, либо привлеченными силами и средствами, из материалов Генерального подрядчика и с применением оснастки и механизмом (за исключением башенного крана), необходимыми для выполнения монолитных ж\б конструкций, ручного и электроинструмента (включая все необходимые расходные части к нему) выполнить в установленный Договором срок в строгом соответствии с проектной документацией полный комплекс работ ручного добора грунта, устройству основания под фундаментную плиту, монолитных ж\б конструкций ниже 0,000 и выше 0,000, горизонтальной гидроизоляции фундаментной плиты, устройство монолитных ж\б входных групп подпорных стен, монолитного ж\б ростверка ограждения территории, устройство монолитных ж\б конструкций КПП на Объекте (далее, Работы), передать исполнительную и техническую документацию в соответствии с Приложением № 5, а также выполнить иные условия, определенные Сторонами в настоящем Договоре.».

Как следует из абз.2 п. 1.3. Договора, работы выполняются на Объекте: «Административное здание по адресу: Бескудниковский бульвар, д.9А (со сносом нежилого здания) (далее, Объект).

Как предусмотрено п. 4.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в п. 1.1. Договора, в срок не позднее 09.05.2021.

В соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору) - цена Работ составляет 34 486 674 руб. в т.ч. НДС.

Соблюдая положения с п.13.1. Договора, с 15.12.2020 по 25.05.2021 Генеральный подрядчик перечислил Подрядчику платежными поручениями №№ 618, 1096, 1518, 1576, 1619, 1767, 1859, 1974, 2110, 2089 аванс на общую сумму 28 500 000 руб.

В силу п.5.1.2. и раздела 6 Договора Стороны определили:

- поэтапно (ежемесячно) принимать Работы с составлением промежуточных документов - Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с предоставлением полного комплекта исполнительной документации в 4-х экземплярах,,

- по окончании Подрядчиком всех Работ, и при условии выполнения последним всех своих обязательств по Договору - Стороны будут обязаны подписать Акт окончательной сдачи-приемки работ по Договору.

В период с момента начала Работ с 15.12.2020 по 09.05.2021 (запланированная дата завершения всех Работ по Договору) Подрядчик систематически нарушал сроки поэтапной (ежемесячной) сдачи выполняемой Работы, и не выполнил весь объем Работ в сроки по Договору.

Так, в указанный период Сторонами были подписаны промежуточные документы о выполнении лишь части Работ, и с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 23 821 279 руб.

В соответствии с п.2.6. Договора, услуги Генерального подрядчика по обеспечению Подрядчика технической документацией, точками подключения к электроснабжению, водоснабжению, и координации работ составляют 5% от стоимости выполняемых Работ по Договору».

Для обеспечения гарантии выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, Генеральный подрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание размере 5% от стоимости выполнения Работ по Договору (п.7.2. Договора).

В соответствии с указанными Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-4 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №№ 1-4, а также в порядке и на условиях п. 2.6. и 7.2. Договора между Сторонами дополнительно были подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (на выполнение Генеральным подрядчиком «услуг генподрядчика») и Акты зачета взаимных требований (для частичного погашения Подрядчиком своих встречных обязательств по оплате перед Генеральным Подрядчиком).

Таким образом, Генеральным подрядчиком было произведено гарантийное удержание в размере 5% и услуги генерального подряда в размере 5%, а всего 10% от суммы принятых работ Подрядчика, всего на сумму 2 382 127 руб. 90 коп. (с НДС).

В связи с тем, что за период с 15.12.2020 по 25.05.2021 Подрядчик систематически нарушал условия Договора (не соблюдал сроки и порядок ежемесячной сдачи поэтапного выполнения Работ, не устранял выявленные недостатки, не передавал исполнительную и иную документацию) в адрес последнего были выставлены письменные Требования Генерального подрядчика о начислении штрафов, на общую сумму 580 000 руб., который в разумный срок ответчик не оплатил.

В целях устранения недостатков в Работах Подрядчику были предоставлены дополнительные материалы (не вошедшие в сметную стоимость Работ по Договорам) на общую сумму 672 673 руб. 05 коп. с учетом НДС.

При этом дополнительные материалы были поставлены Подрядчику без соответствующего договора по следующим отгрузочным документам: по накладной №136 от 26.04.21 (сч-ф №34 от 26.04.21); по накладной №137 от 08.05.21г (сч-ф №41 от 08.05.21), а также по накладным №№ 007, 010, 016, 018, 020, 021, 023, 024, 027, 030, 033, 037, 038, 039, 040, 043, 045,051,052, 054, 055, 058, 062, 065, 071 - всего на сумму 672 673 руб. 05 коп.

Поставка дополнительных материалов Подрядчику подлежала оплате со стороны Подрядчика в разумный срок, предусмотренный ст.314 ГК РФ, однако со стороны ответчика оплаты не поступило.

В связи с нарушением Подрядчиком поэтапной (ежемесячной) сдачи промежуточных результатов Работ и всего Комплекса Работ «не позднее 09.05.2021» - между Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №4 от 07мая 2021г. (далее, ДС-4) об увеличении срока выполнения Работ до 31.05.2021.

Вместе с тем, Генеральный подрядчик был вынужден отправить в адрес Подрядчика Уведомление о расторжении Договора Исх. № 983 от 26.05.2021, с требованием завершающих Действий по нему (в т.ч. о предоставлении исполнительной документации и возврата аванса).

16.08.2021 ООО «СКР» отправил в адрес ООО СК МОСГОРСТРОЙ Досудебную претензию (исх. № 1570 от 09.04.2021) с требованием погашения задолженностей: неотработанного аванса в размере 7 060 848 руб. 90 коп., 672 673,руб. 05 коп. – недоплаты дополнительных материалов, 580 000 руб. - штрафа за нарушение обязательств по Договору.

Кроме того, указанная Досудебная претензия ООО «СКР» содержала письменное требование об уплате неустойки по ст.395 ГК РФ.

Досудебная претензия осталась без внимания и удовлетворения, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении договора от 26.05.2021 было направлено в адрес ответчика.

Таким образом, истец в соблюдение требований п.1 ст.450.1 ГК РФ представил все доказательства.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств в размере 5 027 798 руб. 90 коп. (с учетом приятного уточнения исковых требований), в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

Таким образом, поскольку договор № 2/Беск9А/СКР/20 от 15.12.2020 расторгнут между сторонами, суд считает, что оснований для удержания денежных средств размере 5 027 798 руб. 90 коп. не имеется, данная сумма являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату. Данное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно, мотивированно, подтверждено материалам дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 537 974 руб. 46 коп. за период с 01.06.2021 по 07.07.2022.

Судом расчет суммы процентов проверен, произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, суд не может согласиться с расчетом истца и исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом произведенного перерасчета судом процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению подлежат проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 353 530 руб. 01 коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В обоснование требования о взыскании штрафа в размере 580 000 руб. истец указывает на систематическое нарушение Ответчиком сроков выполнения работ и ссылается на следующие приложенные к иску доказательства:

- Письмо исх.№ 1234 от 25.06.2021(том 1 л.д.70);;

- Приказ СК Мосгорстрой № 19 от 01.02.2021 о назначении ФИО6 ответственным лицом (том 1 л.д.72);

- Акт обследования состояния объекта от 23.04.2021 (том 1 л.д.73);

- Счет на оплату № 98 от 25.06.2021, где данная сумма поименована как убыток в размере взысканных санкций согласно п. 15 и Приложение №3 Договора.

Порядок выявления и фиксации нарушений Договором не установлен. Приложением №3 к Договору для Подрядчика установлена ответственность в виде штрафов за невыполнение указанных в приложении требований.

Необходимо отметить, что письмо № 1234 от 25.06.2021 составлено Истцом после расторжения Договора и значительно позже акта обследования от 23.04.2U2T

Письмо № 1234 от 25.06.2021 с актом обследования от 23.04.2021 в адрес Ответчика не направлялось, о наличии у Истца указанного письма и акта, Ответчику стало известно только при рассмотрении настоящего дела. Указанные обстоятельства лишили Ответчика право на представление мотивированных возражений, которые могли бы быть заявлены по составленному акту.

Приказ № 19 от 01.02.2021 о назначении ФИО6 ответственным лицом генеральным директором ООО СК Мосгорстрой не подписывался и Истцу не передавался. У указанного лица отсутствуют полномочия на подписание каких-либо актов обследования или осмотров строительных объектов на предмет нарушений.

Помимо прочего, в подтверждение обоснованности требование по штрафу, Истцом представлен счет на оплату № 98 от 25.06.2021, где данная сумма поименована как убыток в размере взысканных санкций согласно п. 15 и Приложение №3 Договору.

Вместе с тем, указанный счет в адрес Ответчика также не направлялся, доказательств наличия каких-либо понесенных убытков в виде взысканных с Истца санкций, Истцом не представлено, что лишает его права ссылаться на причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникновением убытка.

Из материалов дела усматривается, что фактически фронт работ был передан только в феврале 2021 года, что подтверждается актами приема-передачи фронта работ от 08.02.2021 и от 22.02.2021г.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании штрафа с Ответчика в размере 580 000 руб. удовлетворению не полежит.

Требование о взыскании задолженности за материалы в размере 672 673 руб. 05 коп. судом рассмотрено и признано необоснованным ввиду следующего.

В тексте иска Истец указывает, что предоставил Ответчику дополнительные материалы без договора, но по указанным в иске накладным и УПД. Вместе с тем, к иску приложены только накладные №№069, 062, 063, 064 и УПД (том 1, л.д. 77-82).

Из анализа представленных Истцом накладных и УПД следует, что:

- Накладная № 069 подписана неуполномоченным лицом, оттиск печати не принадлежит ООО СК Мосгорстрой, стоимость материалов не указана;

- Накладная № 062 подписана неуполномоченным лицом, стоимость материалов не указана оттиска печати не имеется;

- Накладная № 063 не подписана, стоимость материалов не указана, оттиск печати не принадлежит ООО СК Мосгорстрой;

- Накладная № 064 - подписана неуполномоченным лицом, стоимость материалов не указана, оттиск печати не принадлежит ООО СК Мосгорстрой;

- УПД - односторонние, со стороны ответчика не подписаны.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В силу гл. 10 ГК полномочие действовать от имени представляемого также может быть основано на доверенности.

Представленный Истцом накладные и УПД не отвечают признакам первичного учетного документа, поскольку не имеет обязательных установленных законом реквизитов, в связи с чем, не может подтверждать факт совершения указанной в нем хозяйственной операции.

Учитывая изложенное, представленные доказательства не подтверждают передачу материалов Ответчик, а также не позволяют установить их стоимость в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев иные доводы ответчика, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат представленным доказательствам истцом.

Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Как следует из фактических обстоятельств дела, спор между сторонами возник относительно фактического выполненного объема работ (КС-2 и КС-3 № 5 от 25.05.2021).

Для установления фактического объема и стоимости работ по договору от 15.12.2020 №2/Беск9А/СКР/20, определением суда от 24.02.2022 по делу № А40-214874/21-126-1533 назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлен вопрос:

- Каковы фактические объем и стоимость работ, выполненных ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ по договору от 15.12.2020 №2/Беск9А/СКР/20 указанных в акте приемки выполненных работ №5 от 25.05.2021?

В соответствии с выводами судебной экспертизы, стоимость работ выполненных ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ подлежащая приёмке составила 2 033 050 руб.

Суд, рассмотрев представленное экспертное заключение по экспертизе, считает его допустимым и достоверным доказательством, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами по настоящему арбитражному делу. Несогласие стороны с результатами проведенной по делу судебной экспертизы само по себе не влечет признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу. Учитывая, что в данном случае выводы судебной экспертизы иными имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнуты, отсутствуют основания для признания рассматриваемого заключения недопустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца по встречному иску в размере 5 835 690 руб. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец по встречному иску заявляет о том, что Ответчиком удержано имущество (строительное оборудование и материалы) Подрядчика, которое не возвращено по письменному требованию, доступ на объект ограничен.

В подтверждение факта приобретения указанного имущества, Истцом представлены договоры с поставщиками и документы первичного бухгалтерского учета (УПД, товарные, транспортные накладные), также подтверждающие доставку приобретенного оборудования и строительных материалов на Объект строительства (Приложения № 36 - 145).

За период с даты начала работ по дату настоящего искового заявления рыночная стоимость строительного оборудования и материалов существенно выросла, в связи с чем, по заказу Подрядчика экспертом ООО «ПФК» выполнена экспертиза рыночной стоимости имущества, подготовлено заключение № 370/09-2021-01 от 09.11.2021, в соответствии с которым рыночная стоимость удерживаемого имущества по состоянию на 08.11.2021, составляет 17 974 090 руб. 40 коп.

Доказательств, опровергающих доводы истца по встречному иску о стоимости оборудования и материалов, ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

Постановлением от 18.06.2021, по результатам рассмотрения материала проверки, в возбуждении уголовного дела по факту обращения генерального директора ООО СК Мосгорстрой ФИО4 отказано. Вместе с тем, в ходе проверки получены объяснения руководителем проекта ООО «СКР» - гр.ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которых следует, что 26.05.2021 договор был расторгнут по факту нарушения сроков и порядка ежемесячной сдачи поэтапного выполнения работ и остальных обязательных условий договора, что ООО СК «Мосгорстрой» закупила строительное оборудование на выделенные денежные средства компании ООО «СКР», а также что строительное оборудование было удержано «ООР СКР» и перенесено с необходимостью освобождение строительной площадке, для проведения дальнейших работ на арендуемую компанией ООО «СКР» территорию склада по адресу: <...>. стр. 2.

Действия Генерального подрядчика, по удержанию строительного оборудования и материалов Подрядчика и передаче его в пользование третьим лицам на Объекте, учитывая задолженности Подрядчика перед Генеральным подрядчиком на сумму в размере стоимости оборудования и материалов, являются незаконными и необоснованными. Таким образом, учитывая ограничения доступа для вывоза имущества с Объекта, в возврате указанного в списке имущества Подрядчика, принимая во внимание факт расторжения Договора, Подрядчик вправе требовать от Генерального подрядчика уплаты стоимости данного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 17 974 090 руб. 40 коп. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату. Данное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно, мотивированно, подтверждено материалам дела и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы встречного иска и отзыва на первоначальный иск признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены в нарушение ст. 65 АПК РФ, а также ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются судебные расходы.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ ДОМ 13СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО "СКР" (115088, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ФИО1 ПРОЕЗД, ДОМ 20А, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>) 5 027 798 (пять миллионов двадцать семь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 353 530 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать) руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 45 059 (сорок пять тысяч пятьдесят девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить ООО "СКР" (115088, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ФИО1 ПРОЕЗД, ДОМ 20А, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 299 руб., перечисленной платежным поручением от 16.09.2021 №4248.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "СКР" (115088, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ФИО1 ПРОЕЗД, ДОМ 20А, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ (115088, МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ ДОМ 13СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: <***>) 17 974 090 (семнадцать миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи девяносто) руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с ООО "СКР" (115088, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ФИО1 ПРОЕЗД, ДОМ 20А, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МОСГОРСТРОЙ (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ ДОМ 13СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: <***>) 12 547 702 (двенадцать миллионов пятьсот сорок семь тысяч семьсот два) руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "СКР" (115088, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ФИО1 ПРОЕЗД, ДОМ 20А, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 233 (сто семь тысяч двести тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков