Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения требований ООО "Компания Сити-Центр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 по исполнительному листу серии АС № 0038592120 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2014г., обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 0038592120.

Заявленные требования мотивированы тем, что в установленный исполнительным законодательством РФ срок, судебным приставом-исполнителем не проведены исполнительные действия, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, исполнительные меры по исполнительному листу серия АС № 0038592120 не проводились, что существенно нарушает права заявителя как взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке ст. ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014г. по делу № А65-7409/14 требования ООО «Компания «Сити-Центр» о взыскании с ООО «СВЯЗЬ» основного долга в размере 126 000 руб., пени в размере 4320 руб. удовлетворены.

На основании решения был выдан исполнительный лист серии АС № 0038592120 от 17.06.2014г.

29.09.2014г. судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве УФССП России по Москве ФИО2 на исполнение поступила копия исполнительного листа № АС 003592120 от 17.06.2014.

30.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. пп.4 п.1 ст. 31 ФЗ «Об «исполнительном производстве» в связи с предъявлением копии исполнительного листа.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда о Республики Татарстан от 27.05.2014г. по делу № А65-7409/14 не исполнено ООО "Компания Сити-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 8, 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа перечислены в ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В данном случае судебный пристав-исполнитель отказал ввозбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Факт направления оригинала исполнительного документа – исполнительного листа № АС 003592120 от 17.06.2014 в адрес Измайловского ОСП УФССП России по Москве заявителем не подтвержден, что в судебном заседании не заявитель не оспаривал.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, которое заявитель просит признать незаконным, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в полном в соответствии с действующим законодательством РФ и не нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Компания Сити-Центр" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 по исполнительному листу серии АС № 0038592120, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2014 г. отказать (проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов