Решение № А40-214972/15 от 28.01.2016 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40- 972/1 5-158-1807
04 февраля 2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2016 г.                                           

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2016 г.                                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луценко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания»

к Индивидуальному предпринимателю Запашному Мстиславу Мстиславовичу

о взыскании задолженности в размере 407 000 руб.

с участием представителей:

от истца – Егоров А.Ю. по доверенности от .12.2015 г. , Сафронова О.В. по доверенности от 21.12.2015 г.

В судебное заседание не явился ответчик

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» обратилось в арбитражный суд с иском кИндивидуальному предпринимателю Запашному Мстиславу Мстиславовичу о взыскании задолженности в размере 407 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор №36-10/7 от 15.0+.2014 г. (далее – договор), согласно условиям которого РОСГОРЦИРК, направляет цирковую программу РОСГОСЦИРКА по руководством  М. М. Запашного (далее – программа) для их использования (проката) прокатчиком (ответчик) на манеже филиала РОСГОРЦИРКА «Красноярский государственный цирк» в период с 27.09.2014 г. по 26.10.2014 г. 

Согласно п. 3.1 договора, прокатчик передает филиалу РОСГОРЦИРКА «Красноярский государственный цирк» на период работы, установленный в п. 1.1 договора, подготовленные для самостоятельной реализации билеты на представления на сумму 867 000 руб . за весь период работы. В случае, если в первые 14 календарных дней прокатного периода средняя заполняемость зала на представлениях превысит 15% прокатчик дополнительно передает ЦИРКУ билеты на представления на сумму 407 000 руб. для реализации их ЦИРКОМ не позднее 17-го календарного дня прокатного периода (п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения).

Неисполнение ответчиком указанной выше обязанности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, разделяет правовую позицию истца по первоначальному иску.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 27.10.2014 г. ответчиком были реализованы билеты в качестве агента истца на сумму 407 000 руб., следовательно, у ответчика возникала соответствующая обязанность по перечислению истцу названных денежных средств. Более того, гарантийным письмом от 20.03.2015 г. ответчик обязался перед истцом погасить образовавшуюся задолженность до 31.06.2015 г.

Вместе с тем, ответчик денежные средства истцу не перечислил, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представил, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП-<***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» (ОГРН – <***>, адрес места нахождения: 109012, <...>) задолженность в размере 407 000 (четыреста семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 140 (одиннадцать тысяч сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко