Решение № А40-215022/2021-94-1485 от 06.12.2021 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-215022/21-94-1485

22декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш Я. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ТД СТАНДАРТ СОФТ" (125367, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: 1. ООО "ПРОФИТИНВЕСТ" (119334, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2011, ИНН: <***>)

2. ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

3. МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (115230, Электролитный проезд, д.5Б стр. 8)

4. ГУФССП

об оспаривании бездействия

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО2, дов. от 11.01.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены

                                                              УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Стандарт Софт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель,) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо), выразившееся в приостановке государственной регистрации перехода собственности на объект недвижимости- нежилое помещение, кадастровый №77:01:0001093:3269, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 249,7 кв. м.

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. по делу № А40- 254986/2016 ООО «ТД Стандарт Софт» (125367, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>).

В процедуре несостоятельности (банкротства) ООО «ТД Стандарт Софт» с торгов было реализовано нежилое помещение, кадастровый № 77:01:0001093:3269, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 249,7 кв.м., находящееся в залоге у ООО «ПрофитИнвест».

По результатам торгов был заключен договор купли-продажи недвижимости № от 29.05.2020 г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

10.07.2020 ООО «ТД Стандарт Софт» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) совместно были сданы документы на регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в Филиал ГБУ МФЦ по Москве района Донской.

17.07.2020 представителю ООО «ТД Стандарт Софт», было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности № MFC-0558/2020-20347-1.2. Срок приостановления государственной регистрации для устранения причин приостановки был определен до 17.10.2020 г.

12.09.2020 конкурсный управляющий ООО «ТД Стандарт Софт» для устранения причин послуживших основанием приостановки государственной регистрации, через личный кабинет официального сайта Росреестра направила пояснения. Отправленным документам в личном кабинете был присвоен номер КУВД-001/2020-14821506, 15.09.2020 «заявление» перешло в статус «выполнено». Однако никаких действий со стороны регистрирующего органа по возобновлению государственной регистрации не последовало.

19.10.2020 Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-8327026/3.

Конкурсный управляющий ООО «ТД Стандарт Софт», не согласившись с отказом в государственной регистрации прав недвижимого имущества, подала в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Москве и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 года по делу № А40-8076/21-130-49 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал Управление в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 конкурсный управляющий 30.07.2021 направил в адрес Управления Росреестра по Москве заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.07.2021, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021, а также оригиналы договора купли-продажи от 29.05.2020 №4, дополнительного соглашения от 03.08.2020, что подтверждается Описью MFC-0558/2021-1227714-1.

Управление Росреестра по Москве не предприняло мер по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, вместо этого ответчик вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации от 06.08.2021 №MFC-0558/2021-1227714-1, в соответствии с которым при проведении правовой экспертизы им было установлено, что 10.12.2020 в ЕГРН внесена запись об установлении запрета на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества на основании выписки из Постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера г. Москвы от 07.12.2020 (ИП №10714/20/77039-ИП от 05.02.2020, ИД №ФС 033175648 от 07.10.2020).

После получения уведомления о приостановлении государственной регистрации от 06.08.2021 конкурсный управляющий 20.08.2021 через личный кабинет на сайте Росреестра направил в адрес Управления Росреестра по Москве пояснения, в которых указал, что упомянутое регистрирующим органом исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 10.12.2020, которое также было приложено конкурсным управляющим к названным пояснениям (КУВД-001/2021-34439872).

Кроме этого, конкурсный управляющий через Личный кабинет на сайте Росреестра направил в адрес Управления Росреестра по Москве заявление о государственной регистрации прекращения (ограничения) права, обременения названного объекта недвижимости, наложенные на основании Постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера г. Москвы от 07.12.2020 в рамках исполнительного производства №10714/20/77039-ИП, повторно представив копию и оригинал постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2020 об окончании исполнительного производства (КУВД-001/2021-34469714).

Полагая действие (бездействие) Росреестра по неосуществлению регистрационных действий незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 08.11.2021 года нежилое помещение, кадастровый № 77:01:0001093:3269, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 249,7 кв.м. перешло в право собственности ФИО1.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным действия (бездействия), а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей,  отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции                                                 

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      А.О. Харламов