Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Минский завод гражданской авиации №407» (рег. номер 100092616, 22007, <...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123995, <...>)

третьи лица: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111250, <...>), Акционерное общество «Электронная торговая площадка» (115114, <...>)

о признании незаконным решения от 12.10.2017 №КГОЗ-342/17

при участии: от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.12.2017г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, Доверенность от 17.08.2017г.) от третьих лиц:от войск национальной гвардии ФИО3 (паспорт, Доверенность от 17.05.2017г.); АО «ЭТП» - неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Минский завод гражданской авиации №407» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 12.10.2017 №КГОЗ-342/17.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации поддержал позицию ответчика.

Представитель АО «ЭТП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение от 25.09.2017 №0195400000217000270 о проведении открытого аукциона № 220-2017ЭЛ в электронной форме на право заключения государственного контракта на закупку работ по капитальному ремонту самолета Ту-134УБ-Л RF-66049 для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - аукцион).

Как следует из документации об электронном аукционе №220-2017ЭА и извещения от 25.09.2017 №0195400000217000270 о проведении открытого аукциона предусмотрен ряд ограничений, не позволяющих белорусскому предприятию участвовать в вышеуказанном аукционе:

- в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» участником закупки по государственному оборонному заказу может быть только юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 14.1 п. 8 Документации об электронном аукционе № 220-2017ЗА);

- в соответствии с пунктами 7, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлениями Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 240 «О лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники» и от 13 июня 2012 г. № 581 «О лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники». Представляются копии действующих лицензий на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники в части капитального ремонта авиационной техники и на разработку, производство, испытание, установку, монтаж:, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники в части ремонта, технического обслуживания, установки и монтажа вооружения и военной техники выданные уполномоченным органом (пп.15 п. 8 Документации об электронном аукционе № 220-2017ЭА).

Руководствуясь статьей 105 Закона о контрактной системе заявитель обратился в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

12.10.2017 жалоба рассмотрена комиссией Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия). По итогам рассмотрения жалобы Завода было вынесено Решение Комиссии от 12.10.2017 № КГОЗ-342/17.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона).

Полномочия федерального органа исполнительной власти на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплены за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №3.31 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 5.3.9 Положения ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе предусмотрено применение национального режима при осуществлении закупок.

Частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ряд запретов и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее -Постановление № 9) установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров по перечню согласно приложению и товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза), работ (услуг). выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Евразийского экономического союза отсутствуют.

Вместе с тем, пунктом «д» части 4 Постановления № 9 установлено, что указанный запрет не распространяется на закупки, проводимые Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и Управлением делами Президента Российской Федерации.

Следовательно, установленный Постановлением № 9 запрет не распространяет свое действие на закупку в рамках Аукциона.

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что в извещении о проведении Аукциона, документации об Аукционе отсутствует указанный запрет.

Учитывая изложенное, Заказчиком в извещении о проведении Аукциона, документации об Аукционе не установлен запрет на допуск работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами.

Вместе с тем, частью 3 статьи 1 Закона о контрактной системе установлено, что особенности регулирования отношений, указанных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, могут быть установлены в том числе Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Пунктом 15 раздела 8 «Сведения по аукциону» документации об Аукционе установлено, что «В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» участником закупки по государственному оборонному заказу может быть только юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Объектом закупки Аукциона является выполнение работ в рамках государственного оборонного заказа.

Таким образом, установленное Заказчиком требование в пункте 15 раздела 8 «Сведения по аукциону» документации об Аукционе к участникам закупки соответствует Закону о государственном оборонном заказе.

Следовательно, пунктом 15 раздела 8 «Сведения по аукциону» документации об Аукционе установлено требование к участникам закупки, выполняющим работы, являющиеся объектом закупки Аукциона. При этом указанное требование не относится к требованиям о применении национального режима при проведении Аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчиком в пункте 14.1 раздела 8 «Сведения по аукциону» документации об Аукционе установлены следующие требования к участникам закупки:

о наличии действующей лицензии на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники в части капитального ремонта авиационной техники (далее - Лицензия на капитальный ремонт авиационной техники);

о наличии действующей лицензии на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники в части ремонта, технического обслуживания, установки и монтажа вооружения и военной техники (ЕКПС 1510), выданной уполномоченным органом (далее - Лицензия на ремонт и техническое обслуживание ВВТ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность, связанная с разработкой, производством, испытанием и ремонтом авиационной техники, подлежит лицензированию.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 240 «О лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники» к перечню работ и услуг, составляющих деятельность по разработке, производству, испытанию и ремонту авиационной техники, относится капитальный ремонт авиационной техники.

Согласно разделу 9 «Техническое задание» документации об Аукционе объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту самолета Ту-134УБ-Л RF-66049.

Учитывая, что объект закупки предусматривает работы по капитальному ремонту воздушного судна, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что установление Заказчиком в документации об Аукционе требования к участникам закупки о наличии Лицензии на капитальный ремонт авиационной техники не противоречит Закону о контрактной системе.

Кроме того, пунктом 8 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что деятельность, связанная с разработкой, производством, испытанием, установкой, монтажом, ремонтом, утилизацией и реализацией вооружения и военной техники, подлежит лицензированию.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2012 № 581 «О лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники» военной техникой являются технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности и обучения войск (сил), а также для контроля и испытания вооружения и военной техники.

Ответчиком достоверно установлено, что самолет Ту -134УБ-Л RF-66049 состоит на вооружении войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2017 № 144, в связи с чем в пункте 14.1 раздела 8 «Сведения по аукциону» документации об Аукционе установлено требование о наличии у участника закупки Лицензии на ремонт и техническое обслуживание ВВТ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и на основании пункта 1 части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия ФАС России приняла решение № КГОЗ-342/17, в соответствии с которым признала жалобу Заявителя необоснованной.

Довод Общества о том, что при принятии оспариваемого решения не были учтены нормы статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также о том, что нормы Закона о государственном оборонном заказе и Закона о лицензировании не могли быть применены при рассмотрении дела № КГОЗ-342/17 как нарушающие нормы Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014) об особенностях обеспечения национального режима государств-членов указанного международного договора, основан на неправильном применении норм права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 радела XXII Договора о Евразийском экономическом союзе (далее — Договор о Союзе) государственные (муниципальные) закупки (далее - закупки) в государствах-членах осуществляются согласно приложению № 25 к Договору о Союзе.

Согласно подпункту 1 пункта 15 приложения № 25 «Протокол о порядке регулирования закупок» к Договору о Союзе государства-члены ограничивают участие в закупках путем установления в соответствии со своим законодательством о закупках дополнительных требований к потенциальным поставщикам и поставщикам при закупке отдельных видов товаров, работ и услуг.

Исходя из объекта закупки Аукциона — работы по капитальному ремонту самолета Ту-134 УБ-Л RF-66049, и источника финансирования — федеральный бюджет, в рамках государственного оборонного заказа, при осуществлении закупки Заказчиком правомерно установлены следующие дополнительные требования к участникам Аукциона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном участником Аукциона может быть только юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник Аукциона должен обладать Лицензией на капитальный ремонт авиационной техники и Лицензией на ремонт и техническое обслуживание ВВТ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения ФАС России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также Положением.

Закон о государственном оборонном заказе, Закон о лицензировании и Закон о контрактной системе являются действующими и обязательными для применения на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 25 «Протокол о порядке регулирования закупок» к Договору о Союзе «национальный режим» - режим, предусматривающий, что каждое государство-член для целей закупок обеспечивает товарам, работам и услугам, происходящим с территорий государств-членов, потенциальным поставщикам государств-членов и поставщикам государств-членов, предлагающим такие товары, выполняющим работы и оказывающим услуги, режим не менее благоприятный, чем предоставляемый товарам, работам и услугам, происходящим с территории своего государства, а также потенциальным поставщикам и поставщикам своего государства, предлагающим такие товары, выполняющим работы и оказывающим услуги. Страна происхождения товара определяется в соответствии с правилами определения страны происхождения товаров, действующими на таможенной территории Союза.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 88 Договора о Союзе государства-члены в качестве одного из принципов регулирования в сфере государственных (муниципальных) закупок определили необходимость развития конкуренции.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 74 Договора о Союзе предусмотрено право государств-членов ограничивать реализацию принципа развития конкуренции для нужд обороны страны и безопасности государства. В соответствии с данной нормой необходимость развития конкуренции не должна толковаться как препятствие для любого государства-члена предпринимать любые меры, которые оно считает необходимыми для защиты важнейших интересов обороны страны или безопасности государства.

Таким образом, ФАС России на основании подпункта 1 пункта 15 приложения № 25 «Протокол о порядке регулирования закупок» к Договору о Союзе, пункта 5 статьи 75 Договора о Союзе правомерно и обоснованно применила нормы Закона о государственном оборонном заказе, Закона о лицензировании и Закона о контрактной системе и не нарушила нормы части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Ссылка Заявителя на позицию Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок Евразийской экономической комиссии, изложенную в разъяснениях от 04.08.2017 № 23-93 и от 14.09.2017 № 32-6 не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 34 приложения № 25 «Протокол о порядке регулирования закупок» к Договору о Союзе в случае если государство-член не выполнит обязательства, предусмотренные разделом XXII Договора о Союзе и Протоколом о порядке регулирования закупок к Договору о Союзе, другие государства-члены вправе обратиться в Комиссию - постоянно действующий регулирующий орган Союза. По результатам рассмотрения обращения Комиссия принимает одно из следующих решений:

- об отсутствии факта нарушения;

- о признании факта нарушения и необходимости устранения государством-членом выявленного нарушения.

В случае если по истечении 2 месяцев со дня принятия решения о необходимости устранения выявленного нарушения, государство-член, в отношении которого вынесено такое решение, не выполнит его, каждое из других государств-членов в одностороннем порядке вправе не распространять национальный режим на такое государство-член.

Вместе с тем Комиссией Евразийского экономического союза не установлены факты нарушения Российской Федерацией раздела XXII Договора о Союзе и Протокола о порядке регулирования закупок к Договору о Союзе в части соблюдения национального режима при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказ.

Согласно пункту 2 статьи 18 Договора о Союзе Комиссия принимает решения, распоряжения и рекомендации.

Представленные Заявителем письма Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок Евразийской экономической комиссии от 04.08.2017 № 23-93 и от 14.09.2017 № 32-6 нормативными правовыми, актами, обязательными к применению не являются, выражают неофициальное мнение соответствующих экспертов указанного департамента Евразийской экономической комиссии.

Довод заявителя о том, что нормы Закона о государственном оборонном заказе и Закона о лицензировании противоречат нормам Договора о Союзе, является несостоятельным ввиду следующего.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявление о признании незаконным решения Комиссии ФАС России от 12.10.2017 № КГОЗ-342/17.

Поскольку Решение является ненормативным правовым актом государственного органа, настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом, в соответствии со статьей 29 АПК РФ, дела об признании федеральных законов противоречащими (не соответствующими) нормам международных договоров Российской Федерации не относятся к подведомственности арбитражных судов.

При указанных обстоятельствах, решение Комиссии ФАС России от 12.10.2017 по делу № КГОЗ-342/17 является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Минский завод гражданской авиации №407» о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 12.10.2017 №КГОЗ-342/17 - отказать.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона «О государственном оборонном заказе», Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Яцева