Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (далее по тексту также – Управление Роскомнадзора по Курской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в своем заявлении указывает на нарушение ФГУП «Почта России» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности предоставило отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с допущенными заявителем процессуальными нарушениями в ходе рассмотрения административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» – предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

ФГУП «Почта России» имеет лицензию № 108074 от 11.04.2013, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на предоставление услуг почтовой связи, а именно, прием, обработка, перевозка и доставка (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств на территории Российской Федерации собственными силами и средствами, сроком действия до 11.04.2018.

В результате проведения внеплановой проверки в отношении ФГУП «Почта России», было выявлено, что лицензиат нарушает пункт 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 на оказание услуг почтовой связи.

Обнаружено нарушение требований: пункта 1 статьи 46 (абзац 1) Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ; статей 2, 15, Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ; пунктов 46, 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N234 в части не соблюдения тайны связи, а именно в период рассмотрения заявления ФИО1 (директор ООО «ФПС») и проведенной проверки было установлено, что не соблюдается тайна связи, а именно без согласия пользователя услуг почтовой связи (ООО «ФПС»), директор УФПС Курской области - филиал ФГУП «Почта России» направил третьему лицу (ОКУ «Комитету строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области») информацию об адресных данных (ул. Максима Горького дом 44 г.Орел 302000) пользователя услугами почтовой связи (ООО «ФПС»), которые (адресные данные отправителя) являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям, в результате чего была нарушена тайна связи.

В соответствии с представленной информацией ФГУП «Почта России» №82.8.3-11/700 от 28.10.2015 было установлено, что прием заказных писем от ООО «ФПС» производился в отделении почтовой связи Орел 302000. Для доставки жителям Курской области 21 и 24 июля 2015 г. поступило в отделения почтовой связи УФПС Курской области и было доставлено, соответственно 1158 и 1182 заказных письма с уведомлениями.

Согласно представленных копий оболочек заказных писем №№30200088690716 и 30200088694523 от 24.07.2015 и уведомлений о вручении заказных писем, было установлено, что ООО «ФПС» является пользователем услуг почтовой связи ФГУП «Почта России», т.к.

- в левом верхнем углу конвертов указан адрес отправителя - ул. Максима Горького дом 44 г. Орел 302040,

- на бланках уведомлений ф.119 указан получатель простых уведомлений о вручении заказных писем - ООО «ФПС», адрес - ул. Максима Горького дом 44 г.Орел 302000.

Адресатами вышеуказанных заказных писем являются граждане.

Отсюда следует, что ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее - Комитет) является третьим лицом, так же подтверждает и ФГУП «Почта России» информацией (последний абзац письма №82.8.3-11/700 от 28.10.2015), что Комитет являлся третьим лицом.

Директор УФПС Курской области - филиал ФГУП «Почта России», являясь должностным лицом организации почтовой связи, в своих обращениях к Комитету за исх. 34.1.8-04/93 от 29.07.2015 и 28.07.2015 №34.1.8-04/ осуществил разглашение тайны связи. Нарушение тайны связи выразилось в сообщении третьему лицу адресных данных пользователя услуг почтовой связи - ООО «ФПС» (ул. Максима Горького дом 44 г.Орел 302000), а именно:

- исходящее письмо УФПС Курской области №23.1.8-04/ от 28.07.2015 с обращением к Комитету на действия ООО «Федеральной почтовой службы» с выдержкой из письма: «в отделения почтовой связи УФПС Курской области 21 июля 2015 г. для доставки жителям Курской области поступило 1158 заказных писем, отправителем которых значится ООО «ФПС», находящееся по адресу: <...>».

- исходящее письмо УФПС Курской области №23.1.8-04/93 от 29.07.2015 с обращением к Комитету на действия ООО «Федеральной почтовой службы» и о проведении проверки в отношении ООО «ФПС» с выдержками из письма: «в отделения почтовой связи УФПС Курской области 24 июля 2015 г. для доставки жителям Курской области поступило еще 1182 заказных письма, отправителем которых значится ООО «ФПС», находящееся по адресу: <...>».

Данные действия директора УФПС Курской области повлекли за собой в части раскрытия оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» тайны связи пользователя услуг почтовой связи ООО «ФПС», о которой проинформирован Комитет (исх. №23.1.8-04/ от 28.07.2015 и №23.1.8-04/93 от 29.07.2015).

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п.1 ст.46 (абзац 1) Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 2 Закона №176-ФЗ - тайна связи это тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащая разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 15 Закона №176-ФЗ - Тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 (далее - ПОУПС) - Информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

В соответствии с подпунктом д) пункта 46 ПОУПС - Операторы почтовой связи обязаны соблюдать тайну связи.

Согласно представленных копии оболочек заказных писем №№30200088690716 и 30200088694523 от 24.07.2015 и уведомлений о вручении заказных писем, было установлено, что пользователями услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» являются:

1) Отправителем - ООО «ФПС»;

2) Адресатами - граждане (на примере вышеуказанных заказных писем);

При этом Комитет является третьим лицом (т.к. он не является ни отправителем, ни адресатом).

Отсюда следует, что без согласия пользователя услуг почтовой связи (ООО «ФПС»), директор УФПС Курской области - филиал ФГУП «Почта России» направил третьему лицу (Комитету) информацию об адресных данных (ул. Максима Горького дом 44 г.Орел 302000) пользователя услугами почтовой связи (ООО «ФПС»), которые (адресные данные отправителя) являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям, в результате чего была нарушена тайна связи.

Следовательно, при оказании услуг почтовой связи оператором почтовой связи ФГУП «Почта России не соблюдается тайна связи, что повлекло за собой невыполнение требований:

- пункта 1 статьи 46 (абзац 1) Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ;

- статей 2, 15 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ;

- пунктов 46, 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234;

- пункта 5 лицензионных требований лицензии №108074.

ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения тайны связи.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий Управление Роскомнадзора по Курской области 06.11.2015 составило протокол об административном правонарушении №291 без участия законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия. Что подтверждается явкой представителя предприятия ФИО2, действовавшей на основании доверенности №4 от 28.02.2015.

Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КРФоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФоАП.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ФГУП «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.1 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений процедуры привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки, срок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно ст.29 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п.5 раздела XX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Событие административного правонарушения, и вина предприятия в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 02.11.2015 №А-108074-46Т-03/0573 с приложением №2, с которым, вопреки доводам ответчика, был ознакомлен представитель УФПС Курской области; копией письма ФГУП «Почта России» №82.8.3-11/700 от 28.10.2015 с приложением оболочек заказных писем №№30200088690716 и 30200088694523 и уведомлениями о вручении заказных писем; копиями писем УФПС Курской области № 34.1.8-04/93 от 29.07.2015 и №34.1.8-04/ от 28.07.2015.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения ФГУП «Почта России» от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у предприятия имелась.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Управления Роскомнадзора по Курской области о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ФГУП «Почта России» в соответствии с ч.3 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, дата регистрации: 13.02.2003) штраф в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Роскомнадзора по Курской области (л/с <***>) ИНН <***>, КПП 463201001, Р/С <***> отделение Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, Код БК 096 1 16 90040 04 6000 140. Назначение платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили