Решение № А40-215769/18-146-1697 от 07.11.2018 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

120 отдел  государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – Заявитель)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» не исполнило в установленный срок предписание от 24.10.2017  №  2308/1, выданное уполномоченным органом.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном производстве и отказе в удовлетворении заявления.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период с 17 июля 2018 года по 30 июля 2018 года на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 06.07.2018 № 85 и в соответствии с п/п «б» п. 3 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ должностными лицами отдела была проведена проверка деятельности застройщика (заказчика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» при строительстве объекта капитального строительства «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» I этап, казарма № 2 (шифр Ц-42/15-106), расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, пос. Светлый, в/ч 64712.

При посещении строительной площадки было установлено, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» при проведении строительного контроля и организации строительства допустило продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти недостатков при строительстве объекта капитального строительства по предписанию от 24.10.2017 № 2308/1.

По результатам надзорных мероприятий в отношении застройщика составлен акт проверки от 30.07.2018 № 180 в котором зафиксировано продолжение работ до составления актов об устранении нарушений.

О проведении всех проверочных мероприятий законный представитель юридического  лица уведомлен  в порядке,  предусмотренном  пунктом 9 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора...» (в ред. от 14.07.2015).

Копии приказов о проведении проверок с сопроводительными письмами получены Предприятием заблаговременно до проведения проверок.

В проверках принимали участие представители Предприятия на основании соответствующих распорядительных документов, что отражено в актах проверок.

Таким образом, судом установлено, что грубых нарушений влекущих недействительность результатов проверок не усматривается (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц...), в связи с чем, результаты проверок являются допустимыми доказательствами по данному делу.

Согласно Положению об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение), предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень) представлен перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Являющееся застройщиком, согласно разрешению на строительство от 18.11.2016 № 55-55301000-941-2016-153 со сроком действия - до 31.08.2018, объекта капитального строительства «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» I этап, казарма № 2 (шифр Ц-42/15-106), расположенного по адресу: г. Омск, пос. Светлый, в/ч 64712, федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», Предприятие, застройщик) при проведении строительного контроля и организации строительства допустило нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а именно:

1. На строительной площадке отсутствует утвержденная и допущенная в производство работ заказчиком (застройщиком) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» проектная и рабочая документация, при этом выполняются строительно-монтажные работы, влияющие на безопасность зданий и сооружений с 27.02.2016, чем нарушены требования части 15 статьи 48, части 4 статьи 52, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 4.4, п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

2. Строительно-монтажные работы на казарме с 27.02.2016 выполнялись в отсутствие обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации до 27.07.2016, кроме того представленное заключение по результатам обследования не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в нём отсутствует вывод экспертов о категории технического состояния как несущих конструкций здания в отдельности, так и всего здания в целом, отсутствуют заключения по форме приложения «Б» и «В» ГОСТ 31937-2011, нет данных о периоде основного тона собственных колебаний здания, фактически отчётом установлено, что объект относится к классу КС-3 (с повышенным уровнем ответственности), мероприятий по устранению нарушений предписанных заключением Предприятием не выполнялось (чем нарушены ГОСТ 31937-201 1 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», пункт 2 части 1 статьи 39 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 4.4 1ОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния »).

3. Выполненные работы, влияющие на безопасность строящегося объекта и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы (работы не приняты, акты освидетельствования скрытых работ не подписаны) уполномоченными представителями строительного контроля заказчика (застройщика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», генерального подрядчика ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России», проектной организации, при этом участниками строительства допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих чем нарушены требования пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 1, части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 5, п. 6, п. 10, п.  12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 № 468 (далее по тексту Положение о проведении строительного контроля № 468). До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещено действующим законодательством (п. 10 Положения о проведении строительного контроля № 468).

Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: осмотр свай до погружения; погружение пробных (контрольных) свай; испытание грунтов динамической и статической нагрузкой; массовая забивка свай на свайном поле; разработка грунта в котловане; устройство бетонной подготовки под ленточный ростверк; подрезка и рубка оголовков свай; устройство арматурных каркасов ленточного ростверка; бетонирование ростверков; обратная засыпка пазух ростверка песком; устройство монолитной плиты; промежуточная приёмка ответственных конструкций - фундамент, ниже отметки нуля; монтаж металлических конструкций, в т.ч. монтаж колонн, ферм, прогонов, устройство болтовых соединений; утепление конструкций; монтаж междуэтажных перекрытий; устройство полов; обшивка стен листами ЦСП; монтаж оконных блоков; внутренняя отделка помещений, монтаж перегородок; устройство сетей внутреннего инженерного обеспечения; устройство кровли; облицовка фасада; устройство наружных сетей водоснабжения, канализация, электроснабжения.

4. Исполнительная документация представлена частично, при этом ответственными лицами не подписана и должным образом не скомплектована, чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 5, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.5, п. 6 РД-1 1-02-2006 «Требования к порядку и составу ведения исполнительной документации при строительстве...», п. 3.5, п. 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 6 Положения о проведении строительного контроля № 468.

5. Акты освидетельствования скрытых работ оформляются с нарушениями требований, а именно: в графе 3 не указана маркировка арматуры по ГОСТ, не заполнена графа 4, приложенные к актам сертификаты соответствия носят общий характер, не подтверждают качество примененных материалов, кроме того в указанных сертификатах отсутствуют характеристики примененных материалов, в частности, для арматуры не указан диаметр, нормативный документ по которому изготовлен данный металлопрокат, контролируемые параметры, паспорта (документы) о качестве к актам не приложены, кроме того во всех актах на армирование конструкций указана композитная арматура, диаметр арматуры указан 016, 018, 022, хотя в требованиях проектной документации такая арматура не предусматривается, чем нарушены требования п. 5, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.5, п. 6 РД-11-02-2006 «Требования к порядку и составу ведения исполнительной документации при строительстве...», п. 3.5, п. 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 6 Положения о проведении строительного контроля № 468, статьи 34 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 3.7 ГОСТ 7566-94 «Металлопродукция. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», п. 3.2 ГОСТ 5681-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия».

6. В общем журнале работ № 1 не заполнен раздел 6, в общем журнале работ № 2 не заполнены разделы 4, 5, 6, в общих журналах работ отсутствует подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации, по вопросам проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, чем нарушены требования приложения № 1, п. 8.1, п. 8.4, п. 8.5, п. 8.6, п. 9 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве...».

7. В журнале полевого испытания грунтов динамической нагрузкой по казарме № 2 отсутствуют данные о расстоянии до ближайших геологических выработок, чем нарушены требования п. 4.5, п. 7.2.6 ГОСТ 5686-2012 «Грунты. Методы полевых испытаний сваями».

8. Журналы бетонных работ ведутся с нарушением установленных норм, а именно, не заполнены графы 9-44, отсутствуют сведения о фактическом классе бетона по результатам сплошного неразрушающего контроля, отсутствуют подписи ответственных исполнителей работ по бетонированию и контролю качества, чем нарушены требования п. 3.5, п. 5.18.8, п. 5.18.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 4.4, п. 8.3, п. 8.7 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности».

9. Контроль последовательности и состава технологических операций по строительству казарм (операционный контроль) осуществляется не надлежащим образом, в журнале операционного контроля отсутствуют подписи ответственных лиц, отвечающих за качество работ, кроме того, визуальным осмотром выявлено, что по оси 5 на чердаке не прокручены болтовые соединения для крепления прогонов, чем нарушены требования ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса <...>, п. 9 Положения о проведении строительного контроля № 468, п. 7.1.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

10. Ширина выходов на лестничные клетки ЛК-2, ЛК-3 на 1, 2, 3 этажах здания казармы из поэтажных коридоров в осях Б/7-8, Б/15-16 фактически составляет 1000 мм, вместо предписанной проектом ширины в 1300 мм (разбивочные планы 1, 2, 3 этажей, листы 2, 3, 4 альбома проектной документации Ц-42/15-106-АР2, п. 5.3.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

11. Ступени лестничного марша из подвала ЛК-4 в осях А-Б/7-8 имеют разную высоту (высота последней ступени составляет 7 см), чем нарушены требования п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

12. В объёме проектных требований не выполнен выход из подвального помещения улицу, а именно отсутствует перегородка толщиной в полкирпича между осями 7-8/А-Б (разбивочный план 1 этажа, лист 2 альбома проектной документации Ц-42/15-106-АР2).

13. Глубина лестничных площадок на 1, 2, 3 этажах лестничных клеток ЛК-1, ЛК-3 в осях 1-:-2/А--:-Б, 15-:-16/А-:-Б фактически составляет 1720 мм, вместо предписанной проектом 2100-134 = 1966 мм (разбивочные планы 1, 2, 3 этажей, листы 2, 3, 4 альбома проектной документации Ц-42/15-106-АР2).

14. Глубина лестничной площадки на 1, 2, 3 этажах лестничной клетки ЛК-2 в осях 7-:-8/А-:-Б фактически составляет 1750 мм, вместо предписанной проектом 1999 мм (разбивочные планы 1, 2, 3 этажей, листы 2, 3, 4 альбома проектной документации Ц-42/15-106-АР2).

15. В торцах здания в осях 1/А-:-Г, 16/А-:-Г применены торцевые панели (фактически фермы отсутствуют), вместо предписанных проектом ферм марки Ф-1, Ф-2 (лист 25 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР.2).

16. Между осями 1 и 2 добавлены фермы Ф-1, Ф-2 с расстоянием от боковой торцевой напели не предусмотренной проектом (расположенной на оси 1), а также от ферм по оси 2 до добавленных ферм 3000 мм (с каждой стороны), проектом предписывалось устройство ферм Ф-1, Ф-2 на осях 1 и 2 с расстоянием между ними 5950 мм (лист 25 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР.2).

17. Расстояние между фермами Ф-1, Ф-2 в осях 7 и 8 фактически составляет 3468 мм, вместо предусмотренных проектом 4500 мм (лист 25 альбома проектной документации Ц-42/1 5-106-КР.2).

18. Расстояние между фермами Ф-1, Ф-2 в осях 8 и 9 фактически составляет 7032 мм, вместо предусмотренных проектом 6000 мм (лист 25 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР.2).

19. Расстояние между фермами Ф-1, Ф-2 в оси 15 и торцевой панелью не предусмотренной проектом фактически составляет 6130 мм, вместо предусмотренных проектом 6000 мм (лист 25 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КР.2).

20. Фактически крепление панелей ЛСТК первого этажа к фундаменту выполнено с помощью крепежных элементов - анкерных болтов, шурупов по бетону, проектом предусматривалось крепление панелей ЛСТК первого этажа к фундаменту химическими распорными анкерами типа HILTI HST-R M12x115/20 (лист 9 альбома проектной документации Ц-42/1 5-106-КР2.ПЗ).

21. Отсутствуют пожарные гидранты на водопроводной сети, обеспечивающие наружное пожаротушение казарм с расходом 15 л/с, что является нарушением требований ст. 126, ст. 127 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», п. 4.1 раздела 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

22. В лестничной клетке ЛК-2 в осях А-Б/7-8 на 1-ом этаже, на путях эвакуации расположен прибор отопления на высоте 0,93 м, что является нарушением п. 6 раздела 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

23. Уменьшена высота горизонтального участка пути эвакуации из подвала в тамбур-шлюзе до 1,9 м, что является нарушением п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6 раздела 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», проектное требование - 2,065 м.

24. В противопожарной перегородке между лестницей из подвала и помещением № 002 (тепловой пункт) выполнено непроектное отверстие размером 0,81x0,61 м (план подвала на листе 1 альбома проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»).

25. Строительная площадка не освобождена от мусора, не распланирована с организацией водоотведения, чем нарушены требования п. 2.2, п. 2.3 СанПин 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».

26. Бытовой и строительный мусор не удаляются со строительной площадки, чем нарушены требования п. 34.9 СанПин 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».

Согласно материалам дела, Предприятие при проведении строительного контроля и организации строительства допустило продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти недостатков при строительстве объекта капитального строительства по предписанию от 24.10.2017 № 2308/1 (нарушение требований ч. 6 ст. 52, ч. 5 ст. 53 Градостроительного ,кодекса РФ, п. 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п. 6, п. 10 Положения проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468).

Так, Предприятием не выполнены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 предписания от 24.10.2017 № 2308/1, однако, на обозначенном выше объекте продолжаются последующие строительные работы (не связанные с устранением нарушений) до составления актов об устранении нарушений, в частности, выполнены работы: по устройству навесного вентилируемого фасада (примерно 1000 м2); по ограждению кровли; по устройству дренажа; по монтажу внутренних инженерно-технических систем (слаботочные, электрические сети, вентиляция, дымоудаление); по устройству наливных полов; по установке дверей; по утеплению кровли и т.п.

Указанные данные были обнаружены при проведении на основании приказа начальника 120 отдела и в соответствии п/п «б» п. 3 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания от 24.10.2017 № 2308/1 застройщиком (заказчиком) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» при строительстве обозначенного выше объекта в период с 17 июля по 30 июля 2018 года. Выезды непосредственно на объект (в г. Омск, пос. Светлый, в/ч 64712) инспекторского состава 120 отдела состоялись 17, 18, 19, 20, 23 июля 2018 года.

При проведении надзорных мероприятий присутствовали представители Предприятия -ФИО1, ФИО2 на основании соответствующих распорядительных документов, а также представители генерального подрядчика АО «ГУОВ» ФИО3, ФИО4, ФИО5

На момент посещения строительной площадки 17, 18, 19, 20, 23 июля 2018 года на ней имелась строительная техника, строительные материалы. присутствовали и производили работы монтажники, рабочие, инженерно-технические работники, разбит штаб строительства объекта. Осуществляли свою трудовую деятельность работники застройщика (заказчика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», генерального подрядчика АО «ГУОВ», субподрядчика ООО «Сибирский Медведь-Монолит».

По результатам контрольных мероприятий должностными лицами 120 отдела составлен в отношении застройщика акт проверки от 30.07.2018 № 180,  в котором зафиксировано продолжение работ до устранения нарушений и невыполнение в установленный срок законного предписания от 24.10.2017 № 2308/1.

Обязанности по осуществлению строительного контроля, организации, координации строительства в соответствии с действующими градостроительными требованиями, по контролю требования о недопустимости продолжения работ до составления актов об устранении нарушений возложены на Предприятие, как на застройщика, п/п 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 16 ч. 1, ч. 15 ст. 48, ст. 49, ст. 51, ст. 52. ч. 2, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 2, п. 3, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10. п. 11. п. 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, п. 4.4, п. 7.1, п. 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п. 8, п. 10 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора...» (вред, от 14.07.2015) и др.

В силу ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком признаётся юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (в нашем случае участок передан заинтересованному лицу на основании договора безвозмездного срочного пользования для строительства объектов) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно (ч. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии п. 69 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 69.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Минобороны России выдаёт разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из выданного Минобороны России по заявлению Предприятия в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство от 03.08.2018 № 55-55301000-1335-2018-153, государственного контракта (раздела 7), договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, приказа о закреплении ответственных лиц и иных материалов, следует, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» является застройщиком (заказчиком) рассматриваемого в деле объекта.

Кроме того, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 № 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 N 290-р» (далее - Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава). Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Обязанности по осуществлению строительного контроля, организации, координации строительства в соответствии с действующими градостроительными требованиями, по контролю требования о недопустимости продолжения работ до составления актов об устранении нарушений возложены на Предприятие, как на застройщика, и/и 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 16 ч. 1, ч. 15 ст. 48, ст. 49, ст. 51, ст. 52, ч. 2. ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 2, п. 3, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11. п. 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, п. 4.4, п. 7.1. п. 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п. 8. п. 10 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора...» (в ред. от 14.07.2015) и др.

Согласно действующему законодательству, как застройщик (заказчик, технический заказчик) так и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч.1 и ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» базовыми функциями застройщика являются: получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Согласно п. 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» строительный контроль заказчика (застройщика) выполняет: проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий конструкций и оборудования; при выявлении нарушений этих правил представитель строительного контроля застройщика (заказчика) может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов; контроль соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля требованиям 7.1.6; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный ., возврат дефектной документации проектировщику, контроль. и документированная приемка исправленной документации, передача ее лицу, осуществляющему строительство; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления; извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства; оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов; заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.

Аналогичные положения содержатся и в п. 6 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ могут быть как застройщик, заказчик, осуществляющие строительный контроль, так и подрядная организация, непосредственно выполняющая строительные работы.

Являясь субъектом строительной деятельности и обладая свидетельством саморегулируемой организации в области строительного контроля, застройщик (Заказчик) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» обязано знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Указанные обстоятельства послужили главному инспектору 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России ФИО6 поводом для составления протокола об административном правонарушении от 22.08.2018 № 120/08-16/2018 в отношении юридического лица ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», поскольку продолжение работ до составления актов об устранении нарушений является нарушением в соответствии с ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», а также представителя юридического лица по доверенности (на составление протокола не явились, уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном нарушении от 01.08.2018 № 197/120/622 направлено в адрес юридического лица 119160, <...>, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовый идентификатор отправления № 63097924812719, получено адресатом 08.08.2018; а также по адресу электронной почты, получено адресатом 15.08.2018).

Должностные лица 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации осуществляют федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности на основании ч. 1, ч. 2, ч. 3.1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 69.1 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», п. 3 Административного регламента, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300.

Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении предусмотрены ст. 23.56, п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2012 № 2790 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации»,   Положением   об   отделе государственного архитектурно- строительного надзора, утвержденного Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.5. КоАП РФ, продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения Предприятием административного правонарушения подтверждается материалами проведенной проверки.

Являясь субъектом строительной деятельности и обладая свидетельством саморегулируемой организации в области строительного контроля, застройщик (заказчик) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» обязано знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

В рассматриваемом случае административная ответственность следует не за неисполнением каких-либо норм гражданского законодательства, а за неисполнение публично-правовых норм установленных законом. В любом случае, необходимо отметить, что императивно установленные обязанности (по закону) не могут быть диспозитивно изменены участниками гражданско-правовой сделки, в противном случае, такое условие сделки будет являться ничтожным, как противоречащее закону.

Вина ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» заключается в том, что оно должно соблюдать требования общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, чего заинтересованным лицом в полной мере обеспечено не было.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, не представлены.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Предприятием исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, 120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора приходит к выводу о наличии вины Предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 3 статьи 9.5 КоАП РФ, носят характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

При этом суд отмечает, что днем обнаружения данного правонарушения является дата составления акта проверки – 30.07.2018, поскольку эта дата является днем начала проверки и составления акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не истёк.

Судом рассмотрены все доводы ответчика по настоящему делу и отклонены, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Суд также учитывает, что постановлениями 103 отдела ГАСН Минобороны России, Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, Предприятию были назначены административные штрафы в размерах  по 50 000 рублей, решениями арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленными без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления признаны законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  1.5  2.1, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.3 ст. 9.5, ч.2 23.1, ч.1 25.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 29, 67, 68, 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119160, <...>; дата регистрации: 03.04.2008) к административной ответственности по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>; КПП 540501001, УФК по Новосибирской области (ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области»), л/с <***>, ОКТМО 50701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской обл. г. Новосибирск, р/с <***>, КБК 18711690020027000140, БИК 045004001, Назначение платежа: Штраф за правонарушение в строительстве по делу №.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                       В.А. Яцева