Решение № А40-215809/2021-146-1654 от 10.02.2022 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению и не возобновлению государственной регистрации права, выразившихся в уведомлении от 07.07.2021 №КУВД-001/2021-25963923/1 о приостановлении государственной регистрации прав и об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН, в отношении доли в праве собственности на 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0001004:1816 установлен запрет на осуществление регистрационных действий на основании определения суда от 03.02.2017 № г/д 2-1413/17, выдавший орган: Кунцевский районный суд г. Москвы.

Управлением Росреестра по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности датированным 07.07.2021 и Уведомлением об отказе в возобновлении государственной регистрации датированным 17.08.2021 была приостановлена регистрация 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77 07 0001004 1816, общая площадь 251,3 кв.м. (далее - Квартира).

13.09.2021 АО ЮниКредит Банк были поданы в Управление Росреестра по Москве документы во устранение причин приостановления государственной регистрации права собственности, в том числе нотариально-удостоверенная доверенность и пояснительное письмо с доводами отрицающими, необходимость предоставления нотариально-удостоверенного Акта приема-передачи, Заявления о государственной регистрации права собственности от финансового управляющего.

05.10.2021 заявителем получено Уведомление Управления Росеестра по Москве от 20.09.2021 об отказе в возобновлении государственной регистрации по причине не устранения замечаний заявителем, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Заявитель полагает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению и не возобновлению государственной регистрации права, выразившиеся в уведомлении от 07.07.2021 №КУВД-001/2021-25963923/1 о приостановлении государственной регистрации прав, являются незаконными, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, суд считает соблюденным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 Банком через Многофункциональный центр «Мои документы» района Басманный в Управление Росреестра по Москве, было подано заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру: 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77 07 0001004 1816, общая площадь 251,3 кв. м. (далее- Квартира) со следующими приложениями: доверенность от 31.05.2021 № 9226/635 - копия; заявление АО ЮниКредит Банк об оставлении залогового имущества за собой от 12.05.2021 - оригинал; решение о признании торгов несостоявшимися от 24.02.2021 - оригинал; решение о признании повторных торгов несостоявшимися от 14.04.2021 - оригинал; определение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-278750/2018 о продлении процедуры реализации от 04.02.2021 - заверенная копия; определение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-278750/2018 о включении АО ЮниКредит Банк в реестр требований кредиторов от 19.08.2019 -заверенная копия; решение Арбитражного суда г. Москвы о признании ФИО4 о признании банкротом от 24.03.2020 по делу № А40-278750/2018 - заверенная копия; доказательства отправки Заявления ФИО1 - организатору торгов и финансовому управляющему (квитанция с описью) от 12.05.2021 - оригинал; доказательства получения организатором торгов ФИО1 Заявления об оставлении залогового имущества за собой (уведомление о вручении) от 18.05.2021 -оригинал; платежное поручение о перечислении денежных средств в конкурсную массу в рамках банкротства ФИО4. от 13.05.2021 № 59512 - оригинал; акт приема-передачи недвижимого имущества, не реализованного с торгов в форме открытого аукциона, находящегося в залоге у АО ЮниКредит Банк от 02.06.2021 -оригинал; заверенная копия доверенности АО ЮниКредит Банк на директора департамента Банк ФИО5 от 01.04.2021 № 8928/630 - оригинал; заверенная копия доверенности АО ЮниКредит Банк на начальника управления Банка ФИО6 от 01.04.2021 № 8927/630 - оригинал; пояснительное письмо от 24.06.2021 - оригинал; апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу № 33-4629/2019 - заверенная копия; платежное поручение от 21.06.2021 № 64310 - оригинал.

15.07.2021 заявителем было получено Уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности до 07.10.2021, основаниями приостановления государственной регистрации права собственности регистратором установлено: отсутствие нотариально удостоверенного Акта приема-передачи имущества; отсутствие нотариально удостоверенной доверенности на представителя АО ЮниКредит Банк; отсутствие Положения о порядке и сроках реализации имущества, находящегося в залоге у АО ЮниКредит Банк; отсутствие заявления финансового управляющего о регистрации права собственности; наличие запретов на регистрацию указанной доли.

Согласно материалам дела, 13.08.2021 представителем АО ЮниКредит Банк были поданы следующие дополнительные документы во устранение причин приостановления государственной регистрации права собственности: нотариально удостоверенная доверенность ФИО7 на представление интересов АО ЮниКредит Банк от 11.08.2021 № 9592/635; нотариально удостоверенная доверенность ФИО8 на представление интересов АО ЮниКредит Банк от 11.08.2021 № 959/635; положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества от 13.07.2021; пояснительное письмо с доводами, отрицающими необходимость предоставления нотариально-удостоверенного Акта приема-передачи, Заявления о государственной регистрации права собственности от финансового управляющего.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2021 АО ЮниКредит было получено Уведомление об отказе в возобновлении государственной регистрации права собственности на основании следующего: отсутствие нотариально-заверенного Акта приема-передачи; отсутствие заявления финансового управляющего о регистрации права собственности; отсутствие нотариально-заверенной доверенности на представителя АО ЮниКредит Банк.

Суд отмечает, что регистрация перехода прав на заложенное недвижимое имущество осуществляется в соответствии п. 1 ст. 50 Закона №218-ФЗ.

Согласно материалам дела, определением Московского городского суда от 06.05.2019 по делу № 33-4629/2019 было обращено взыскание на 5/100 и 35/100 доли в Квартире, принадлежащую ФИО4 и находящуюся в залоге у АО ЮниКредит Банк.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 по делу № А40-278750/2018-38-113 «Ф» (резолютивная часть определения) в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019) по делу № А40-278750/2018-38-113 «Ф» требования АО «ЮниКредитБанк» включены в реестр требований кредиторов Должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника - 40/100 доли, состоящую из 5/100 и 35/100 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу №А40-278750/18-38-113 «Ф» ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 04.02.2021 по делу № А40-278750/2018 процедура реализации имущества в отношении должника ФИО4 продлена на 6 месяцев до 24.09.2021.

30.12.2020 ФИО1 (организатор торгов) опубликовала сообщение № 5971877 о проведении торгов в рамках несостоятельности (банкротства) ФИО4 Торги назначены на 24.02.2021.

24.02.2021 торги, проводимые в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО4 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

26.02.2021 ФИО1 (организатор торгов) опубликовала сообщение № 6252189 о проведении торгов в рамках несостоятельности (банкротства) ФИО4 Торги назначены на 14.04.2021.

14.04.2021 торги, проводимые в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО4 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно материалам дела, начальная продажная цена 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на повторных торгах составила 32 099 400 руб.

Согласно п. 4.1. ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Согласно материалам дела, 12.05.2021 АО ЮниКредит Банк направил организатору торгов и финансовому управляющему заявление об оставлении за собой 5/100 и 35/100 доли в праве собственности на квартиру за собой, с оценкой в размере 28 889 460 руб.

13.05.2021 АО ЮниКредит Банк перечислил денежные средства в размере 20 % от начальной продажной цены, а именно 5 777 892 руб. на специальный банковский счет Должника ФИО4

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

Таким образом, суд отмечает, что после исполнения условий оставления залогового имущества за собой у АО ЮниКредит Банк возникло право на государственную регистрацию перехода 5/100 и 35/100 доли в праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 50 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда -копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу

и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой:

- протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися;

- заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов.

Указанная норма является специальной правовой нормой, регламентирующей осуществление государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, в том числе при принудительной реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 №Ф05-12492/2020 по делу №А41-99745/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 №Ф05-12953/2021 по делу №A41-76355/2020)

Кроме того, суд отмечает, что указания в ст. 50 Закона №218-ФЗ на ее применимость исключительно в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о  том, что АО ЮниКредит Банк представил в Управление Росреестра по Москве все необходимые документы, в том числе, копию решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу, протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов.

Относительно требования Управления Росреестра по Москве по предоставлению нотариально удостоверенного акта приема-передачи доли в праве собственности на квартиру при оставлении залогодержателем имущества за собой, суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела, Управлением Росреестра по Москве было указано на необходимость представления нотариально-заверенного акта приема-передачи залогового имущества согласно ст. 42 Закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона №218-ФЗ, именно сделки подлежат нотариальному удостоверению, а акт приема-передачи представляет собой документ, формально подтверждающий совершение сторонами действий по фактической передаче какого-либо имущества и не является самостоятельной сделкой.

Вместе с тем, суд отмечает, что важным обстоятельством является тот факт, что ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, в данном случае приоритет имеют нормы специального законодательства -законодательства о банкротстве, согласно которому, необходимость заверения Акта приема-передачи залогового имущества в результате оставления за собой имущества кредитором, отсутствует.

Переход права собственности имел место в результате проведения специальной процедуры, предусмотренной законодательством о банкротстве.

В рамках указанной процедуры, залогодержатель оставил имущество за собой, направив заявление и перечислив предусмотренные законодательством денежные средства.

Таким образом, из системного анализа положений статей 1, 2, 110, 139 Закона №127-ФЗ следует, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного банкротом, за счет его имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности, в которых отсутствуют требования к нотариальному заверению документации.

Особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него установлены в статье 50 Закона № 218-ФЗ.

Также, в рамках правоотношений, возникших в результате оставления залогового имущества за собой, ст. 50 Закона №218-ФЗ, является специальной правовой нормой, регламентирующей осуществление государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, в том числе при принудительной реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства.

При этом, в ст. 50 Закона №218-ФЗ отсутствует указание на необходимость представления Акта приема-передачи имущества, а также отсутствует указание на необходимость его заверения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 по делу №А41-99745/2019).

Суд также отмечает, что государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

В процедуре банкротства продажа имущества должника осуществляется в принудительном порядке, без соответствующего волеизъявления должника.

При этом вопрос о соблюдении прав должника, разрешается арбитражным судом в ходе заявлений финансового управляющего или должника об утверждении порядка и условий продажи имущества должника.

Должник в рамках дела о банкротстве вправе оспорить положение о порядке и условиях продажи, утвержденное залоговым кредитором.

В силу п. 1 ст. 50 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании, в том числе, заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

Таким образом, правовой смысл названной статьи направлен на осуществление регистрационных процедур без участия должника - собственника имущества, на которое обращено взыскание.

В процедуре банкротства так же происходит обращение взыскания на имущество должника путем его принудительной реализации.

С учетом изложенного, требование Управления Росреестра по Москве о подаче заявления финансовым управляющим является неправомерным (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 №09АП-43218/2021 по делу №А40-33430/2021).

Также, суд считает необходимым отметить, что все ограничения, препятствующие регистрации перехода права собственности подлежат снятию в соответствии со ст. 126 Закона №217-ФЗ.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 по делу № А40-278750/2018-38-113 «Ф» (резолютивная часть определения) в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019) по делу № А40-278750/2018-38-113 «Ф» требования АО «ЮниКредитБанк» включены в реестр требований кредиторов Должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника - 40/100 доли, состоящую из 5/100 и 35/100 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу №А40-278750/18-38-113 «Ф» ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 04.02.2021 по делу № А40-278750/2018 процедура реализации имущества в отношении должника ФИО4. продлена на 6 месяцев до 24.09.2021.

Согласно сведениям из ЕГРН, в отношении доли в праве собственности на 40/100 доли установлен запрет на осуществление регистрационных действий на основании Определения суда от 03.02.2017 № г/д 2-1413/17, выдавший орган: Кунцевский районный суд г. Москвы, судья Чутов С.А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 установлено, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий.

В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона №127-ФЗ) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании ФИО4 (должника) банкротом в отношении всех без исключения арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом действуют специальные нормы Закона о банкротстве, имеющие приоритет перед иными нормами права.

Таким образом, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для приостановления регистрации по заявлению АО ЮниКредит Банк на основании наличия ограничений.

Данная позиция соответствует позициям, указанным в Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-15026 по делу №A63-5231/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 № Ф05-8530/2021 по делу № А40-42399/2020, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 № Ф05-1870/2021 по делу №A41-111361/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 № Ф05-16358/2020 по делу № А41-105086/2019.

Кроме того, суд также отмечает, что как усматривается из материалов дела, заявителем копия Доверенности на представление интересов была подана в МФЦ.

Так, согласно материалам дела, Банком представителю ФИО7 была выдана доверенность на представление интересов АО ЮниКредит Банк от 11.08.2021 № 9592/635, указанная доверенность была приложена к заявлению о внесении дополнительных документов, что подтверждается Описью от 13.08.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель предоставил все необходимые документы, предусмотренные ст. 50 Закона №218-ФЗ в целях регистрации права собственности на Квартиру, в результате оставления залогового имущества за собой в рамках банкротства ФИО4

Таким образом, по мнению суда, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению и не возобновлению государственной регистрации права, выразившиеся в уведомлении от 07.07.2021 №КУВД-001/2021-25963923/1 о приостановлении государственной регистрации прав, нарушают права и законные интересы Банка, не основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, зарегистрировать право собственности Акционерного общества «ЮниКредит Банк» на 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0001004:1816.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению и не возобновлению государственной регистрации права, выразившихся в уведомлении от 07.07.2021 №КУВД-001/2021-25963923/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, зарегистрировать право собственности Акционерного общества «ЮниКредит Банк» на 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0001004:1816.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева