Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.03.2019 № И-07-001701 за период с 26.03.2019 по 31.03.2021 в размере 05 руб. 77 коп., пени за период с 06.07.2019 по 31.03.2021 в размере 0 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – Общество) ) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.03.2019 № И-07-001701 за период с 26.03.2019 по 31.03.2021 в размере 05 руб. 77 коп., пени за период с 06.07.2019 по 31.03.2021 в размере 0 руб. 62 коп.

Определением суда от 11.10.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 03.12.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 07.12.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен на 6 лет договор от 26.03.2019 № И-07-001701 аренды земельного участка площадью 247 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, ФИО1, 2/2, 4 (<...> влд. 2/2, з/у 4).

В соответствии с условиями договора (3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5.5) предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала; за несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период 26.03.2019 по 31.03.2021, в связи с чем задолжало Департаменту 05 руб. 77 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 0 руб. 62 коп. пеней за период с 06.07.2019 по 31.03.2021.

Общество представило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в котором просило оставить иск без рассмотрения или в иске отказать, исходя из следующего: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец с требованием о выдаче судебного приказа не обращался в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; кроме того указало на отсутствие задолженности, представило платежные поручения.

Претензионный порядок соблюден. Доводы ответчика об обратном суд отклонил, как противоречащие представленной в материалы дела претензии и доказательствам ее направления ответчику (опись, квитанция, РПО № 14577758052214). При этом, почтовое отправление вручено адресату.

Довод ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа отклонен судом, в связи со следующим. Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В настоящем случае ответчик с иском спорит, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил. В этой связи оснований для оставления иска без рассмотрения применительно к положениям статьи 148 АПК РФ, вопреки утверждениям ответчика, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество в спорный период пользовалось арендованным участком, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Ссылка Общества на платежные поручения, поименованные в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения, отклонена судом, поскольку все указанные Обществом платежные поручения учтены истцом в расчете, согласно которому за заявленный в иске период имеется недоплата арендной платы в размере 05 руб. 77 коп.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по договору аренды земельного участка от 26.03.2019 № И-07-001701 за период с 26.03.2019 по 31.03.2021 в размере 05 руб. 77 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по день оплаты включительно.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, что подтверждается расчетом и Обществом по существу не оспорено, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 06.07.2019 по 31.03.2021 в размере 0 руб. 62 коп.

Начисление пеней не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности пункту 8.2. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Расчет составлен с учетом частично произведенных оплат. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Департамент правомерно, при наличии к тому предусмотренных договором оснований, применил к Обществу меру ответственности в виде начисления пени по пункту пункте 8.2 договора и взыскивает с Общества пени за период с 06.07.2019 по 31.03.2021 в полном объеме, в размере 0 руб. 62 коп.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 05 (Пять) руб. 77 коп., пени в размере 0 (Ноль) руб. 62 коп.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Немтинова