Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза-М» (зарегистрированному по адресу: 124460, г. Москва, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 02.03.2009 г.)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (зарегистрированному по адресу: 109097, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 15.01.2003 г.)

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Московской области (зарегистрированному по адресу: 115114, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.04.1993г.),

и Химкинское управление социальной защиты населения Московской области (зарегистрированному по адресу: 141400, <...>)

о взыскании с Российской Федерации возмещение пособия по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет в размере 209 552,64 руб. выплаченного работнику Обществом (с учетом уточнения заявленного требования от 26.01.2017 г. и 20.02.2017 г.)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза-М» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин России, Министерство) возмещения пособия по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет в размере 209 552,64 руб., выплаченного работнику Обществом (с учетом уточнения заявленного требования от 26.01.2017 г. и 20.02.2017г.).

Определением от 27.01.2017 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусмотрено, что при рассмотрении дела, принятого в порядке упрощенного производства, стороны и третьи лица вправе в пределах установленных судом и статьями 228 АПК РФ сроков, направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ в разумный срок после их поступления и обязательного размещения на официальном сайте в режиме ограниченного доступа, с учетом мнения остальных участников процесса поступивших в письменном виде после соответствующего размещения.

От ответчика поступил отзыв с изложением возражений, который надлежащим образом размещен в сети Интернет. От третьих лиц (Управления Федерального казначейства по Московской области и Химкинского управления социальной защиты населения Московской области) также поступили письменные позиции с изложением возражений по заявленным требованиям, которые также надлежащим образом размещены в сети Интернет, в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предприятием 30.03.2016 г. представлено заявление о составлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Судом были отклонены как необоснованные и направленные на затягивание судебного процесса ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Заявленные требования имущественного характера о взыскании 209 552,64 руб., очевидно, не превышает установленного ст. 227 АПК РФ предела.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), при этом ни одно из указанных в ней оснований судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по требованию лица, участвующего в деле.

Заявление одной из сторон по делу о переходе по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание соответствие заявленных требований критериям части 1 ст. 227 АПК РФ и отсутствие оснований, установленных частью 5 ст. 227 АПК РФ, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушило права и законные интересы ответчика.

По существу заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у истца имеется работник - ФИО1, которому был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 07.11.2012 г. по 24.06.2013 г. до достижения им возраста трех лет.

При этом истец посчитал, что данный работник имел право на получение пособия по уходу за ребенком, предусмотренным п. 7 ст. 18 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и выплачивал денежные средства, согласно собственным расчетам своему работнику за период с ноября 2012 г. по июнь 2013 года.

Истец дважды 01.11.2015 г. и 21.03.2016 г. (исх. №0316-0321) обращался в Химкинское управление социальной защиты населения письмо без номера в котором просил возместить ему денежные средства на выплату указанного пособия в размере 209 552,64 руб. К заявлению был приложен ряд документов, положенных Обществом в обоснование своего требования.

Химкинское управление социальной защиты населения (письмо № 19-70.06-594/1исх. от 15.04.2016 г.), как и Управление Федерального казначейства по Московской области (письмо № 48-13-44/14-7543 от 02.12.2015 г.) и Министерства социального развития Московской области (письмо №19ТГ-4756/07-04 от 07.07.2016 г.) отказали в выплате заявителю денежных средств в заявленном размере.

Не согласившись с действиями органов государственной власти, как субъекта федерации, так и федерального уровня, Общество обратилось с настоящим иском о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 209 552,64 руб.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию по указанным основаниям, виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию по указанному основанию.

Особенности социального обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотрены Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон), а также Постановлением Правительства РФ № 439 от 16.07.2005 г. «О Правилах предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Указанные нормативные акты подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям в редакции, действовавшей в период произведения спорных выплат, поскольку в настоящее время их редакция изменена.

С учетом положений ст.ст. 2, 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ ФИО1, которому был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 07.11.2012 г. по 24.06.2013 г. до достижения им возраста трех лет, является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию, по указанному основанию, а его работодатель ООО «Автобаза-М» - страхователем (лицом, производившим выплату пособия).

Пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

При этом в силу п. 3 указанной статьи при обращении за ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Данный перечень утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 г. № 74 (в редакции от 05.10.2009 г. № 813н), к числу уважительных причин отнесены действие непреодолимой силы, длительная временная нетрудоспособность, переезд, повреждение здоровья или смерть близкого родственника и др.

Из материалов дела усматривается, что установленный п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ срок обращения застрахованного лица (т.е. ФИО1) за ежемесячным пособием на ребенка истек 26.06.2012 г.

Между тем из приказа о предоставлении ФИО1 отпуска от 06.11.2012 г. № 3к следует, что с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком он обратился 06.11.2012 г. Согласно представленных платежных поручений о выплате пособия его выплата производилась за периоды с ноября 2012 г. (неполный месяц) по июнь 2013 г., что в совокупности подтверждает, что ФИО1 обратился за назначением пособия не ранее 06.11.2012 г.

Тем самым, поскольку ФИО1 был пропущен срок обращения за назначением пособия; то оно было назначено и выплачено ему Обществом без каких-либо законных к тому оснований, за пределами срока, установленного пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ решение о назначении пособия ФИО1 в данном случае должно было приниматься территориальным органом страховщика при наличии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. Однако из материалов дела следует, что ни ФИО1, ни Общество с подобным заявлением к страховщику не обращались. Доказательства обоснованности причин пропуска срока на обращение за назначением пособия не представлены.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае получение в предшествующий период пособия на ребенка супругой ФИО1 (из документов третьего лица следует, что ранее пособие по уходу за ребенком получала она), на порядок исчисления указанного срока не влияет, поскольку она является иным застрахованным лицом, ей, исходя из данных о ее заработке, было назначено и выплачено пособие в ином размере.

Отсутствие законных оснований для назначения и выплаты пособия ФИО1, нарушение порядка его назначения (было назначено самим Обществом, хотя это решение должен был принимать территориальный орган Фонда) является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, поскольку с учетом предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон) мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации, особенности назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком предусмотрены также Постановлением Правительства РФ № 439 от 16.07.2005 г. «О Правилах предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то при назначении и выплате пособия должен был быть соблюден и предусмотренный указанным ненормативным актом порядок.

Так, в 2012 – 2013 году порядок назначения и выплаты данного вида пособия был определен Правилами выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 439 от 16.07.2005 г. (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что пособие назначается и выплачивается согласно Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - орган в сфере социальной защиты населения).

Для осуществления выплаты пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет организации по месту работы граждан, органы в сфере социальной защиты населения формируют списки, в которых указываются: а) фамилия, имя, отчество лица, получающего пособие; б) число, месяц, год рождения ребенка; в) размер пособия; г) реквизиты организации по месту работы лица, получающего пособие, или реквизиты организации федеральной почтовой связи по месту жительства лица, получающего пособие в органе в сфере социальной защиты населения, или реквизиты счета, открытого по заявлению этого лица в кредитной организации.

Списки, указанные в пункте 6 Правил, подписываются соответственно руководителями организаций по месту работы лиц, получающих пособия, и органов в сфере социальной защиты населения, заверяются печатью и ежемесячно должны были представляться в территориальные органы Федерального казначейства.

Руководители организаций по месту работы лиц, получающих пособие, одновременно со списками должны были предоставлять в территориальные органы Федерального казначейства заверенные печатью выписки из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

При этом п. 8 Правил (прекративший действие с 01.01.2015 г.) указывает о том, что территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных документов, указанных в п. п. 6 и 7 Правил, средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату пособия, в частности, в организации по месту работы лиц, получающих пособие.

С 1 января 2015 г. Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. № 428-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации» в Закон внесены изменения, согласно которым Российской Федерацией передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе по доставке, гражданам отдельных компенсаций и выплат, в частности, пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет (за исключением ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере, выплачиваемого гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части, приходящейся на выплату данного пособия до достижения ребенком возраста полутора лет).

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с Законом (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 г. № 428-ФЗ) возложены на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере труда и социальной защиты населения ― Федеральную службу по труду и занятости.

В целях реализации Закона (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 г. № 428-ФЗ) был изменен порядок, регулирующий выплату компенсаций, пособий и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации. С 2015 года организации по месту работы (службы) граждан должны были представлять списки на выплату данного пособия в орган социальной защиты населения по месту работы лица, получающего пособие.

Таким образом, кратко обобщая действовавший порядок, следует указать, что в случае если работник (соответствующий критериям установленным Законом от 15.05.1991 № 1244-1) изъявил желание получать пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет по месту работы, то на его работодателя возлагалась обязанность по предоставлению сначала в органы Федерального казначейства, а затем (при новой редакции) и в органы социальной защиты населения по месту своего нахождения списков, с установленным содержанием.

Применительно к настоящему случаю, из материалов дела видно, что общество ни разу не представило, ни в орган федерального казначейства, ни затем в территориальный орган социальной защиты населения по месту своего нахождения соответствующих списков (с установленным для них содержанием). В уполномоченные органы каких-либо заявлений до 01.11.2015 г. (даты представления заявления о возмещении всей суммы) истцом не представлялось (хотя он обязан это был делать).

Вместо соблюдения подробно регламентированных правил и порядка предоставления соответствующих выплат, истец по собственной инициативе начал осуществление денежных средств, которые квалифицировал, как пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет.

Выплата была произведена и без возможности предоставления возможности осуществления проверки уполномоченным органам права соответствующего работника на получение пособия.

Суд указывает, что Законом и Правилами установлен единственно возможный порядок для квалификации выплат как пособия, это предоставление ежемесячных списков з аверенных подписью руководителя организации получателей пособия в произвольной форме с указанием: фамилии, имени, отчества работника, получающего пособие по уходу за ребенком; числа, месяца, года рождения ребенка; размера пособия; реквизитов организации для перечисления средств; выписки из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, заверенные печатью организации.

В настоящем случае фактически, денежные средства, перечисленные истцом своему работнику следует квалифицировать как выплаченное по собственной инициативе дополнительное денежное пособие (выплату, материальное поощрение), так как установленный специальным законодательством порядок истцом не был соблюден: ежемесячное представление списков истцом не осуществлялось, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы и ссылки истца на то, что выплата пособий по Закону от 15.05.1991 № 1244-1 является федеральным обязательством и потому, денежные средства выплаченные им в пользу своего работника в качестве пособия, должны быть ему возмещены, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2014 № 428-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации» с 1 января 2015 года органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление федерального полномочия по выплате части компенсаций, пособий и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении Маяк, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в том числе и по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Средства на осуществление переданного полномочия Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2014 № 428-ФЗ предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета Федеральной службе по труду и занятости.

Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2015 № 190 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации" в Правила предоставления ежемесячного пособия уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 № 439, организации по месту работы граждан представляют списки выплату данного пособия в орган в сфере социальной защиты населения по месту работы лица, получающего пособие, в которых указываются, в частности, реквизиты организации по месту работы лица, реквизиты организации федеральной почтовой связи по месту жительства лица, получающего пособие, или реквизиты счета, открытого по заявлению этого лица в кредитной организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 № 439 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в 2012-2013 году) выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 № 439 (в редакции, действовавшей в 2014 году) территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату пособия, в организации по месту работы лиц, получающих пособие, в организации федеральной почтовой связи либо в кредитные учреждения.

Таким образом, само по себе указание на то, что соответствующие пособия являются федеральными расходными обязательствами обусловлено изменением уровня их администрирования (от органов казначейства к органам социальной защиты населения субъекта РФ). То есть, это отмечено, в целях разграничения полномочий и указывает на то, что несмотря на в настоящее время администрирование выплат осуществляет территориальный орган субъекта РФ, денежные средства на это поступаю из федерального, а не регионального бюджета. Соответственно, какого-либо разделения полномочий между федеральным бюджетом и организациями, осуществляющими выплаты работникам не предусмотрено.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 04.03.2015 № 190, вступившим в силу с 14.03.2015 г. и применяемому (п. 3) к правоотношениям с 01.01.2015 г., признан утратившим силу п. 8 Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на работодателям для выплаты пособий их работникам.

То есть с 01.01.2015 г. работодатели исключены из денежного оборота пособий по соответствующему закону. При этом следует учитывать, что и ранее денежные средства, которые им в некоторых случаях перечислялись, предназначались не им, а их работникам для выплаты по месту работы.

Таким образом, в настоящем случае следует вывод, что отказы государственных органов законны и обоснованны и полностью соответствуют действующим в этой сфере нормативным актам.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что именно истцом не исполнялись положения Правил выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 439 от 16.07.2005 г. по составлению и представлению соответствующих списков в уполномоченные органы в установленные законодательством сроки.

Суд учитывает, что спор возник фактически из несоблюдения истцом положений действующего законодательства и возложение каких-либо материальных последствий в результате такого поведения на государственные органы недопустимо.

В части 2 статьи 9 АПК РФ, указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что можно отнести и на все иные правоотношения и действия лиц, когда то, или иное поведение участника каких-либо правоотношений сводится к неисполнению им предусмотренных нормативным актами обязательств, то наступают последствия, в том числе неблагоприятные, связанные с таким поведением. Возложение же ответственности в результате несовершения определенных действий, возникающих у одних лиц на других участников этих правоотношений, которые не совершали противоправных действий, является недопустимым.

Суд также отмечает, что размер заявленных требований истцом не мотивирован, обоснованного расчета выплат и подтверждающих расчет документов не представлено.

В материалах дела имеется приказ о приеме ФИО1 на работу от 02.02.2009 г. № 01-К с окладом 5000 руб. Исходя из каких данных ему выплачивалось ежемесячное пособие в сумме 27 666,66 руб., истец не обосновал, подтверждающих документов не представил; хотя они были запрошены судом.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении требований подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Автобаза-М» к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации возмещение пособия по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет в размере 209 552,64 руб. выплаченного работнику Обществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Н.Нагорная