Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ЗАО ТРЕК-Э КОМПОЗИТ" (109028, <...>, ЭТ цок пом I ком 26;26А;27;27А, ОГРН: <***>, ИНН:<***>), ФИО5

о переводе прав и обязанностей по договору купил-продажи доли в уставном капитале общества "ЗАО Трек-Э Композит"

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о переводе на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи между Ответчиками об отчуждении доли в уставном капитале Общества "ЗАО Трек-Э Композит" в размере 5,54%, об обязании перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи между Ответчиками об отчуждении доли в уставном капитале ООО "ЗАО трек-Э Композит" в размере 5, 54%.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 21 ФЗ №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ЗАО Трек-Э композит", ФИО5 в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцы поддерживают требования.

Ответчики по иску возражают по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование требований Истец указывает, что ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью «ЗАО ТРЕК-Э КОМПОЗИТ» с размером долей в уставном капитале 29,64 %, ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «ЗАО ТРЕК-Э КОМПОЗИТ» с размером долей в уставном капитале 29,64 %, что подтверждается сведениями в содержащимися Едином государственном реестре юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ).

В соответствии с п.5.1 Устава Общества участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом свою долю в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам Общества. Согласие других участников Общества на совершение такой сделки не требуется.

Согласно п.5.2 Устава Общества допускается продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале Общества третьим Лицам. Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале Общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников Общества в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 5.3 Устава Общества).

Участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по цене предложения третьему лицу и заранее определенной уставом Общества или отличной от цены предложения третьем улицу и заранее определенной Уставом Общества цены пропорционально размерам своих долей (п.5.4 Устава общества). В соответствии с п.5.5 Устава общества участник (участники) и само общество вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение 60 (шестидесяти) дней с даты получения оферты Обществом.

В случае если в течение 60 (шестидесяти) с даты получения оферты Обществом, участник (участника) Общества или Общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале Общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале Общества (отдельных участников Общества) и Общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале Общества, оставшаяся доля или часть доли может быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для Общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены Обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены (п.5.6 устава Общества). Согласно п. 5.7 Устава общества сделка направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет за собой недействительность этой сделки.

Как указывает Истец, 02.07.2019 г. в адрес Общества поступила нотариально заверенная оферта от участника Общества ФИО3 в соответствии с которой, последний извещает Общество и остальных участников общества намерении продать часть принадлежащей ему доли в размере 1,8 % (одна целая восемь сотых процента) от уставного капитала Общества за 6 000 000 (шесть миллионов) рублей третьему лицу. Другим условием продажи доли в уставном капитале Общества указанным в оферте является: оплата части доли производиться в момент до подписания договора купли продажи части доли. Срок оплаты части доли 60 (шестьдесят) дней с момента получения данной оферты Обществом.

13.08.2019 г. в адрес Общества поступила нотариально заверенная оферта от участника Общества ФИО3, в соответствии с которой, последний извещает Общество и остальных участников общества: ФИО5, ФИО1, ФИО2 о намерении продать часть принадлежащей ему доли в размере 8,70 % от уставного капитала Общества за 6 689 064,60 руб. третьему лицу.

Истцы указывают, что участники общества, ФИО1, ФИО2 акцептовали данную оферту, направив в Общество соответствующие заявления в которых выразили свое волеизъявление воспользоваться преимущественным правом покупки предложенной к продаже части доли в уставном капитале общества, о чем Общество направило письменное уведомление участнику ФИО3.

Истцы, указывая, что продавец ФИО3, будучи осведомленном о желании участников Общества воспользоваться преимущественным правом покупки доли, не предпринимал никаких действий направленных на заключение договора купли-продажи, в соответствии с направленным им предложением. При этом он продолжал принимать участие в управлении делами Общества, присутствовал на собраниях участников Общества. Спустя год принадлежащая ему доля в уставном капитале Общества в размере 11,08% (одиннадцать целых восемь сотых процента) была реализована третьему лицу -ФИО4, в нарушение положений Устава Общества и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о преимущественном праве участников общества.

Таким образом, по мнению Истцов, Ответчиком ФИО3 нарушен порядок продажи доли в уставном капитале, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительное)и, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков: взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО "ЗАО трек-Э Композит" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.09.2015г.

Генеральным директором Общества является ФИО1 (один из истцов), о чём внесена запись в ЕГРЮЛ за номером ГРН 2207711516142 от 30.10.2020г.

Участниками общества до 22.07.2020г. являлись: ФИО2 с долей в размере 29, 64% уставного капитала; ФИО5 с долей в размере 29, 64% уставного капитала, номинальной стоимостью 22 788 951, 12 руб., ФИО1 с долей в размере 29, 64% уставного капитала; ФИО3 с долей в размере 11,08%, номинальной стоимостью 8 518 946, 64 руб.

В соответствии с п. 5.3, 5.4 устава общества, участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале Общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников Общества в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по цене предложения третьему лицу и заранее определенной уставом Общества или отличной от цены предложения третьем улицу и заранее определенной Уставом Общества цены пропорционально размерам своих долей

При этом, согласно п. 5.5 устава общества, участники и само общество вправе воспользоваться правом преимущественной покупки доли (части доли) в течение 60 дней с даты получения оферты Обществом.

Судом установлено, что 02.07.2019г. Ответчиком ФИО3 направлена оферта в общество о продаже части доли в уставном капитале.

Акцепта на указанную оферту в сроки, установленные Уставом Общества, не поступило.

Далее, 13.08.2019г. ФИО3 направил вторую оферту от 13.08.2019г. о продаже части доли в уставном капитале Общества, на указанной оферте имеется отметка о получении генеральным директором ФИО1 13.08.2019г.

В связи с неполучением акцепта на оферту, ФИО3 28.10.2019г. направил в общество заявление о предоставлении учредительных документов общества для продажи доли третьему лицу.

В ответ на указанное требование генеральный директор Общества ФИО1 направил 28.10.2019г. ФИО3 информацию, что по состоянию на 11.10.2019г. в общество поступили заявления о согласии участников Общества на заключение сделки по приобретению предложенной Вами доли в уставном капитале Общества согласно оферте от 13.08.2019г.

Письмо получено представителем ФИО3 10.12.2019г., о чём имеется отметка о получении.

Таким образом, информация об акцепте направленной 13.08.2019г. оферты получена ФИО3 за истечением срока для акцепта.

Иных доказательств направления акцепта либо иным образом извещения ФИО3 об акцепте в материалы дела не представлено, представитель истцов в судебном заседании пояснений не предоставил.

В силу статей 8 и 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований корпоративного закона и устава общества. Переход доли в уставном капитале к третьим лицам осуществляется на основании сделки. В обществе, состоящем из одного участника, такие решения принимаются единственным участником единолично.

Пунктами 4, 5 статьи 21 Закона N 14-ФЗ установлено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

В соответствии с пунктом 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.

На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Из материалов дела следует, что 13.07.2020г. между ФИО3 и ФИО4, заключен договор дарения части доли в уставном капитале Общества "ЗАО Трек-Э Композит", согласно условиям которого ФИО6 подарил ФИО4 часть доли в размере 0,1% от уставного капитале общества "ЗАО Трек-Э Комппозит".

После отчуждения части доли ФИО3 принадлежит доля в размере 10, 98%, ФИО4 – 0,1% уставного капитала.

В ЕГРЮЛ внесены указанные изменения.

При этом согласно п. 5.2 устава, допускается продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале Общества третьим лицам.

Так как ФИО4 являлся участником общества с внесения сведений в ЕГРЮЛ, 27.07.2020г. между ответчиками заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно условиям которого Продавец передаёт, а покупатель принимает долю в размере 10, 98% уставного капитала на сумму в размере 8 442 060 руб. 84 коп.

Сделка оформлена нотариально.

Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 5.1 договора, участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам Общества. Согласие других участников Общества или Общества на совершение такой сделки не требуется.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассматривая дело, суд констатирует недобросовестное поведение Истцов, которое выражено в следующем.

ФИО1, являясь не только участником Общества, но и генеральным директором общества, получив оферту от 13.08.2019г., не предпринял действий для донесения достоверной информации об акцепте участников общества до ФИО3 в сроки, установленные Уставом Общества. Более того, ссылаясь в настоящем деле на отсутствие информации относительно перехода прав на долю, ФИО1 не был лишен возможности своевременного получения информации об основаниях перехода доли от ФИО3 к ФИО4

При этом, лишь получив требование о необходимости предоставления учредительных документов для продажи доли третьему лицу в октябре 2019 года (уже после истечения 60 дней для акцепта), направил ФИО3 информацию о полученных акцептах.

Данные действия Бондаря А.И. нельзя признать добросовестными, при этом дальнейшие действия Истца направлены фактически на оспаривание договора дарения.

Однако, в конкретном деле суд не устанавливает ни правовую природу договора, ни доводы о его недействительности. Суд не может выйти за рамки предмета и основания иска, в связи с чем судом не устанавливаются факты, свидетельствующие о действительности или недействительности договора.

При этом суд учитывает, что исковые требования были изначально заявлены без учета соблюдения истцами сроков акцепта.

Ответчик ФИО3, являясь участником общества, добросовестно направлял оферты обществу, но, не получив акцепта в установленный срок, воспользовался предусмотренным законом и положениями устава положениями об отчуждении доли.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

По указанному требованию срок давности составляет 3 месяца.

В данном случае суд исходит из того обстоятельства, что истцами стало известно о совершенной сделке с момента внесения записи в ЕГРЮЛ об участнике общества, кроме того, последнее изменение в ЕГРЮЛ внесено 03.08.2020г., согласно записи ГРН №2207707129452.

Иск подан в суд 06.11.2020г. (загружен в систему Мой Арбитр).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 43 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова