Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ОтельСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростбилдинг» о взыскании 6 455 руб. 13 коп., из них: задолженность в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455 руб. 13 коп.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии с определением от 05.03.2015 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2014 г. между истцом ООО «ОтельСтрой»» (исполнитель) и ответчиком ООО «Ростбилдинг» (заказчик) заключено соглашение для корпоративных клиентов (договор) (л.д. 17-22), в соответствии с которым исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставлять заказчику гостиничные номера для проживания.

Как усматривается из материалов дела, письмом исх. № 3 от 14.01.2014 г. (л.д. 81) ответчик подал заявку на размещение ФИО1 в период с 14.01.2014 г. по 15.01.2014 г. Истец ссылается на то обстоятельство, что обусловленные договором услуги были оказаны им ответчику в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг и счета на оплату (л.д. 23, 82). Истец указывает, что свои обязательства выполнил, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 000 руб.

Устанавливая данное обстоятельство, суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ. Ответчик о начавшемся процессе был извещен и не оспорил ни факт оказания услуги истцом, ни размер заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика исх. № 61 от 10.06.2014 г. (л.д. 25) в котором ответчик просит рассмотреть возможность отсрочки оплаты образовавшейся задолженности. При этом ответчик не заявил о наличии каких-либо иных правоотношений с истцом, которые могли бы явиться основанием для направления вышеуказанного гарантийного письма, а также не оспорил факт направления гарантийного письма, в связи с чем, суд расценивает данное гарантийное письмо как доказательство, подтверждающее наличие задолженности ответчика перед истцом на основании договора от 01.01.2014 г. и заявки исх. № 3 от 14.01.2014 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 6 000 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Реализуя свое право, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455 руб. 13 коп. согласно расчету в исковом заявлении (л.д. 5). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд учитывает, что истец заявил требование в меньшем размере, чем мог рассчитывать. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростбилдинг» (ОГРН – <***>, адрес места нахождения: 170028, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОтельСтрой» (ОГРН – <***>, адрес места нахождения: 354340, <...>) задолженность в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 13 (тринадцать) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева