Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СВС - Инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» о взыскании задолженности 23 672 руб. 37 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ по материалам, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СВС-Инвест» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 77 - АО 092895 от 28.05.2012 г. является собственником квартиры общей площадью 129,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

25.12.2013 г. между ООО «СВС-Инвест» (Истец) и ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» (Ответчик), был заключен договор № 614 на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории. На основании данного договора, согласно карточке счета 60 за период с даты фактического приобретения права собственности 28.05.2012 г. по 26.12.13 г. дата заключения договора на обслуживание (квитанция на оплату от ноября 2013 года), за ООО «СВС-Инвест» числилась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 124 000 руб. 00 коп. Платежным поручением № 355 от 26.12.2013 г. оплата образовавшейся задолженности была направлена в адрес ответчика, в дальнейшем от ответчика не поступало каких либо претензий, а так же указаний об образовании задолженности в сумме более 10 000 руб. в квитанциях на оплату коммунальных услуг поступающих от ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» не значилось, что подтверждается квитанциями в дальнейшем направляемым в адрес ООО «СВС-Инвест».

В сентябре 2015 года в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось ООО «Серебряный квартет - 2» с исковым заявлением о взыскании 52 722 руб. 52 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 14 536 руб. 85 коп. ООО «Серебряный квартет - 2» обосновывало требования тем, что в период с мая по декабрь 2012 года ООО «СВС-Инвест» являясь собственником квартиры по адресу: <...>, не производило обязательные платежи за жилищно-коммунальные услуги. В доказательство правомерности взыскания ООО «Серебряный квартет 2» предоставило договор № 111-10 от 01.11.2010 г. управления многоквартирным домом заключенным между ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» и ООО «Серебряный Квартет 2», согласно данному договору ООО «Серебряный Квартет 2» являясь управляющей компанией, осуществляет управлением общим имуществом, обеспечивает оказания услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества, а так же обеспечивает предоставления коммунальных услуг дома расположенного по адресу: <...>. Исходя из вышеизложенного ООО «Серебряный квартет 2» осуществляло управление домом с 01.11.2010 г. до 31.12.12 г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7492-2015 от 15.10.2015 г. исковые требования ООО «Серебряный квартет- 2» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ООО «СВС-Инвест» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 2 690 руб.

Таким образом, Арбитражный суд Оренбургской области Решением по делу № А47-7492-2015 признал обоснованность взыскания с ООО «СВС-Инвест» суммы задолженности за коммунальные платежи, ввиду фактического оказания услуг ООО «Серебряный Квартет 2» на основании договора № 111-10 от 01.11.2010 г. управления многоквартирным домом заключенным между ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» и ООО «Серебряный Квартет 2».

Однако, задолженность по коммунальным услугам была оплачена 26.12.2013 г. в адрес ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль»», что подтверждается платежным поручением № 355 от 26.12. 2013 г., так же подтверждается и дальнейшим отсутствием претензий по оплате коммунальных услуг со стороны НО ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль». Необходимо отметить, что ООО «СВС-Инвест» оплатило задолженность в размере 124 000 рублей 00 коп. в рамках действующего договора № 614 на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории от 25.12.13 г. и не знало, на момент заключения данного договора, о ранее действовавших договорных отношениях между ООО «Серебряный квартет 2» и НО ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль».

Таким образом, бездействие со стороны НО ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль»» по переводу части оплаченной задолженности в адрес ООО «Серебряный квартет - 2», повлекло за собой, согласно Решению Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2015 г., убытки ООО «СВС-Инвест» в размере 79 949 руб. 37 коп.

Согласно ст. 1081 Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

22.03.2016 г. в адрес ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» была направлена претензия. На основании претензии, НО ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» был произведен перерасчет в размере 56 277 руб. 00 коп., данным действием НО ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» фактически признало факт нарушения прав ООО «СВС-Инвест». Однако имущественный ущерб, причиненный ООО «СВС-Инвест» составил 79 949 руб. 37 коп. разница в размере 23 672 руб. 37 коп.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств погашения задолженности Ответчиком согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено, задолженность в размере 23 672 руб. 37 коп. Ответчиком не оспорена, и подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика, кроме того суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в части в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе представленными в материалы дела Договором об оказании юридических услуг № 20-2016г. от 20.04.2016г. и платежным поручением № 363 от 03.10.2016г.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВС - Инвест» 23 672 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 37 коп. ущерба, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.Г.Дружинина