Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Департамент города Москвы по конкурентной политике представил отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. Возражений против удовлетворения требований в материалы дела не представлено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение и документация о конкурсе с ограниченным участием в электронной форме на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию части территории объекта культурного наследия регионального значения (памятника садово-паркового искусства) Усадьба Кусково», объектов культурного наследия федерального значения Государственный музей керамики и усадьба Кусково», XVIII в. (Музейный комплекс) и Ансамбль усадьбы Кусково (Ш-вых), XVIII в., находящегося в ведении ГБУК г. Москвы «Музей-усадьба «Кусково» по адресу: Москва, ул. Юности, д. 2. (номер извещения 0173200001419000731) (далее - конкурс).

На участие в Конкурсе было подано две заявки. Заявку на участие подало, в том числе, ООО «АртФлора».

В результате рассмотрения первых частей заявок оба участника закупки допущены до участия в конкурсе.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО «АртФлора» признана несоответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

В антимонопольный орган поступила жалоба заявителя на действия ГБУК г. Москвы «Музей-Усадьба «Кусково» (далее - заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию части территории объекта культурного наследия регионального значения (памятника садово-паркового искусства) Усадьба Кусково», объектов культурного наследия федерального значения Государственный музей керамики и усадьба Кусково», XVIII в. (Музейный комплекс)» и Ансамбль усадьбы Кусково (Ш-вых), XVIII в.», находящегося в ведении ГБУК г. Москвы «Музей-усадьба «Кусково» (Закупка № 0173200001419000731), по признанию заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации на этапе рассмотрения вторых частей заявок.

В результате рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган посчитал отклонение заявки участника правомерным, поскольку последним в нарушение требований аукционной документации в заявке представлена копия недействующей лицензии.

Предметом разыгрываемого контракта являлось проведение реставрационных работ. По условиям конкурсной документацией участники закупки должны предоставить копию действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданная Министерством культуры РФ в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 года № 349 (в приложении к лицензии должны быть указаны виды работ, являющиеся предметом конкурса). Вместе с тем, заявителем в составе заявки представлена недействующая лицензия.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель утверждает, что представил в своей заявке копию действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, а принятое конкурсной комиссией решение о несоответствии заявки Аукционной документации необоснованно.

Заявитель полагает, что его заявка полностью отвечала требованиям аукционной документации, что исключает возможность её отклонения. При этом, общество настаивает на собственной добросовестности, указывает, что в составе заявки была представлена опись документов от 26.07.2018 для переоформления лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. В то же время, заявитель указывает, что регистрирующий орган принял решение о переоформлении лицензии со значительной задержкой, спустя 5 месяцев с даты подачи заявления на переоформление лицензии.

Кроме того, по мнению заявителя, требуемая для участия в аукционе лицензия выдается бессрочно и имеет непрерывное действие.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 4 ст. 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных ст. 56.1 Закона о контрактной системе.

Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной ст. ст. 54.2 и 54.3 Закона о контрактной системе, должны содержать указание на установленные в соответствии с ч. 5 ст. 56.1 Закона о контрактной системе дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 18.1 Информационной карты конкурсной документации заказчиком предъявлены требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной Министерством культуры Российской Федерации (в приложении к лицензии должны быть указаны виды работ, являющиеся предметом конкурса).

Одновременно с этим в п. 23 Информационной карты конкурсной документации установлены требования к составу и содержанию вторых частей заявок, в частности: «Документы или копии таких документов, подтверждающие соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, установленных в разделе II настоящей документации (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе); копия действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной Министерством культуры РФ в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 года № 349 (в приложении к лицензии должны быть указаны виды работ, являющиеся предметом конкурса)».

В составе второй части заявки участника закупки для подтверждения соответствия требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, представлена лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 22.01.2014 №МКРФ 01399, а также опись документов от 26.07.2018 для переоформления лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, что по мнению заявителя, подтверждает комплектность поданной им заявки и недопустимость ее отклонения.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 № 1262 «О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» лицензии на работы, составляющие деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, наименования которых изменены или отсутствуют в перечне работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно приложению к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», подлежат переоформлению в течение одного года, то есть до 27.10.2018.

Из приведенного положения следует, что после вступления в силу Постановления № 1262, непереоформленные до 27.10.2018 лицензии на работы, составляющие деятельность по сохранению объектов культурного наследия прекращают свое действие.

Таким образом, довод заявителя о бессрочном характере выданной, но не переоформленной Обществу лицензии, отклоняется, как не основанный на нормах права.

Как следует из материалов дела, заявление на переоформление лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия подано заявителем 26.07.2018.

Вместе с тем, довод ООО «Артфлора» о том, что лицензия на работы, составляющие деятельность по сохранению объектов культурного наследия была переоформлена в отношении Общества 26.12.2018, документов, подтверждающих наличие переоформленной лицензии, в адрес заказчика до рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок, которое, согласно протоколу № 2, проводилось 03.07.2019, заявителем не представлено.

В связи с данными обстоятельствами, аукционной комиссией оценивалась во второй части заявки непереоформленная лицензия на работы, составляющие деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также копия описи документов для переоформления, которая по своему юридическому содержанию лицензией не является.

Согласно реестру лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия ООО «Артфлора», датой выдачи приказа № 1179 на переоформление лицензии является 15.08.2019. Исходя из этого, в момент рассмотрения второй части заявки заявителя, общество не имело надлежащим образом оформленной лицензии, что явилось основанием для отклонения его заявки заказчиком.

На основании изложенного, довод заявителя о наличии в момент подачи заявки ООО «Артфлора» на участие в Аукционе действующей лицензии не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В сроки, установленные Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном ч. 2 - 6 ст. 14 настоящего закона.

В силу ч. 19 ст. 18 Закон о лицензировании отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в ч. 7 ст. 14 данного закона.

Из положений ч. 7 ст. 14 Закона о лицензировании следует, что основаниями для отказа в предоставлении лицензии являются, в частности, наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Таким образом, направление заявителем в лицензирующий орган заявления на переоформление лицензии не свидетельствует о том, что уполномоченный орган безусловно произведет переоформление лицензии.

Заказчик не обязан принимать на себя риск наступления негативных последствий в виде невыполнения подрядчиком предусмотренных Аукционной документацией работ, на которые требуется лицензия, по причине отказа лицензирующего органа в выдаче соответствующей лицензии, поскольку, заключая государственный контракт, заказчик рассчитывает получить надлежащий результат по нему в установленный контрактом срок.

Более того, заказчиком в аукционной документации не установлено условий, которые позволяют предоставить в составе заявки лицензию, полученную до даты вступления в силу Постановления № 1262, тем более сведения о направлении лицензии на переоформление, но без самой переоформленной лицензии.

На основании изложенного, представленные в составе второй части заявки документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, не подтверждают факт наличия у него действующей лицензии на работы, составляющие деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, равно как и не свидетельствуют о наличии у ООО «АртФлора» на дату рассмотрения вторых частей заявок необходимой лицензии.

Суд приходит к выводу, что решение УФАС России по г. Москве вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АРТФЛОРА» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе