Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дизайн всего» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АНО «Московский экспортный центр» с требованием признать незаконным действия Автономной некоммерческой организации «Московский экспортный центр» по отклонению заявки Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн всего» № 964188, поданной на соискание гранта Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы экспортерам результатов интеллектуальной деятельности.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, требования не признал.

Представитель ДПиИП г. Москвы представил письменные пояснения, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель Фонда «Московский инновационный кластер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, реализуя свое правомочие на получение гранта, предоставляемого Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим реализацию за пределы территории Российской Федерации товаров, экспорт результатов интеллектуальной деятельности и услуг в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 13.11.2012 года № 646-ПП «Об утверждении порядков предоставления финансовой поддержки из бюджета города Москвы организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в инновационной сфере, в сфере поддержки инновационной деятельности, в производственной сфере, осуществляющим реализацию продукции за пределы территории Российской Федерации» (далее именуемое «Постановление № 646-ПП»), ООО «Дизайн всего» 05 августа 2021 года подало заявку на соискание гранта в сумме 611 300 (шестьсот одиннадцать тысяч триста) рублей 00 коп. с приложением подтверждающих документов, удостоверенные усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя заявителя – ФИО4. Заявке был присвоен номер 964188.

«08» сентября 2021 года рассмотрение заявки на соискание гранта было завершено- заявка была от-клонена. В уведомлении об отказе в приеме заявки Истца указано, что в рамках заявки предоставлена ведомость банковского контроля (далее «ВБК»), содержащая «только одну операцию на 600 000-00 рублей. Пунктом 1.12 Приложения № 1 к Приложению № 6 к Постановлению не предусмотрено подтверждение поступлений денежных средств иными документами, кроме ВБК. Таким образом, платежи в размере 5 513 000 руб. не могут быть приняты к учету. В связи с вышеизложенным Заявка ООО «Дизайн всего» от 05.08.2021 года № 964188 не может быть принята к рассмотрению».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика и третьего лица, при этом исходит из следующего.

Как указывалось ранее, 05 августа 2021 г. Общество подало заявку № 964188 на предоставление гранта в соответствии с Приложения №6 к Постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года № 646-ПП «Об утверждении порядков предоставления финансовой поддержки из бюджета города Москвы организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в инновационной сфере, в сфере поддержки инновационной деятельности, в производственной сфере, осуществляющим реализацию продукции за пределы территории Российской Федерации» (Постановление).

В части 1 статьи 14 Закона № 209-ФЗ указано, что основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются:

1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки;

2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах);

4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

5) открытость процедур оказания поддержки.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:

1) не представлены документы, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), или представлены недостоверные сведения и документы;

2) не выполнены условия оказания поддержки;

3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки (поддержки, условия оказания которой совпадают, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания) и сроки ее оказания не истекли;

4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

В рассматриваемом случае, правовым актом, регулирующим условия предоставления гранта, является Постановление.

Согласно пункту 2.1. Приложения №6 к Постановлению для получения гранта претендент представляет в уполномоченную организацию, осуществляющую прием и рассмотрение заявок на предоставление грантов, заявку на предоставление гранта (далее - заявка). Одновременно с заявкой претендент представляет в уполномоченную организацию документы согласно перечню, установленному приложением 1 к приложению №6 к Порядку

В соответствии с пунктом 2.3. Приложения №6 к Постановлению в случае выявления при проведении указанной проверки несоответствия заявки и (или) приложенных к ней документов установленным требованиям, в том числе требованиям к комплектности, а также несоответствия претендента требованиям, установленным пунктом 1.4 Приложения №6 к Постановлению, уполномоченная организация однократно приостанавливает проведение такой проверки и в срок не позднее трех рабочих дней со дня приостановления проверки заявки направляет претенденту уведомление о приостановлении проверки заявки с указанием выявленных несоответствий способом, подтверждающим получение указанного уведомления. Если в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления о приостановлении проверки заявки претендент не устранил замечания и не представил исправленный комплект документов, уполномоченная организация направляет претенденту уведомление об отказе в рассмотрении заявки с указанием причин такого отказа в срок не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока приостановления проверки заявки.

Во исполнение Приказа Департамента Предпринимательства и инновационного развития города Москвы от 10.06.2021 г № П-18-12-176/21 «О проведении отбора в 2021 голу получателей финансовой поддержки из бюджета города Москвы в целях возмещения затрат, связанных с реализацией продукции за пределы территории Российской Федерации и перевозкой (транспортировкой) товаров за пределы территории Российской Федерации, а также на предоставление грантов субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим реализацию товаров за пределы территории Российской Федерации, экспорт результатов интеллектуальной деятельности и услуг» в период с 28 июня по 12 августа 2021 г. включительно производился отбор претендентов на получение грантов субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим реализацию товаров за пределы территории Российской Федерации, экспорт результатов интеллектуальной деятельности и услуг. В соответствии с п. 6 указанного Приказа уполномоченной организацией по приему заявок, их регистрации, проверке комплектности, проведению правовой и финансовой экспертизы, отказу в приеме заявок к рассмотрению, а также проверке соответствия заявок, прилагаемых к ним документов и претендентов, требованиям Постановления является Автономная некоммерческая организация «Московский экспортный центр».

Таким образом, Центр при принятии решения об отклонении оспариваемой заявки Общества руководствовался вышеуказанными положениями нормативно правовых актов.

В соответствии с п. 2.3 Приложения №6 к Постановлению уполномоченная организация принимает, незамедлительно регистрирует заявку с приложенными документами и в срок не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации заявки проводит проверку соответствия претендента требованиям, установленным пунктом 1.4 Приложения №6 к Постановлению, а также проверку комплектности и соответствия заявки и приложенных к ней документов требованиям, установленным настоящим Приложением №6 к Постановлению. В случае выявления при проведении указанной проверки несоответствия заявки и (или) приложенных к ней документов установленным требованиям, в том числе требованиям к комплектности, а также несоответствия претендента требованиям, установленным пунктом 1.4 Приложения №6 к Постановлению, уполномоченная организация однократно приостанавливает проведение такой проверки и в срок не позднее трех рабочих дней со дня приостановления проверки заявки направляет претенденту уведомление о приостановлении проверки заявки с указанием выявленных несоответствий способом, подтверждающим получение указанного уведомления.

20 августа 2021 г. заявка № 964188 была приостановлена по причине необходимости предоставления ведомости банковского контроля по экспортному контракту с отражением сумм, оплаченных контрагентом PLR Worldwide Limited по Договору № 20190027DV.

В соответствии с абз. 3 п. 2.3 Приложения №6 к Постановлению, в случае если в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления о приостановлении проверки заявки претендент не устранил замечания и не представил исправленный комплект документов, уполномоченная организация направляет претенденту уведомление об отказе в рассмотрении заявки с указанием причин такого отказа в срок не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока приостановления проверки заявки. В связи с непредоставлением Обществом в установленный срок ведомости банковского контроля по экспортному контракту с отражением сумм, оплаченных контрагентом PLR Worldwide Limited по Договору № 20190027DV, Обществу направлено в личном кабинете https://i.moscow/ Уведомление об отказе в приеме заявки №МЭЦ-12-1043/21 от 08.09.2021г. (копия прилагается).

Согласно пункту 1.12 Приложения №6 к Постановлению указано, что в случае обращения за предоставлением гранта в связи с реализацией товаров за пределы территории Российской Федерации, экспортом результатов интеллектуальной деятельности и услуг по поставленному на учет кредитной организацией договору, которым предусмотрены реализация товаров за пределы территории Российской Федерации, экспорт результатов интеллектуальной деятельности и услуг на сумму не менее 6 млн. рублей и который снят с учета кредитной организацией не ранее 1 января года, предшествующего отчетному году, в связи с исполнением согласно требованиям законодательства Российской Федерации о валютном контроле и валютном регулировании, предоставляется копия указанного договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, а также ведомость банковского контроля данного договора с отметками кредитной организации о постановке на учет и снятии с учета кредитной организацией. Заявителем вместе с заявкой на предоставление гранта представлена, в том числе ведомость банковского контроля №20060015/1000/0080/3/1 от 10.06.2020 г. (далее - ВБК) с указанием даты снятия с учета контракта - 29.10.2020 г.

При этом ведомость банковского контроля содержит лишь одну операцию в размере 600 000 рублей, что противоречит при буквальном толковании положениям пункта 1.12 Приложения №1 к Приложению №6 к Постановлению, а именно в части не предоставления сведений в виде ведомости банковского контроля на сумму не менее 6 млн. рублей (суммовые критерии).

Пунктом 1.12 Приложения №1 к Приложению №6 к Постановлению не предусмотрено подтверждение поступлений денежных средств иными документами, кроме как ВБК.

Центр при принятии подобного решения должен действовать в строгом соответствии с положениями Порядка.

Оспариваемое уведомление не создает Обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, соответствует Порядку, действующему на дату обращения заявителя с заявлением о предоставлении гранта, не возлагает на заявителя какой-либо обязанности и не создает препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд также отмечает, что осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в том числе оценивать полноту и достоверность представленных документов, и соответствие их условиям предоставления субсидии, арифметическую проверку расчетов.

На основании статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Данная позиция закреплена в Решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-83093/21-17-600 от 19.07.2021.

Вместе с тем, настоящее заявление не связано с защитой прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а направлено по существу на переоценку порядка предоставления грантов субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим реализацию товаров за пределы территории Российской Федерации, экспорт результатов интеллектуальной деятельности и услуг, утвержденного Постановлением.

Субсидия не является гарантированной, безусловной выплатой из бюджета. Выплата субсидии зависит от соблюдения определенных условий, а также предоставления определенного пакета документов и наличия в бюджете средств на указанные цели. Заявителем не были выполнены необходимые условия.

В связи с этим заявитель оспаривает не Уведомление об отказе в приеме заявки №МЭЦ-12-1043/21 от 08.09.2021г., а фактически условия и порядок предоставления гранта, утвержденные Постановлением, что свидетельствует о ненадлежащем выборе Заявителем способа защиты нарушенного права.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693 по делу № А40-127362/2017 содержится разъяснение, согласно которому субсидия как финансовая поддержка подлежит предоставлению в силу усмотрения публичной власти.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых действий Ответчика незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемых действий закону, а также факта нарушения ими прав и интересов Заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя носит абстрактный характер, так как отсутствует определенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая