Решение № А40-216520/17-79-1839 от 06.02.2018 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» (далее также Общество)к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ»  совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Определением от 21.11.2017 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны были извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев дело по существу, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От Общества поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

В отзыве Общество просило в удовлетворении заявления отказать .

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховой надзор осуществляется Банком России.

АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» (далее - АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», Страховщик, Общество) имеет лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0191-03 от 19.05.2015.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее -Управление) поступило обращение ФИО1 (вх. № ОЭТ-369 от 25.01.2017) по поводу отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа на сайте Страховщика.

При рассмотрении указанного обращения выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившемся в нарушении требований, установленных п. 10 Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документах и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельность субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По факту выявленного нарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ 31.10.2017 заведующим сектором по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Права Общества при составлении указанного протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, Страховщик уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы по месту нахождения Страховщика (телеграмма вручена секретарю Бондарь 27.10.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе сделана соответствующая запись.

31.10.2017 протокол составлен в присутствии защитника Общества ФИО3 по доверенности №65 от 26.10.2017г., которая с содержанием данного протокола не согласилась и от его подписания отказалась, о чем сделана соответствующая запись в протоколе об административном нарушении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Как усматривается из материалов дела,21.01.2017 года ФИО1 (далее - Страхователь) обращался на официальный сайт Страховщика по адресу www.tinkoffinsurance.ru (далее - сайт Страховщика) с целью заключения Договора ОСАГО в форме электронного документа (далее - Договор Е-ОСАГО). Отправив полученную от Страхователя информацию для оформления Договора Е-ОСАГО на проверку в АИС РСА, Страховщик получил ответ, что внесенные Заявителем данные о страхуемом транспортном средстве не прошли проверку АИС РСА. После непрохождения проверки в АИС РСА внесенных Заявителем сведений ему на электронную почту в соответствии с п. 10 Указания Банка России №4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 21.01.2017 года (в 15:37; 15:41; 16:04; 16:19) было выслано уведомление, текст которого приложен к  отзыву (далее - Уведомление).

В соответствии с п.10 Указания Банка России Уведомление должно содержать указание на сведения, которые не прошли проверку в АИС РСА, а также на указание возможности взыскания со Страхователя суммы страховой выплаты в порядке регресса в случае предоставления Страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению  размера страховой премии. Также страховщик согласно данному пункту Указания Банка России №4190-У доводит до страхователя информацию, указанную в уведомлении, путем отображения сведений на своем сайте (сайте профессионального объединения) в режиме реального времени и сообщает о необходимости предоставить в виде электронных копий или электронных документов документы, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО).

Обществу вменяется факт направления Страхователю Уведомления, не соответствующего указанным выше требованиям в части отсутствия в нем указания на возможность регресса, и, как следствие, нарушение п. 10 Указания Банка России, что квалифицируется Службой Банка России в УФО как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 14.1 КоАП РФ.

Указание Банка России №4190-У было зарегистрировано Министерством Юстиции 29.12.2016 года (информация с официального сайта Министерства Юстиции), опубликовано на сайте Банка России 29.12.2016 года (информация с официального сайта Банка России), а в Вестнике Банка России - 30.12.2016, при этом дата вступления в силу данного Указания была установлена 01.01.2017 года, то есть через 2 (два) дня после даты его официального опубликования, которые являлись официальными выходными днями в 2016 году. Более того, дни с 01.01.2017 - 08.01.2017 года были официально объявлены нерабочими днями в соответствии со ст.112 Трудового кодекса РФ, и все сотрудники Общества официально не работали в данный период времени. При этом первым официальным рабочим днем в 2017 году было 09 января 2017 года. Учитывая, что внесение изменений в текст Уведомления требовало внесения серьезных технических доработок в системы Страховщика, которые на автоматической основе в режиме он-лайн должны осуществлять рассылку таких уведомлений всем потенциальным страхователям, что прямо предусмотрено Указанием Банка России №4190-У, то по объективным причинам, описанным выше, Страховщик не успел внести необходимые изменения в текст Уведомления на момент обращения ФИО1 к сайту Страховщика в целях заключения Договора Е-ОСАГО (обращение к сайту Страховщика имело место 21.01.2017 года).

Кроме того, в соответствии с п.10 Указания Банка России №4190-У само по себе уведомление о не прохождении проверки указанных Страхователем сведений в АИС РСА носит исключительно информационный характер, никоим образом не препятствует дальнейшему оформлению договора Е-ОСАГО, который в итоге не был заключен ФИО1 с Обществом.

Кроме того, текст Уведомления, направленного ФИО1 21.01.2017 года  полностью соответствовал ранее предъявляемым к нему требованиям Указания Банка России №4190-У в предыдущей редакции №3648-У от 24.05.2015 года,никаких запретов или отказов Страхователю в заключении Договора Е-ОСАГО в нем не содержалось.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона об ОСАГО к законодательству в сфере ОСАГО относятся Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон об ОСАГО, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.Указание Банка России №4190-У является иным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность страховых организаций по заключению Договоров Е-ОСАГО, было опубликовано 29.12.2017 года и находится в открытом доступе для всех субъектов страховых правоотношений в сфере ОСАГО. В соответствии с Конституцией РФ все нормативно-правовые акты распространяют свою юридическую силу на всех физических и юридических лиц на территории РФ при условии их официального опубликования. Потенциальные страхователи вправе и имеют возможность самостоятельно ознакомиться со всеми правовыми актами, регулирующими порядок заключения Договоров Е-ОСАГО, а также обратиться за консультацией к Ответчику в соответствии с абз. 4 п.З ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 ФЗ, что свидетельствует о том, что само по себе незнание потенциального страхователя о порядке оформления Договора Е-ОСАГО или о каких-либо других особенностях заключения Договора ОСАГО не может вменяться в вину Обществу, не совершавшего противоправных действий по уклонению, отказу или запрету в заключении Договора Е-ОСАГО с ФИО1. Кроме того, сама по себе возможность Общества обратиться к Страхователю с регрессным требованием при условии, что внесение им недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, является законным правом Страховщика наряду с другими правами, предусмотренными действующим законодательством РФ в сфере ОСАГО, и вменение Страховщику формального отсутствия указания на данное право в Уведомлении, в качестве нарушения по ч.З ст. 14.1 КоАП РФ, которое не влияет на процесс заключение Договора Е-ОСАГО и не является основанием для отказа в заключении Договора Е-ОСАГО, по мнению Страховщика, может рассматриваться, как злоупотребление Службой Банка России в УФО своими полномочиями в сфере надзора.

Изначально предметом запроса (проверки) Службы Центрального Банка в УФО (от 27.01.2017 года № С59-8-18/4205) (далее - Запрос) являлась жалоба ФИО1 в связи с невозможностью заключения им Договора Е-ОСАГО, что не имеет отношения к несоответствию текста Уведомления, не препятствующего процессу заключения Договора Е-ОСАГО. Таким образом, само по себе составление протокола об административном правонарушении Заявителем в части несоответствия текста Уведомления требованиям страхового законодательства по состоянию на 21.01.2017 года выходит за пределы предмета проверки, прямо указанного в Запросе.

Таким образом, в связи с тем, что отсутствие в направленном Уведомлении указания на возможность Ответчика обратиться с требованием о регрессе к страхователю, было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли Ответчика, описанными выше (вступление в силу изменений в Указание Банка России №4190-У в официальный нерабочий день - 01.01.2017 года) и Ответчик по объективным причинам не мог внести в свои системы все необходимые технические доработки, и у Ответчика не было возможности по соблюдению требований п. 10 Указания Банка России в полной мере, то в действиях АО «Тинькофф Страхование» не доказаны состав вменяемого ему административного правонарушения, как и противоправный характер его действий, что исключает в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении ( ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ страховщик может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Также в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Более того, согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности не доказано.

На основании  ч. 3 ст. 14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 205, 206, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Банка  России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе от 02.11.2017г. № СЗ-04-ЮЛ-17-13699/1050-1 о привлечении к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Ко АП РФ АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ»   на основании протокола об административном правонарушении № СЗ-04-Л-17-13699/1020-1 от 31.10.2017 г. оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                             Л.А. Дранко