Решение № А40-216523/17-120-1752 от 15.01.2018 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ»  совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Определением от 21.11.2017 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на заявление, указав на отсутствие состава правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Как следует из материалов дела, 07.01.2017 года ФИО1 (далее - Страхователь) обращался на официальный сайт Страховщика по адресу www.tinkoffinsurance.ru (далее - сайт Страховщика) с целью заключения Договора ОСАГО в форме электронного документа (далее - Договор Е-ОСАГО). Отправив полученную от Страхователя информацию для оформления Договора Е-ОСАГО на проверку в АИС РСА, Страховщик получил ответ, что внесенные Заявителем данные о страхуемом транспортном средстве не прошли проверку АИС РСА. После непрохождения проверки в АИС РСА внесенных Заявителем сведений, ему на электронную почту в соответствии с п. 10 Указания Банка России №4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было выслано уведомление. В соответствии с п. 10 Указания Банка России Уведомление должно содержать указание на сведения, которые не прошли проверку в АИС РСА, а также на указание возможности взыскания со Страхователя суммы страховой выплаты в порядке регресса в случае предоставления Страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Также страховщик, согласно данному пункту Указания Банка России №4190-У, доводит до страхователя информацию, указанную в уведомлении, путем отображения сведений на своем сайте (сайте профессионального объединения) в режиме реального времени и сообщает о необходимости предоставить в виде электронных копий или электронных документов документы, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО).

Ответчику вменяется факт направления Страхователю Уведомления, не соответствующего указанным выше требованиям в части отсутствия в нем указания на возможность регресса, и, как следствие, нарушение п. 10 Указания Банка России, что квалифицируется Службой Банка России в УФО как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ страховщик может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Также в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Более того, согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указание Банка России №4190-У было зарегистрировано Министерством Юстиции 29.12.2016 года (информация с официального сайта Министерства Юстиции), опубликовано на сайте Банка России 29.12.2016 года (информация с официального сайта Банка России), а в Вестнике Банка России - 30.12.2016, при этом дата вступления в силу данного Указания была установлена 01.01.2016 года, то есть через 2 (два) дня после даты его официального опубликования, которые являлись официальными выходными днями в 2016 году. Более того, дни с 01.01.2017 - 08.01.2017 года были официально объявлены нерабочими днями в соответствии со ст.112 Трудового кодекса РФ и все сотрудники Ответчика официально не работали в данный период времени. При этом первым официальным рабочим днем в 2017 году было 09 января 2017 года, в связи с чем, очевидно, что по объективным причинам, Страховщик не мог внести необходимые изменения в текст Уведомления на момент обращения ФИО1 к сайту Страховщика в целях заключения Договора Е-ОСАГО (обращение к сайту Страховщика имело место 07.01.2017 года).

Указанное выше  свидетельствует о том, что у Страховщика по состоянию на 07.01.2017 года отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и Ответчиком не могли быть приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности меры по внесению изменений в текст Уведомления, которые требовали внесения серьезных технических доработок в системы Страховщика, которые на автоматической основе в режиме он-лайн должны осуществлять рассылку таких уведомлений всем потенциальным страхователям в режиме он-лайн, что прямо предусмотрено Указанием Банка России №4190-У.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Указания Банка России №4190-У само по себе уведомление о не прохождении проверки указанных Страхователем сведений в АИС РСА носит исключительно информационный характер, никоим образом не препятствует дальнейшему оформлению договора Е-ОСАГО, который не был оформлен ФИО1 с Ответчиком в день его обращения по причине не выполнения ФИО1 обязанности по направлению Страховщику в виде электронных копий или электронных документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Кроме того, текст Уведомления, направленного ФИО1 07.01.2017 года полностью соответствовал ранее предъявляемым к нему требованиям Указания Банка России №4190-У в предыдущей редакции №3648-У от 24.05.2015 года, не содержал никаких запретов или отказов Страхователю в заключении Договора Е-ОСАГО.

Следует отметить, что в соответствии с п.1 ст.2 Закона об ОСАГО к законодательству в сфере ОСАГО относятся Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон об ОСАГО, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Указание Банка России №4190-У является иным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность страховых организаций по заключению Договоров Е-ОСАГО, было опубликовано 29.12.2017 года и находится в открытом доступе для всех субъектов страховых правоотношений в сфере ОСАГО В соответствии с Конституцией РФ все нормативно-правовые акты распространяют свою юридическую силу на всех физических и юридических лиц на территории РФ при условии их официального опубликования.

Потенциальные страхователи вправе и имеют возможность самостоятельно ознакомиться со всеми правовыми актами, регулирующими порядок заключения Договоров Е-ОСАГО, а также обратиться за консультацией к Ответчику в соответствии с абз. 4 п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 ФЗ, что свидетельствует о том, что само по себе незнание потенциального страхователя о порядке оформления Договора Е-ОСАГО или о каких-либо других особенностях заключения Договора ОСАГО не может вменяться в вину Ответчику, который не совершал никаких противоправных действий по уклонению, отказу или запрету в заключении Договора Е-ОСАГО с Заявителем.

Таким образом, в связи с тем, что отсутствие в направленном Уведомлении указания на возможность Ответчика обратиться с требованием о регрессе к страхователю, было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли Ответчика, описанными выше (вступление в силу изменений в Указание Банка России №4190-У в официальный нерабочий день - 01.01.2017 года) и Ответчик по объективным причинам не мог внести в свои системы все необходимые технические доработки, и у Ответчика не было возможности по соблюдению требований п. 10 Указания Банка России в полной мере, то в действиях АО «Тинькофф Страхование» отсутствует такой обязательный элемент квалификации деяния в качестве административного правонарушения согласно КоАП РФ, как вина, в связи с чем само по себе событие административного правонарушения, вменяемого Обществу по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствует, и как следствие, оснований для привлечения Ответчика к ответственности по указанной выше статье КоАП РФ нет.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований.

На основании  ч. 3 ст. 14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 205, 206, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Банка  России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе от 02.11.2017г. № СЗ-04-ЮЛ-17-13701/1050-1 о привлечении к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Ко АП РФ АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ»   на основании протокола об административном правонарушении № С3-04-ЮЛ-17-13701/1020-1 от 31.10.2017 г. оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                            И.А.Блинникова